Без Крыма России не быть! «Место силы» всей Русской Земли - [24]
Разгромив наконец хана Большой Орды, крымский хан совершил новый набег, опустошив часть Правобережной Украины и Польши. Однако после удачного для Московского государства окончания войны наблюдается ухудшение отношений. Во-первых, исчез общий враг – Большая Орда, против которой в немалой степени был направлен русско-крымский союз. Повторим – союз вынужденный. Во-вторых, теперь Россия становится непосредственным соседом Крымского ханства, а значит, теперь набеги крымцев могли совершаться не только на литовскую, но и на российскую территорию. И, наконец, в-третьих, русско-крымские отношения ухудшились из-за казанской проблемы; дело в том, что хан Менгли Гирей не одобрил заточение низвергнутого казанского хана Абдул-Латифа в Вологде. Тем не менее в правление Ивана III Крымское ханство оставалось союзником Московского государства, ведя совместные войны против общих врагов – Великого княжества Литовского и Большой Орды, и лишь после смерти великого князя начинаются постоянные набеги крымцев на принадлежавшие Российскому государству земли. Лютое столкновение – не на жизнь, а на смерть – Российского царства и Крымского ханства было предопределено: в первую очередь – географически и геополитически. Во вторую – османской идеологией. Но и тут не обошлось без польско-литовских денег.
Маневры Польши и Литвы
Немного важных дат из истории Литвы и Польши.
К 1384 году относятся 2 договора Москвы с Литвой, по одному из которых князья Ягайло, Скиргайло и Корибут целовали крест Дмитрию, Владимиру Андреевичу Серпуховскому и их детям, а другой, который заключила с Дмитрием бывшая тверская княжна Иулиания Александровна, предусматривал брак ее сына Ягайла с дочерью Дмитрия Донского при условии подчинения литовского князя верховной власти князя московского и признания православия государственной религией Великого княжества Литовского. Кстати, самое важное во всей этой истории то, что, заключая договоры с Москвой в 1384 году, литовцы четко признавали себя младшей стороной. Естественно, что они не стали бы заключать такие договоры с «пораженцем» Дмитрием, улусником какого-то неразумного налетчика Тохтамыша. Напомним, что как раз в 1384 году в Великом княжестве Московском собиралась дань за 1374–1380 годы, а точнее, деньги «на выкуп отчины» Донского из состояния легкой вассальной зависимости в состояние независимости «де-факто». По этому договору Тохтамыш и следующие ханы Золотой Орды не могли вмешиваться в дела ярлыка Великого княжества Владимирского и Московского. Но сохраняли право на решения по ярлыкам окраинных (пограничных) княжеств, вассальных по отношению к Москве. И князья литовские наверняка знали об этом.
Однако в том же году натиск с Запада усилился, по договору в Дубиссах Ягайло уступил ордену Жмудь и обязался в течение четырех лет принять католическую веру. В 1385 году была заключена Кревская уния, по которой Ягайло принимал католичество и вступал в брак с наследницей польского престола. (А. Быков. Эпоха Куликовской битвы.) Получилось, что поляки дали литовской знати больше, чем дала Москва. Но это произошло не оттого, что магнаты польские были такие щедрые, а из-за усилившихся атак Тевтонского ордена. От моря он Польшу уже отрезал, в отличие от Новгорода, Пскова и Смоленска; торговля с Польшей для ордена никакой особой важности не представляла. Интересны были только земли Польши как объект для завоевательных походов. Поэтому они так прижали Польшу, что той дышать стало трудно, и они дали Литве больше. Год спустя Ягайло при помощи польских войск разбил Андрея Ольгердовича Полоцкого и Святослава Ивановича Смоленского, а у Дмитрия возник конфликт с Новгородом. И, став Великим князем де-факто, он неизбежно так углубил свои проблемы на востоке, в Новгороде Нижнем, что ему стало не до помощи союзникам в Литве. И Великое княжество Литовское проглотила Польша.
Самое главное, что Польша и Литва в XV–XVI веках продолжали платить дань, только уже не Золотой Орде, а Крымскому ханству, самопроизвольно взявшему на себя роль правопреемника в отношениях с польско-литовскими правителями.
В Великом княжестве Литовском использовались различные денежные единицы.
Литовский грош.
Мерой его счета были полтина, копа и рубль. А именно:
полтина – 50 грошей;
копа – 60 грошей;
рубль – 100 грошей.
Польский грош.
В XVI веке был равен 0,8 литовского гроша. То есть 12,5 польских грошей составляли 10 литовских. Польский грош был равен русской копейке.
Следовательно, 1 литовский рубль = 1,25 московского рубля.
Рубль литовский.
Содержал в себе 100 литовских грошей и составлял >12/>3 копы литовских грошей.
1 золотой дукат = >1/>4 литовского рубля = >5/>12 копы.
От XVI века имеем множество документов о ежегодной дани Великого княжества Литовского татарам, для выплаты которой с населения княжества собирался особый налог – ордынщина. С 1512 года на протяжении нескольких десятилетий эта дань выплачивалась в твердой сумме 15 000 золотых червонцев. Для сравнения: в начале XIV века татарская дань Великого княжества Владимирского составляла 7000 рублей, ас 1413 года и до Ивана III расходы Москвы на отношения со всеми татарскими ордами составляли всего 1000 рублей.
Русофобы правы в одном: РОССИЯ – НЕ ЕВРОПА.Наша история недостаточно кровава и бесчеловечна, чтобы считаться европейской.Наши предки, дошедшие до Тихого океана и превратившие Русь в Сверх-Державу, были слишком веротерпимы и гуманны по сравнению с Западом.«Русские захватчики» не уничтожали целые цивилизации, как испанские конкистадоры. «Русские оккупанты» не устраивали геноцид, как англосаксы. «Русские варвары» никогда не считали коренные народы «низшей расой», как португальские работорговцы, продававшие негров тоннами (!).Если верно, что «империи создаются железом и кровью», то РОССИЯ – «НЕПРАВИЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ».Это историческое расследование неопровержимо доказывает: Русская Сверх-Держава испокон веков держалась не на зверстве, беспределе и беспощадном грабеже покоренных народов, как колониальные империи Запада (Британская, Испанская, Португальская, Американская), но на совсем ином фундаменте.Каком? Читайте новую книгу от автора бестселлеров «Как Золотая Орда озолотила Русь.
К концу XIII века на северо-востоке Руси образовалось два весьма мощных и богатых уделов Великого княжества Владимирского – Тверское и Московское княжества, которые составили конкурентную пару за господство в землях Владимирского Великого княжества и роль собирателя Русских земель. И это противостояние затянулось на несколько десятилетий. Только в 1384 г. хан Тохтамыш признал за московским князем Дмитрием Ивановичем (Донским) наследственное владение на Великое княжество Владимирское и Московское. Новая книга Александра Шляхторова – это подробный рассказ о противостоянии Москвы и Твери, дающее ответ на самый главный вопрос – почему именно Москва возвысилась и стала собирательницей земель русских. В формате PDF A4 сохранен издательский макет.
НОВОЕ историческое расследование от автора бестселлера «Как Золотая Орда озолотила Русь. Мифы и правда о „татаро-монгольском Иге“».Опровержение самых лживых и клеветнических мифов о России.Убедительный ответ на главный вопрос нашей истории: почему из четырех конкурирующих цивилизационных проектов, возникших посте Батыева нашествия на руинах Киевской Руси, возвысилось лишь Московское Царство, а остальные оказались тупиковыми?Как вечевой Новгород, «отец городов Русских», опустился до олигархического беспредела?По чьей вине не состоялась Литовская Русь, а Украина выродилась в холопскую анти-Россию, пресмыкающуюся перед Западом?И что предопределило невиданный взлет Москвы, которая отвоевала наследие Золотой Орды и стала великой евразийской сверхдержавой – ЗОЛОТОЙ РУСЬЮ?
Нет в нашей истории более лживого и клеветнического мифа, чем «черная легенда» о «татаро-монгольском иге», которое представляют эпохой «постыдного рабства», национального унижения, гнета и «Погибели Русской Земли». Однако эта сенсационная книга доказывает: ВСЁ БЫЛО СОВЕМ НЕ ТАК! Что это за «иго», если за 200 лет население Руси увеличилось вдвое (беспрецедентный рост для средневековой Европы!), а экономика – в два с половиной раза?! Что это за «гнет», если ордынская дань не превышала 3 кг ржи с человека – гораздо меньше льгот, полученных от степных «завоевателей»? Что это за «рабство», если Русь вела полностью независимую внешнюю политику, заключая договора с кем и как считала нужным, и жила по Русской Правде, а не по законам Чингисхана? Что это за «погибель», если союз Руси с Золотой Ордой и Ганзой позволил создать «Северный шелковый путь», который буквально озолотил Москву, уберег нашу землю от хищного Ватикана и заложил экономическую основу для грядущего возвышения Русского Царства?!Основываясь не на мифах и бредовых фантазиях в духе Фоменко, а на исторических фактах, последних научных изысканиях и правильно переведенных первоисточниках (а у нас даже в энциклопедии Брокгауза есть ошибки перевода!), эта книга опровергает самые грязные злокачественные мифы и обеляет нашу древнюю историю.
Книга рассказывает об истории строительства Гродненской крепости и той важной роли, которую она сыграла в период Первой мировой войны. Данное издание представляет интерес как для специалистов в области военной истории и фортификационного строительства, так и для широкого круга читателей.
Боевая работа советских подводников в годы Второй мировой войны до сих пор остается одной из самых спорных и мифологизированных страниц отечественной истории. Если прежде, при советской власти, подводных асов Красного флота превозносили до небес, приписывая им невероятные подвиги и огромный урон, нанесенный противнику, то в последние два десятилетия парадные советские мифы сменились грязными антисоветскими, причем подводников ославили едва ли не больше всех: дескать, никаких подвигов они не совершали, практически всю войну простояли на базах, а на охоту вышли лишь в последние месяцы боевых действий, предпочитая топить корабли с беженцами… Данная книга не имеет ничего общего с идеологическими дрязгами и дешевой пропагандой.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Имя автора «Рассказы о старых книгах» давно знакомо книговедам и книголюбам страны. У многих библиофилов хранятся в альбомах и папках многочисленные вырезки статей из журналов и газет, в которых А. И. Анушкин рассказывал о редких изданиях, о неожиданных находках в течение своего многолетнего путешествия по просторам страны Библиофилии. А у немногих счастливцев стоит на книжной полке рядом с работами Шилова, Мартынова, Беркова, Смирнова-Сокольского, Уткова, Осетрова, Ласунского и небольшая книжечка Анушкина, выпущенная впервые шесть лет тому назад симферопольским издательством «Таврия».
В интересной книге М. Брикнера собраны краткие сведения об умирающем и воскресающем спасителе в восточных религиях (Вавилон, Финикия, М. Азия, Греция, Египет, Персия). Брикнер выясняет отношение восточных религий к христианству, проводит аналогии между древними религиями и христианством. Из данных взятых им из истории религий, Брикнер делает соответствующие выводы, что понятие умирающего и воскресающего мессии существовало в восточных религиях задолго до возникновения христианства.