Беседы - [101]

А.Н.Д. — Мы должны переходить к НОВЫМ НАУЧНЫМ ПАРАДИГМАМ — и в возможностях нового научного взгляда, и в возможностях того, чего наука уже добилась. Ее-то ведь сейчас и втоптали в нищету в связи с тем, что она уже стала догадываться, что к чему… Используя новые парадигмы и новые ежедневные, ежечасные данные о действительном состоянии природы, мы можем, подправляя это новым воображением, смотреть в будущее.

А.Р. — Классическая наука построена на застарелой аксиоме: ЧЕЛОВЕЧЕСТВО УНИКАЛЬНО В ОБОЗРИМОМ УЧАСТКЕ ВСЕЛЕННОЙ. Иные формы разума и жизни нам неизвестны, а если даже они в далеких просторах Вселенной и есть, то недоступны…

А.Н.Д. — Вот это я и имею в виду, когда говорю, что надо сменить парадигму.

А.Р. — Признать в науке «Живую Этику» — значит признать, что КОНТАКТ С ИНОПЛАНЕТНЫМ РАЗУМОМ УЖЕ УСТАНОВЛЕН.

А.Н.Д. — Вот именно!.. Контакт уже установлен!.. В конце XIX века в Письмах Махатмы разгерметизировали земной интеллект на уровень звезды, подсоединили его к космическим полям разума!.. Они вывели землян на уровень сознания Солнечной системы. Так давайте же это признаем!..

Давайте признаем, что землянам даны подсказки и рекомендации с УРОВНЯ СОЛНЦА, С УРОВНЯ НАШЕЙ ЗВЕЗДЫ. Эти рекомендации сформулированы человечеству на хорошем английском и хорошем русском языке. Даже нет надобности потеть над дешифровкой…

А.Р. — И дело чести классической науки — хотя бы среагировать на это, хотя бы констатировать, что тексты Писем, тексты «Тайной Доктрины», «Живой Этики» существуют… Дело чести классической науки определиться в данной связи и сказать: «Да, нам известны данные тексты, мы относимся к ним так-то и так-то…»

А.Н.Д. — Науке надо либо признать то, что говорится и в Письмах Махатм, и в «Тайной Доктрине», и в «Живой Этике», либо очень серьезно опровергнуть… Мол, то, что писали Махатмы, оно не состоялось, или оно не физично…

Но дело-то в том, что оповещенное Махатмами состоялось. И оно состоялось на такую мощную глубину, что, как говорится, дай Бог нам сейчас, только к концу века, к концу тысячелетия все это осознать.

Обеднение научной мощности на Земле произошло в связи с тем, что из мироописания УБРАЛИ ЭФИР. То есть убрали ПРОМЕЖУТОЧНОЕ ЗВЕНО между физическим миром и более тонким… Между телом и душой, если можно так выразиться. В результате появилась возможность СОМНЕВАТЬСЯ в душе. И не только сомневаться в душе, но и НЕ ПРИЗНАТЬ ЕЕ И ПОТЕРЯТЬ!.. И религия здесь не помогла, она это и допустила.

А.Р. — Могут не понять такое парадоксальное заявление: религия, которая единственная занималась душой, помогла обездушиванию…

А.Н.Д. — Коснитесь проблемы ПРИРОДОВЕДЕНИЯ В БОГОСЛОВИИ — и сразу многое станет ясно… В «Живой Этике» сказано, что «у людей космогония подается или с супом, или на сладкое, но не как основание жизни» («Иерархия», 262).

А.Р. — В современном богословии космогонию даже и с супом не подают… Весьма откровенное признание сделал в одной из своих работ чрезвычайно воинственно настроенный фундаменталист, бывший аспирант Института философии, а ныне дьякон Андрей Кураев:

«Языческий мир всегда — от гностиков до Рерихов — пытался навязать христианству свою космогонию (Но не христиане ли снабдили древнейшую языческую космогонию удобными для себя характеристиками? Ведь реального язычества мы не знаем. — А.Р.), заполнить эту лакуну (Кто ее соорудил, лакуну? — А.Р.), заполнить пространство между Богом и человеком всевозможными зонами, сефиротами, планетами и т. п. Через космологическую фантастику язычество всегда пыталось внедрить и навязать поклонение твари.

Ранние христиане звали бесами языческих богов и были правы (?!). Какова бы ни была поначалу религия древних, теперь только злые духи обитали в опустевших святилищах (?!). Пан стал только паникой, Венера — только венериным грехом. (По сознанию Кураева. Каждый видит, что хочет. —А.Р.)

И хотя христианами признается существование некоего (?!) мира между человеком и Богом, но чтобы наше религиозное стремление сбылось — оно должно пройти МИМО или СКВОЗЬ (!!) всех посредников, чтобы припасть к престолу Творца неба и земли (А где же МИЛОСЕРДИЕ стремящегося к Богу и разрушающего все по пути? — А.Р.). Это воздержание христианского богословия от космологических построений РАСЧИСТИЛО ПОЧВУ для возникновения СОБСТВЕННО НАУЧНОГО, А НЕ МИФОЛОГИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ МИРА. (Какую науку Кураев имеет в виду? Омертвившую картину мироздания?.. Клонирующую?.. Взрывающую ядерную бомбу? — А.Р.) Церковь, — продолжает Кураев, — была ЗАИНТЕРЕСОВАНА (!!) В ДЕМИФОЛОГИЗАЦИИ КОСМОСА, и потому ПРИВЕТСТВОВАЛА появление причинно-следственных, МЕХАНИЦИСТСКИХ (Фаустианских! — А.Р.) моделей объяснения космических и физических процессов. Только при ЛИШЕНИИ КОСМОСА САКРАЛЬНО-БОЖЕСТВЕННОГО СТАТУСА (Поздравляю: удалось!! — А.Р.) оказалось возможно подойти к нему с МАТЕМАТИЧЕСКИ-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМИ (!!) МЕРКАМИ».

Потрясающее признание!.. Отделив Бога от его творения, теологи развязали волевой человеческий произвол, что и ведет к разрушению Земли. Вот кто насилие над природой заказал!.. Вот кто взрастил БЕЗДУШНУЮ НАУКУ и РАВНОДУШНУЮ К МИРУ ДУХОВНОСТЬ!..