Белорусская промашка Лаврентия Берии - [11]

В тот день прения по докладу длились до 11 часов вечера. Выступило двадцать человек. Никто, кроме Чёрного, Патоличева больше не критиковал. И никто не высказал одобрения, что на руководящую работу в Минск возвра­щается Зимянин. Почти все ораторы, говоря об “извращениях в националь­ной политике”, как было в сказано в постановлении, которое они обсуждали, а также о недостатках в организации сельскохозяйственного производства, в то же время настойчиво твердили о дружбе народов, о том, что она являет­ся движущей силой в большом государстве, о великом русском народе, об ог­ромной помощи, которую он оказывает Белорусской республике. Как через много лет писал по этому поводу Патоличев, “исправление” национальной по­литики, предложенное тем постановлением, удивило, прежде всего, белору­сов. И они не только не стали своё удивление скрывать, но и упорно повторяли то, что усвоили ещё с политических “пелёнок”. Под занавес дня была создана комиссия по подготовке проекта постановления Пленума. В неё вошло сорок человек, в числе которых были Зимянин, Якуб Колас и, как ни странно, Па­толичев, о котором в постановлении ЦК КПСС говорилось, что он отзывается в Москву.

Разумеется, то, как идёт Пленум в Минске, тайной для Москвы не было. А в союзной столице тоже произошло весьма важное событие, и вечером от­туда последовало три телефонных звонка в Минск. Два — Патоличеву, от Ма­ленкова и Хрущёва, один — Зимянину, от Маленкова. Патоличеву сообщили, что арестован Берия, однако рекомендовали не разглашать это до официаль­ной публикации в прессе. И прямым текстом дали понять Николаю Семёнови­чу, что не будут настаивать на том, чтобы его сняли с должности первого се­кретаря ЦК КПБ. С Зимяниным разговор был несколько иным. Об аресте Бе­рия ему сказано не было. Вот как о той телефонной беседе вспоминал сам Михаил Васильевич:

— Товарищ Зимянин, как идёт Пленум?

— Нормально.

— Какое отношение к Патоличеву?

— Нормальное.

— А к Вам?

— Нормальное.

— Слушайте, у нас тут обстоятельства складываются так, что что мы по­советовались и решили: а не оставить ли нам Патоличева в Белоруссии?

— Пожалуйста. Я сюда не рвался.

Даже через много лет Зимянин признавался: “Мне невдомёк было, что в этот день, 26 июня, арестовали Берия”. В самом деле, не так просто было представить, что всесильный Лаврентий Павлович больше не всесилен. Зна­чит, ситуация изменилась в чём-то ином, полагал Михаил Васильевич. В лю­бом случае, пришлось готовиться к ещё одному выступлению на Пленуме, притом сказать предстояло то, что ещё сутки назад ему не могло присниться и в кошмарном сне.

Назавтра, а это был уже третий день Пленума, председательствовал на заседании первый заместитель главы правительства П. А. Абрасимов. Со­бравшиеся в зале, по крайней мере, абсолютное большинство из них, пока ни о чём не подозревали,потому прения продолжились в прежнем ключе. Ди­ректор Института истории партии Ф. А. Новикова, начальник Минской желез­ной дороги Г. И. Котяж, первый секретарь Барановичского обкома партии И. Ф. Климов, министр сельского хозяйства и заготовок С. С. Костюк, пер­вый секретарь Молодечненского обкома партии В. Г. Доркин говорили о вну­тренних проблемах вверенных им сфер, отраслей и территорий. Правда, В. Г. Доркин и Ф. А. Новикова “прошлись” и по Чёрному, заметив, что любая критика должна быть своевременной. Доркин сказал, что участвует в пленумах ЦК КПБ с 1947 года, но “ни разу не слышал резкого выступления т. Чёрного, хотя, как известно, у него сосредоточено много цифр по работе в целом по республике”. И добавил, что резкая критика из его уст звучит, как правило, тогда, “когда решаются организационные вопросы на Пленуме, вернее, тог­да, когда они уже решены”, тогда-то “тов. Чёрный выступает очень решитель­но”. Ф. А. Новикова, назвав поведение Чёрного нечестным, отметила, что “у нас есть такие лица, которые в острые моменты думают: “Я себя сейчас по­кажу!” Упрекнула она и Патоличева: почему в бюро ЦК есть люди, которые не соответствую высоте своего положения, почему Патоличев не призвал их по­рядку, и это стало мешать в работе.

Более резко говорил председатель Президиума Верховного Совета БССР В.И.Козлов, кстати, тоже Герой Советского Союза, во время Великой Отече­ственной войны командовавший Минским партизанским соединением. При­знав, что “мы допускали много ошибок и недостатков”, что Патоличев мог рассказать о них более подробно, особенно о том, “как работали члены бю­ро и почему были допушены ошибки и нелостатки со стороны бюро ЦК КПБ и лично тов. Патоличева в вопросах советской национальной политики, в под­боре и расстановке кадров”, тем не менее со всей определённостью он за­явил: “Тов. Патоличев, работая первым секретарём ЦК КПБ, много прилагал энергии и сил для развития промышленности и сельского хозяйства. Мне ка­жется, товарищи, было бы ошибкой всё чернить и видеть только то, что чёр­ное. Это неправильно. Патоличев. много внёс положительного и в органи­зационно-партийную работу, и в селькохозяйственное, и в промышленное строительство, этого нельзя у него отнять”. Говоря об ошибках, признавая их значительность, Василий Иванович чаще всего употребляет местоимение “мы”, подчёркивая тем самым, что ответственность за состояние дел в рес­публике несёт не только Патоличев, а всё белорусское руководство: мы рабо­тали много, но одновременно допускали и ошибки, эти ошибки весьма зна­чительные, потому ЦК КПСС и вынес постановление. А “выступление тов. Чёрного было демагогическим”, Чёрный проявил “неуважительное отношение к тов. Патоличеву, который этого не заслуживает”. При каждом критическом выпаде в адрес председателя Госплана в зале снова раздались голоса: “Пра­вильно!” — и вспыхивали аплодисменты.