Байки из жизни: Юридические истории - [3]

Представитель сети на заседании- ни в зуб ногой. Единственное, что лопочет: "мы с исковыми требованиями не согласны, готовы вернуть 12 000 рублей, и не более того". Судья поясняет, что сеть в данном случае просто открыла ЗоЗПП и начала нарушать все статьи, с первой до последнюю. Потому решение очевидно. И присуждает 170 000 рублей.

Скажу прямо - я сам такой суммы не ожидал! Рассчитывал, что будет около 50 000 с какими-то небольшими погрешностями. Впервые, когда судья оглашала решение, и оно было в мою пользу, я удивленно воскликнул "ась?".

Вторая инстанция с другим представителем, уже не сотрудником сети, который вспомнил о соразмерности, уменьшила сумму как раз до тех 50 000 рублей с копейками. Впрочем, там я уже не присутствовал.

Но суть истории осталась той же. Вот так продавец сети, неосторожно послав клиентку, выставил работодателя на полсотни тысяч.

8. А у вас водительское есть?

Еще одно интересное дело, было примерно в 2015 году.

Девушка ехала на такси. Свой автомобиль, как и водительское удостоверение у нее было, но, поскольку направлялась на мероприятие, где предполагалось употребление алкоголя. Потому и выбрала в качестве средства доставки такси.

Беды ничего не предвещало, вдруг - тормозят ГАИшники. Водитель дует в трубочку и прибор показывает остаточные явления алкогольного опьянения.

- Пил?

- Вчера было дело... но немного!

- Ну все понятно, оформляем... девушка, а вы кто?

- Да никто! Пассажир! Такси заказала, а тут вот...

- Похоже, дальше вам придется пешком. Кстати, а у вас водительское есть? Надо вас записать.

Девушка без задней мысли подала свое водительское удостоверение, что-то подписала. Дальше дошла пешком. Хотя и зима, но день выдался теплым и идти оставалось недалеко - около квартала.

Каково же было ее удивление, когда некоторое время спустя девушка получила повестку в суд! Поскольку других происшествий не было, то догадалась, что вызывают ее по делу таксиста. Поначалу даже хотела не ходить вовсе, но гражданская ответственность взяла вверх.

И только на заседании она узнала, что хитрый ГАИшник решил срубить две палки вместо одной. Составил протокол не только на водителя за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но и на саму девушку - за передачу управления лицу в состоянии опьянения.

Жертва произвола пыталась возразить. Мол, я вообще никому ничего не передавала и к автомобилю, да и к водителю, не имею никакого отношения! Это же такси!

Хрен там! Протокол подписала? Подписала. Получай полтора года лишения за передачу.

9. Кого оставим после нас?

В сентябре 2016 года была у меня клиентка (какое-то уже неоригинальное начало историй сборника). В ноябре 2015 ее привлекли к административной ответственности за продажу пива несовершеннолетнему (работает продавцом в пивной в полушаге от моего офиса). По ее рассказу - здоровый парень, с бородой, как у Галустяна. На вид - лет 25. По паспорту оказалось до 18 лет - 2 недели. Но полгода, 2 недели или 1 день - роли не играет. В глазах закона он - несовершеннолетний. А, стало быть, продавать ему пиво - административное нарушение. Правомерность действий сотрудников правоохранительных органов я здесь обсуждать не буду, есть большое отличие провокации от ОРМ проверочная закупка. Скажу только, что в соседнем доме находится инспектор по делам несовершеннолетних, так что материала для провокаций ближайших точек, реализующих алкоголь, у сотрудников МВД предостаточно.

И вот теперь она снова попалась на том же. Второй раз. Теперь девушке уже грозила уголовная ответственность. Она плакала, рассказывая, что учится на юридическом, собирается на работу в органы и судимость ей никак нельзя. На первом суде девушки вообще не было (опер сказал - не ходить, все равно смысла нет, она и не ходила). Более того - студентку и не уведомляли. Добиться пересмотра на этом основании она догадалась сама, и вот теперь пришла за помощью. Суд через несколько дней.

Понятно, что чтобы избежать уголовной ответственности - нужно избежать административной за первое деяние. Ну, тут вроде все выполнимо. Дело было в ноябре, на дворе сентябрь. Затянуть рассмотрение на два месяца - задача реализуемая. Т.е. истечет давность привлечения к административной ответственности и останется только одна административка - вторая. Уголовки удастся избежать, собственно, в чем и цель.

Изъяснил я свои домыслы по этому вопросу. Девушка, студент юридического, которая собирается работать в органах, заявила мне, что в другом месте ей предложили за 100 000 рублей просто договориться, чтобы ее дело потеряли. А в мой вариант она не сильно верит.

Призадумался я. Студентка юридического факультета. Которая собирается работать в органах. Мало того, что верит в возможность такого решения дела. Еще и осознано на это идет! И ко мне-то она пришла не за законным решением дела, а за тем... ну, может у меня коррупция дешевле будет? И вот зачем она с такими взглядами хочет идти в органы, расскажите мне? Для меня ответ очевиден.

Расстались мы на том, что я - дурак, ничего не понимаю. После Нового Года она снова пришла ко мне, уже с судимостью, и рассказала, что я - дурак, плохо ее убеждал. Теперь она потеряла и 100 000 рублей и не сможет работать в органах и теперь просто обязан приложить максимум усилий, чтобы оспорить приговор. Еще и бесплатно!