Банкет - [10]
Вариант первый – в случае запуска ситуации на самотек Черноморский флот пришлось бы выводить, на его место вставал бы НАТОвский, а внутри Росси среди военных вспыхивал мятеж.
Вариант второй – референдум проводить, но дальше действовать по Осетинскому варианту, в соответствии с которым по итогам референдума у Крыма появляется «государственная самостоятельность». Но что делать с украинскими воинскими частями, которые хоть и блокировались, а сами военные были деморализованы, но все же продолжали оставаться на территории Крыма? На каком основании просить их покинуть территорию Крыма? А главное военный конфликт произошел бы в любом случае, но уже не на перешейке, а по всей территории Крыма, включая Черноморские корабельные баталии.
Пошли по третьему варианту – Крым наш, Черноморский флот никто не выгонит, украинским военным нечего делать в чужом государстве. Жители Крыма счастливы, в России – патриотический подъем. Да, Запад вводит санкции, но как-нибудь переживем, и не такое переживали. 4 марта на пресс-конференции заявил: «Россия не рассматривает вариант присоединения Крыма», а официальная формулировка референдума, предусматривающая присоединение Крыма к России, была утверждена 6 марта. 16 марта референдум состоялся. Согласно официальным данным, в Крыму за вхождение в состав России проголосовали 96,77% граждан.
Реакция Запада поначалу была вялой, не привыкли выхолощенные европейские лидеры быстро принимать решения, да и какие в Европе лидеры ныне? Проходные, всех устраивающие фигуры, времена ярких политиков Черчилля, Де Голля, Муссолини, Гитлера давно прошли. Санкции поначалу накладывали персональные, даже движение возникло в Части Российской верхушки «Включи меня в санкционный список». Ситуацию испортили русские патриоты и российские спецслужбы. Откуда не возьмись, возникла зараза «Русской весны», перестарались политологи по телевизору, и поехали со всей России горячие головы – добровольцы. Полыхнул восток Украины, логика проста, почему Крымским можно, а Донецким, Харьковским, Луганским и Одесским нельзя. Нацики с Украины тут неожиданно помогли – кровью залили Харьков, сожгли Одессу, но ДНР и ЛНР выползли все равно, пришлось ограниченно помогать, иначе электорат не понял бы, и вот блестящая бескровная операция превращается в затяжной конфликт, хорошо сдобренный западными санкциями, на востоке Украины. А пропустив первый удар – зеленых человечков в Крыму, американские спецслужбы вкупе с Украинскими безопасниками, люди наши с Советской еще выучкой, провели блестящий безжалостный контрудар – сбили Боинг с 300 людьми на борту над Донбассом. Обладая абсолютной монополией на правду, через свои службы массовой информации потоками лжи во всем обвинили Россию и его лично. Наши доморощенные СМИ и спецслужбы, курирующие обработку сознания, в которых были вложены миллиарды долларов, привыкшие обрабатывать местных аборигенов, к такому массированному наезду не были готовы, поплыли. То вбрасывали про украинский штурмовик, то авиадиспетчеров, то снимки со спутников, то проводили испытания Бука, для определения места пуска ракеты и ее модификации, да никому это не интересно, виновный уже назначен. Затем последовали удары – обвинения во вмешательствах в Американские выборы, с чуть ли не вербовкой Американского президента, массовых отравлениях с применением боевых отравляющих в Англии. Как говорил начальник пропаганды из Третьего Рейха: "Чем чудовищнее ложь, тем охотнее в неё поверят". Западный обыватель верил, наши пропагандисты в ответ лишь отбивались на гос. каналах. Закономерный итог – санкционный кран открыт на полную катушку. Тут бы в ответ не обращать внимание, а вдарить как железный кореец или давить, как махина Китая, не обращая внимания ни на санкции, ни на какие последствия… Но тут взвыла часть олигархическая часть Учредителей, подначиваемая Западом и обвинила его в срыве договоренностей, которые он должен был соблюдать, царствуя. И вот ползем назад, не огрызаясь на плевки и тумаки и от Запада, и от улыбчивых друзей с Востока, и от осмелевших Украинских холуев. Арбитражные суды в Стокгольме Украине проиграли, Высокий суд Лондона позволил Украине 3 миллиарда долларов не возвращать. Вселенский патриарх, выписав Томос, отделил Украинскую церковь от РПЦ (вопрос перехода большей часть храмов лишь дело времени). Под угрозой арестов вложений в американские ценные бумаги деньги перевели в юани, потеряв десятки миллиардов долларов. В результате санкций контроль нал русским алюминием и Сибирскими гидроэлектростанциями перешел к американцам. Разворот на Восток оказался пшиком – Китайские банки поддержали западные санкции. Наложенные технологические санкции запрещают продавать Суперджеты в Иран, запустить производство самолеты МС-21, поддерживать систему Глонас – аналог американской системы глобального позиционирования. Позорный список бесконечен. Любые ответные меры блокируются либеральным блоком Учредителей, как «выстрел в ногу», и нашему МИДу остается лишь блеять «Об выражении озабоченности».
Обвинения в отказе от договоренностей между Учредителями, гарантом соблюдения, которых должен был стать он, были тем более обидны в виду своей несправедливости. Разве не он: одержав победу во второй Кавказской войне, органично вписал чеченскую элиту в высшее сословие, а для русских, в благодарность за победу, ввел в уголовный кодекс 282 статью, за счет бюджета строит ЕБН центры, экономику России отдал на откуп либералам и никогда не вмешивался в деятельность финансово – экономического блока правительства, исключил саму возможность пересмотра итогов приватизации девяностых, вогнал страну в ВТО (после чего экономический рост прекратился совсем), послушно выполняет все указания МВФ и всемирного банка, повысил НДС до 20%, чтобы экспортеры нефти, газа и металлов получали больше, возмещая налог, подписал закон, разрешающий российским бизнесменам, попавшим под западные санкции, не отчитываться о доходах и не платить налоги в России, жертвуя своим авторитетом и рейтингом протащил пенсионную реформу в конце концов. Неблагодарные твари. Так и норовят в спину ножиком ткнуть. Но делать нечего, в одной бурлачьей упряжке находимся, надо мириться.
«Ни белые, ни красные, а русские», «Царь и Советы», «Лицом к России» – под этими лозунгами выступала молодежь из «Молодой России», одной из самых крупных заграничных российских организаций, имевшей свои отделения на всех континентах и во всех государствах, где были русские изгнанники. Автор рисует широкое полотно мира идей младороссов, уверенных в свержении «красного интернационала» либо через революцию, либо – эволюцию самой власти. В книге много места уделяется вопросам строительства «нового мира» и его строителям – младороссам в теории и «сталинским ударникам» на практике.
В книге представлена серия очерков, посвященных политически деятелям Англии Викторианской эпохи (1837–1901). Авторы рассматривают не только прямых участников политического процесса, но и тех, кто так или иначе оказывал на него влияние. Монография рассчитана на студентов, изучающих историю Нового времени, и всех интересующихся британской историей.Печатается по решению научного совета Курганского государственного университета.Министерство образования и науки Российской федерации. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет».
Данная книга – пример непредвзятого взгляда на современную Россию. В своей книге Иван Бло, многие годы изучающий Россию, уделяет внимание самым разным аспектам жизни страны – историческому развитию, внутренней и внешней политике, экономике, демографии, армии и обороне, церкви и духовности. Он является убежденным сторонником тесного стратегического сотрудничества Парижа и Москвы.Этот анализ неразрывно связан с деятельностью Владимира Путина, лидера современной России. Именно через достижения и результаты работы президента России автору удалось в наиболее полной мере раскрыть и объяснить суть многих происходящих в стране процессов и явлений.Книга Ивана Бло вышла в свет в Париже в декабре 2015 года.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.