Австрийские Габсбурги и сословия в начале XVII века - [10]
В качестве вассала Османской империи княжество выплачивало ежегодную дань Порте, участвовало в военных походах турок”. В отличие от других вассалов султана, Трансильвания не поставляла Стамбулу продовольствие, имела право вести самостоятельную внешнюю политику, но в «разумных» пределах — пока она не шла во вред интересам Османской империи. Князя Трансильвании выбирало Государственное собрание, а не назначал султан, хотя, конечно, влияние Порты на выборах было значительным. После выборов Порта утверждала выбранного князя и присылала атнаме вместе с подарками, символизирующими верховную власть турок над Трансильванией^^. Таким образом, положение Трансильвании в сравнении с другими вассалами Порты было иным и давало князю возможность для внешнеполитических маневров.
Отношения между Трансильванским княжеством и Габсбургами складывались непросто. С одной стороны, последние были заинтересованы в ослаблении княжества, как базы, на которую опирались венгерские сословия в своей борьбе с Габсбургами. С другой стороны, чрезмерное ослабление Трансильвании было также невыгодно австрийской династии, потому что оно повлекло бы за собой территориальное расширение владений Порты и исчезновение буферной зоны между двумя империями.
Хотя Трансильвания являлась вассалом Порты, Габсбурги считали, что имеют юридические основания для вмешательства в дела княжества. Да и само княжество не порывало отношений с западным соседом. Еще по Шпейерскому соглашению”, заключенному тайно от Порты в 1570 г., признавалось право Габсбургов наследовать Трансильванию в случае отсутствия у князя законного потомства. Одна из его статей определяла отношения Габсбургов и княжества на протяжении всего XVH в. и придавала притязаниям австрийской династии законный вид, хотя и создавала противоречивую ситуацию: вассал Османской империи передавал власть в княжестве монарху другого государства^®. При этом, трансильванские князья, утверждаемые Портой, не раз признавали, что являются подданными венгерского короля. Причину подобных противоречивых взаимоотношений, на мой взгляд, следует искать в том, что и в Венфии, и в Трансильвании распад королевства считали временным явлением; в сознании современников они продолжали восприниматься как единое целое. Так, в тексте Шпейерского соглашения трансильванский князь Янош Жигмонд заявлял, что подвластные ему венгерские территории являются неотделимой частью Венгрии^’. Между обеими частями бывшего королевства Венгрии сохранялись тесные экономические, политические, культурные контакты. Этому в немалой степени способствовало то обстоятельство, что многие венгерские магнаты (например, семьи Бочкаи и Ракоци) владели землями как в Венгрии, так и в Трансильвании. Кроме того, нередко трансильванские князья выбирались из числа венгерских магнатов. Поэтому между двумя частями бывшего единого королевства сохранялась «генетическая» связь, и события, происходившие в них, интересовали как венгров, так и трансильванцев.
Попытки централизации и унификации земель монархии Габсбургов. Габсбургское государство, возникшее в 1526 г., представлялось вошедшим в него сословиям и Европе временным политическим образованием. Объединение этих земель случалось и раньше, но было недолгим'"’. Сословия предполагали, что, как только угаснет династия или отпадет турецкая угроза, это государственное образование распадется. Габсбурги же считали свои новые приобретения вечным владением династии, поэтому стремились объединить его разные части, создав центральные органы власти, общее управление, единые законы.
Перед Габсбургами стояла очень сложная многогранная задача: объединения, централизации и унификации этого государственного образования и вошедших в него земель. К моменту возникновения габсбургского государства в Чешском и Венгерском королевствах централизация была уже давно завершена, чего нельзя сказать об Австрийском эрцгерцогстве. Таким образом, централизация в Австрии осуществлялась одновременно с попытками династии создать единые для всего государственного объединения органы власти. Поскольку эти два разнохарактерных (разностадиальных) процесса совпали, то Габсбурги нашли выход в их объединении: они создали центральные органы управления для эрцгерцогства и распространили их действие на Чешское и Венгерское королевства. То есть центральные органы управления Австрийского эрцгерцогства стали общими для всего габсбургского государства.
Инициатива проведения административных реформ принадлежит Фердинанду I, который взял за образец неудавшиеся начинания в этой области своего деда, Максимилиана I. Внук оказался успешнее деда: центральные органы управления, сформированные Фердинандом, существовали почти в неизменном виде и при его наследниках. Новые институты были представлены Тайным советом. Придворным советом. Придворной камерой (казначейством), Придворным военным советом и Придворной канцелярией. Тайный совет — высший совещательный орган при монархе — занимался всеми важнейшими внутренними и внешними делами, Придворный совет — вопросами правосудия, Придворная камера ведала финансами, а Придворный Военный совет — обороной государства. Функционирование перечисленных органов осложнилось при Рудольфе II, который в 1583 г. перенес свою резиденцию из Вены в Прагу, а часть центральных органов — Тайный совет, Придворную камеру и Военный совет император оставил в Вене'".
«История феодальных государств домогольской Индии и, в частности, Делийского султаната не исследовалась специально в советской востоковедной науке. Настоящая работа не претендует на исследование всех аспектов истории Делийского султаната XIII–XIV вв. В ней лишь делается попытка систематизации и анализа данных доступных… источников, проливающих свет на некоторые общие вопросы экономической, социальной и политической истории султаната, в частности на развитие форм собственности, положения крестьянства…» — из предисловия к книге.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
В книге рассказывается об истории открытия и исследованиях одной из самых древних и загадочных культур доколумбовой Мезоамерики — ольмекской культуры. Дается характеристика наиболее крупных ольмекских центров (Сан-Лоренсо, Ла-Венты, Трес-Сапотес), рассматриваются проблемы интерпретации ольмекского искусства и религиозной системы. Автор — Табарев Андрей Владимирович — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Основная сфера интересов — культуры каменного века тихоокеанского бассейна и доколумбовой Америки;.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.