Авиация и космонавтика 2008 05 - [36]
Усиление конструкции самолета (крыло, фюзеляж, шасси и т.д.), внесение различного рода изменений и доработки машины, естественно, сопровождались ростом полетного веса. На контрольных испытаниях в НИИ ВВС серийные "десятки" стабильно не додавали в скорости и скороподъемности. Естественно, усилились трения между заводами и военными представителями по вопросам приемки самолетов и их оплаты. На многочисленных совещаниях по устранению дефектов Ил-10 не всегда удавалось прийти к соглашению. Представители промышленности каждый раз принимали на себя обязательства по улучшению летных и эксплуатационных качеств машины и всякий раз их не выдерживали. Соответственно, военные делали официальные выводы: "Со стороны НКАП сроки выполнения Постановлений ГОКО, СНК и приказов НКАП не выдерживаются". Напряженность во взаимоотношениях ВВС и НКАП нарастала с каждым месяцем.
Масло в огонь подлил и сам С. В. Ильюшин, направив 25 мая 1945 г. командующему ВВС главному маршалу А. А. Новикову письмо, в котором информировал его о запланированном на 30 июня первом полете нового штурмовика Ил-16 с мотором АМ-43 и предлагал "з-д № 30 …ориентировать на серийную постройку этого самолета".
Военные отреагировали быстро и вполне адекватно. Главный инженер ВВС КА генерал-полковник А. К. Репин, давая Новикову пояснения по данному вопросу, обратил внимание командующего на следующие обстоятельства, сопутствующие постройке Ил-16: "…ЛТД …являются проектными. Эскизный проект и макет самолета на заключение в ГК НИИ ВВС не представлялся, самолет строится без ТТТ. При постройке самолета не учтены выявленные при войсковых испытаниях конструктивные недостатки однотипного самолета Ил-10. Основными из этих оставшихся на самолете Ил-16, являются: расчет прочности самолета по классу "Б" (ограниченно маневренные самолеты), в то время как он должен быть отнесен к классу "А" (маневренные самолеты); ослабление бронирования по сравнению с самолетов Ил-10; …сложная и громоздкая система подвески наружных бомб; …отсутствие системы нейтральных газов и пылефильт ров".
(Продолжение следует)
ОРУЖИЕ "ПЕШКИ"
Александр МЕДВЕДЬ Виктор МАРКОВСКИЙ
В журнале «Авиации и космонавтика» № 5-6/2004 г. была опубликована моногорафия по самолету Пе-2. Сегодняшняя статья является своеобразным дополнением к опубликованному ранее материалу.
Стремительный рост лётных данных боевых самолётов в конце 30-х годов привёл к моральному старению буквально в считанные месяцы огромного парка машин прежнего поколения, носивших гордые названия «скоростных» и «дальних». «Непоправимо отставшим» оказался и ещё недавно грозный, считавшийся одним из лучших в своем классе, советский фронтовой бомбардировщик СБ (это ярко продемонстрировал военный конфликт с Финляндией). Запланированный ему на замену «поликарповский пикировщик» СПБ оказался неудачным, не оправдал надежд и боевой первенец А.С. Яковлева ББ-22. Назрела необходимость в быстром создании нового основного среднего бомбардировщика, поскольку руководство страны и командование ВВС понимало – война не за горами.
4 июня 1940 г. на совещании у наркома авиапромышленности А.И.Шахурина посчитали целесообразным поставить в серию самолёт «100» конструкции ОТБ НКВД в варианте пикирующего бомбардировщика без гермокабин и турбокомпрессоров. И хотя «сотка» В.М.Петлякова создавалась в варианте высотного истребителя, навечно войти в историю авиации (как самый массовый советский двухмоторный самолёт) ей было суждено в роли фронтового бомбардировщика.
Единственный оборонительный пулемет ШКАС «сотки» никак не соответствовал новому назначению машины. Стрелковое вооружение следовало усилить.
Смена «амплуа» предполагала перекомпоновку самолёта: размещение основного бомбового груза на внутренней подвеске, перемещение штурмана-бомбардира в переднюю кабину для обеспечения «живой связи» с пилотом и оснащение принципиально иным оборудованием.
Что касается заложенных на этапе проектирования «истребительных» запасов прочности, то они весьма пригодились пикирующему бомбардировщику. На всю переделку НКАП выделил всего полтора месяца – срок весьма короткий для радикального изменения облика машины.
Макет будущего бомбардировщика, на котором вчерне отработали вариант размещения вооружения, был готов в начале июня 1940 г. Уже на первом этапе конструкторы, стиснутые рамками прежней аэродинамической и силовой схемы, оказались перед проблемой. Единственным местом для бомбоотсека (по соображениям центровки) подходила внутрифюзеляжная секция центроплана, но её объём ограничивали лонжероны и нависавший сверху топливный бак. Из-за низкого расположения крыла в ней удалось разместить только четыре коротких авиабомбы калибром 100 кг (их длина не превышала 1,1 м, а следующая по номенклатуре 250-кг авиабомба была вдвое длиннее). Ещё по одной ФАБ- 100 конструкторы сумели «втиснуть» в свободные объёмы мотогондол позади ниш шасси. Этот вариант бомбовой нагрузки (600 кг) приняли в качестве нормального.
Другие советские самолёты (ДБ-3, Су-2, Як-4 и пр.) также имели внутреннюю подвеску, рассчитанную максимально на «стокилограммовки». Крупные авиабомбы – четыре ФАБ- 250 или две ФАБ-500 – подвешивали снаружи.
