Артефакты Российской истории - [22]

Бел = Кибела Купала = Аполлон

Понятно, что в исследовании русских богов неизбежны какие-то не увязанные между собой параллели, соотношения, которым трудно подобрать объяснения ввиду их слишком глубокой древности, но в основном текст Абрашкина в этом разделе весьма убедителен и строен. Полностью безошибочным, на мой взгляд, пантеон именно русских богов быть не может: слишком долго нас отучали от этих богов, слишком много сведений уничтожено, и виноваты в этом не совсем большевики или не совсем православие (хотя и та, и другая сила приложили, конечно, свои руки): уж очень давние это дела, само время сокращает наши познания.

О родственности перечисленных государств, народ которых поклоняется одним и тем же богам, тоже можно поспорить, пользуясь таким, например, аргументом: Христос стал богом многих народов, и это вовсе не означает, что эти народы родственники по крови. Да, аргумент серьезный. Но не стоит забывать, что и Христос, и Аллах представляют религии единобожия, где невозможны разночтения и переименования, да и сама религия строится на других принципах, нежели языческое многобожие. А при том сонме богов, который существовал в окружении русичей, трудно поверить, что вдруг некое племя, не имеющее вовсе к русичам никакого отношения, взяло себе в качестве бога русского Яр-Тура только потому, что он ему понравился. Да и примеров подобного рода в истории мы не знаем, кроме одного: Хеттия была страной тысячи богов, потому что хетты, завоевав какой-то народ, аккуратно поступали с его богами — они причисляли их к своему собственному пантеону.

Отчего же русичи «понастроили» столько государств? Разве мало им, например, одного Египта? Неужели ариев было так много, что им не хватало жизненного пространства, и они все шли и шли по земле, завоевывая народы и «организовывая империи»?

И на этот вопрос есть хороший ответ, который можно дать, не привлекая к нему объяснений А. Абрашкина. Вместе с той силой, которая позволяла русичам довольно легко строить империю, они обладали и большой слабостью: «научив» автохтонов всему тому, что знали сами, они получали, в конце концов, обиженного на их старшинство соперника. «Мы сам с усам» — этому русскому выражению, пожалуй, не одна тысяча лет. Так вот, поняв, что можно обойтись и без «учителей», аборигены (или те народы, что пришли на данную землю раньше русичей) в конце концов изгоняли русичей (может быть, только выдавливали) со своей территории. Поскольку аборигенов становилось в итоге больше (арии были воинами и не очень-то успевали размножаться), а умели они теперь то же, что и «учителя», они довольно легко справлялись с непобедимыми когда-то русичами. Тем более что и до сих пор нынешние русские умеют заботиться о ком и о чем угодно, но только не о самосохранении и не о взаимовыручке; если же взять любой другой народ (не обязательно малый), он весьма внимателен к соплеменникам — их правам, благосостоянию, родственным связям вплоть до самых дальних, иерархическому положению, а особенно в государстве, где народов много. Ленин назвал этот национализм положительным, и у него были на то свои причины, но и он, и так называемое «общественное мнение», заручившись «Декларацией о правах человека», моментально отказывают в праве начать о себе заботиться лишь одному народу в мире — русскому, нарекая это шовинизмом, фашизмом и пр. И это тоже неспроста: вероятно, те открытия, которые делает сейчас А. Абрашкин или В. Демин, или, следуя за ними, ваш покорный слуга, открытиями являются только для нас, а товарищи Маркс, Энгельс, Ленин и другие давным-давно это и так знают, потому и боятся. Ведь сколько бед принес миру Гитлер с его идеологией совсем недавно, а его уже никто не страшится. Перед Сталином же, спасшим (скажем условно, потому что, конечно, не он, а Россия, СССР) весь мир от Гитлера, трепещут до сих пор.

Можно было бы не обращать внимания на утверждение о подобного рода слабости сильного народа или даже поднять утверждающего это на смех, но мы имеем совсем недавний и очень яркий пример именно такого рода: во что превратилась на наших глазах «дружба народов» практически во всех союзных республиках СССР, едва замаячила перед ними перспектива жить отдельно от русских? Можно сказать, что особо-то русских ниоткуда не гнали, но и посейчас происходит процесс выдавливания повсюду, и русские уезжают сами. А в самой России за 20 лет так и не образовалось русского правительства, которое могло бы позаботиться о тех русских, что возвращаются на родину. Это ли не яркое свидетельстве! того, что завоевать и построить русичи умеют, а утвердить свои собственные права на построенное они просто не в силах.

Как оставили в республиках промышленность, образование, здравоохранение, транспорт и связь, оборонный комплекс и пр. и ушли без компенсаций, так в свое время покинули русичи, побежденные аборигенами, Египет с его системой ирригации и водопользования, Трою, Иерихон, Ереван (Яр-Иван), Грузию (Хорусия) и многие и многие земли и государства, обосновавшись на земле, которая ни одного завоевателя не прельстила всерьез — в полунощной стране, с ее болотами и лесами, девятью месяцами в году страшного холода и т. д., то есть в зоне неуверенного земледелия, да и то на протяжении 1000 лет отбивались от некоторых агрессоров, которых, правда, можно пересчитать по пальцам: хазары, монголо-татары, крымские татары, поляки, шведы, французы и немцы. Мирный характер русичей разбивается о статистику: | за тысячу лет более 600 больших и малых войн, но инициаторами их в подавляющем большинстве были русские князья и цари, и шли они не защищать, а завоевывать. За это время в который раз они сумели построить новую империю, простершуюся на одной шестой части суши. И проиграли русские всего несколько войн из этих 600. Из них: русско-японская, финская, Афганистан. Чуть не забыл основной проигрыш, самый обидный: в холодной войне с Западом. Но заметьте: все эти проигрыши случились в XX веке, то есть уже тогда, когда империя серьезно заболела..