Арсенал-Коллекция, 2014 № 01 (19) - [3]
14-дм./52 клб орудие на «полигонской» установке. Ржевский артиллерийский полигон. 1917 г.
В начале 1918 г. значительная часть готовых частей и полуфабрикатов к 14-дм./52 клб корабельным и береговым установкам, находившихся на Металлическом, Адмиралтейском и Путиловском заводах, была эвакуирована на Волгу из-за угрозы захвата Петрограда немцами. Часть этих конструкций затонула в среднем течении Волги на брошенных баржах, а часть осела на обоих берегах Волги от Рыбинска до Царицына. По состоянию на ноябрь 1925 г. на Ижорском заводе имелась броня для двух двухорудийных береговых и двух трехорудийных корабельных башен. На Металлическом заводе находились три станка для 14-дм./52 кпб орудий, четыре комплекта механизмов для трехорудийных корабельных башен, в яме на заводе была собрана одна трехорудийная установка, правда яма уже семь лет была заполнена водой. Среди оставшегося на Волге имущества было обнаружено 16 станков для 14-дм./52 клб орудий, на Морском полигоне (возможно на Металлическом заводе) находилось одно 14-дм./52 клб орудие, на заводе «Большевик» (ранее Обуховский) - еще восемь. Кроме того на этом заводе находилось 7 недоделанных тел орудий собственного производства в готовности от 15 до 80% (ни одно из них так и не было доделано). В том же 1925 г. обсуждался вопрос об установке двух береговых двухорудийных 14-дм. башен на Горновалдайской батарее, а двух корабельных трехорудийных башен - на «строящиеся мониторы», однако разговоры остались только разговорами...
В 1930-32 гг. Металлический завод изготовил шесть железнодорожных артиллерийских транспортеров ТМ-1-14, на которые были установлены 14-дм. стволы английского производства. С 1935 г. 14-дм./52 клб орудия стали ремонтироваться и перестволяться на заводе «Баррикады», как стал к тому времени называться Царицынский завод.
Двухорудийная 14-дм./52 клб башенная установка. Крепление брони к балке каркаса посредством упругой связи
Башенная установка имела диаметр по вращающейся броне 11 500 мм, высоту от дна башенного колодца до верхнего среза крыши башни около 11 100 мм, диаметр шарового погона 10 070 мм, расстояние между стволами 3000 мм.
Вращающаяся броня имела цилиндроконическую форму с плоской крышей, слегка наклоненной в сторону амбразур. Боковая броня состояла из отдельных изогнутых крупповских цементированных плит, скрепленных между собой шпонками, имеющими в сечении вид двойного ласточкиного хвоста. Передние плиты имели толщину 300 мм и наклон к горизонту 60°, вертикальные тыльные плиты в секторе 90°- толщину 250 мм, боковые плиты толщиной 300 мм имели наклон переходный между наклонами передних и тыльных плит. В передних плитах были вырезаны амбразурные отверстия для пропуска тел орудий, а для защиты внутренности башни от осколков снарядов, которые могли проникнуть через амбразуры, имелись броневые щиты из крупповской стали толщиной 75 мм, которые были скреплены с качающейся частью орудийного станка упругими связями. Амбразуры закрывались легко снимаемыми ставнями с уплотнением из резины или кожи, кроме того для воспрепятствования проникновению в башню воды, пыли и газов во время стрельбы, применялись особые чехлы («штаны») из кожи, закрывавшие амбразуры. Броневые плиты крыши из крупповской цементированной стали первоначально имели толщину 150 мм, позднее она была увеличена до 200 мм. Плиты крыши были скреплены с продольными и поперечными балками каркаса также посредством особых упругих связей, а с боковой броней - угольниками на гужонах. Жесткость упругих связей была предусмотрена меньше, чем жесткость каркаса, чтобы удары снарядов о броню не передавались резко столу, боевому штыру и не расстраивали действие башенных механизмов. Для замены орудий и станков не требовалось разбирать всю крышу, достаточно было снять лишь некоторые плиты. В крыше башни имелись два закрывавшиеся герметически броневыми крышками отверстия для перископических прицелов, предназначавшихся на случай стрельбы прицельной наводкой. На крыше башни располагались бронеколпаки поста командира башни и поста горизонтального наведения. На полу боевого отделения впереди станков была положена броневая подшивка толщиной 75 мм.
Неподвижная броня установки (кираса) имела цилиндрическую форму и состояла из изогнутых плит крупповской брони. Толщина передних и боковых плит составляла 300 мм, тыльных - 150 мм, плиты между собой соединялись шпонками «двойной ласточкин хвост». Между неподвижной и вращающейся броней был зазор 9 см, увеличивавшийся книзу для облегчения удаления осколков, которые могли бы попасть в зазор. Для этого вращающуюся часть можно было приподнять на домкратах. Зазор между неподвижной и вращающейся броней прикрывался мамеринцем.
Установка состояла из поворотной и неподвижной частей. Основой поворотной части был вращающийся стол башни, состоявший из нескольких продольных и поперечных балок, скрепленных между собой верхним и нижним горизонтальными, а по окружности и вертикальными листами, образовывавшими цилиндрический барабан. На продольных балках стола в боевом отделении были установлены кронштейны для приема цапф качающихся частей станков орудий. Станки орудий были снабжены гидравлическими компрессорами и воздушными накатниками. На поверхности стола были установлены 25-мм продольная (с лазом в задней части) и 50-мм поперечная броневые переборки и боковые стойки. Все они были скреплены вверху продольными и поперечными балками, а по периферии стола стальными листами обшивки, образовывая каркас, к которому особыми упругими связями крепилась вращающаяся броня. В пространстве внутри стола (рабочем отделении) размещалась большая часть лебедок, электродвигателей и других механизмов башенной установки. К нижней части стола башни была прикреплена поданная труба с направляющими зарядников для подачи боеприпасов в боевое отделение. Внизу поданной трубы был укреплен центральный нижний штыр башни с каналом для пропуска электрических кабелей.
Одними из первых гибридных войн современности стали войны 1991–1995 гг. в бывшей Югославии. Книга Милисава Секулича посвящена анализу военных и политических причин трагедии Сербской Краины и изгнания ее населения в 1995 г. Основное внимание автора уделено выявлению и разбору ошибок в военном строительстве, управлении войсками и при ведении боевых действий, совершенных в ходе конфликта как руководством самой непризнанной республики, так и лидерами помогавших ей Сербии и Югославии.Исследование предназначено интересующимся как новейшей историей Балкан, так и современными гибридными войнами.
Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) — видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче — исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.
Книга представляет собой исследование англо-афганских и русско-афганских отношений в конце XIX в. по афганскому источнику «Сирадж ат-таварих» – труду официального историографа Файз Мухаммада Катиба, написанному по распоряжению Хабибуллахана, эмира Афганистана в 1901–1919 гг. К исследованию привлекаются другие многочисленные исторические источники на русском, английском, французском и персидском языках. Книга адресована исследователям, научным и практическим работникам, занимающимся проблемами политических и культурных связей Афганистана с Англией и Россией в Новое время.
Что произошло в Париже в ночь с 23 на 24 августа 1572 г.? Каждая эпоха отвечает на этот вопрос по-своему. Насколько сейчас нас могут устроить ответы, предложенные Дюма или Мериме? В книге представлены мнения ведущих отечественных и зарубежных специалистов, среди которых есть как сторонники применения достижений исторической антропологии, микроистории, психоанализа, так и историки, чьи исследования остаются в рамках традиционных методологий. Одни видят в Варфоломеевской ночи результат сложной политической интриги, другие — мощный социальный конфликт, третьи — столкновение идей, мифов и политических метафор.
Автор книги – Фируз Казем-Заде, доктор исторических наук, профессор Йельского университета (США), рассказывает об истории дипломатических отношений России и Англии в Персии со второй половины XIX до начала XX века. В тот период политическое противостояние двух держав в этом регионе обострилось и именно дипломатия позволила избежать международного конфликта, в значительной степени повлияв на ход исторических событий. В книге приведены официальная дипломатическая переписка и высказывания известных политиков.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.