Аристотель. Идеи и интерпретации - [217]
Д.А. Балалыкин
Античная медицина после Герофила
В статье предпринята попытка проанализировать особенности представлений о медицинской теории и практике, присущие ряду наиболее известных врачей эпохи «после Герофила». В этот период основными стали три медицинские школы — врачей-эмпириков, врачей-методистов и врачей-рационалистов. Объяснительный потенциал натурфилософских систем III в. до н. э. не был достаточным, видимо, поэтому «после Герофила» возникла и вскоре начала доминировать медицинская школа врачей-эмпириков, для которой характерно отрицательное отношение к развитию теории медицины вплоть до полного отказа от необходимости изучения анатомического устройства человека. Врачи-методисты также отрицали телеологический принцип устройства человеческого тела и возможность экстраполяции на клиническую практику данных, полученных при проведении анатомических вскрытий, а также гиппократовский принцип этиологии и индивидуальный характер протекания болезни. Руководствуясь картиной мира, основанной на атомистической натурфилософии, они также приходили к отрицанию практической пользы анатомических вскрытий. В свою очередь, для врачей-рационалистов теоретическая медицина являлась побуждением к экспериментальным исследованиям, результаты которых становились ее основой. Продуктивность натурфилософских течений в истории медицины определялась тем, насколько предложенная ими методология отвечала практическим задачам искусства врачевания. Критическое осмысление врачебного опыта в медицинской практике Античности стало возможно на основе аподиктического метода исследования, которого придерживался Гален. Созданная им целостная теоретико-практическая система стала историческим рубежом, который отделил период зарождения древнегреческой рациональной медицины от рациональной медицины протонаучного периода (II–XVI вв.).
Ключевые слова: история медицины, врачи-эмпирики, врачи-методисты, врачи-рационалисты, натурфилософия.
Dmitry Balalykin
Ancient medicine after Herophilus
The author of the article attempts to analyze particular concepts of medical theory and practice of some of the most well-known post-Herophilus doctors. During this period three medical schools dominated: empiricist physicians, methodic physicians and rationalist physicians. The explanatory potential of the natural-philosophical systems of the 3>rd century BC was not sufficient, and attempts to create a universal medical theory led to certain errors. Apparently, this was one of the reasons why the empiricists’ medical school not only appeared, but soon became dominant in the post-Herophilus era. It was characterized by a negative attitude to the development of medical theory, to the extent of completely rejecting the need to study human anatomy. Methodic physicians, just like the empiricists, rejected the teleological principle of the human body and the possibility of extrapolating data obtained from anatomical dissections to clinical practice. They also rejected the Hippocratic principle of the etiology and individual character of diseases. The Methodic physicians, whose theoretical teaching basis was natural philosophical atomism and whose clinical thinking was based on a symptomatic approach, neglected the study of the dead in favor of learning about the living. For rationalistic physicians theoretical medicine was a motive for experimental studies, whose results would become its foundation. The productivity of natural philosophical trends in the history of medicine was determined by how much the methodology proposed by the doctors responded to the practical tasks of the art of healing. Critical understanding of the medical experience in ancient medical practice became possible thanks to the apodictic research method used by Galen. The integral theoretical-practical system he created became the historical boundary that separated Ancient Greek rational medicine from the rational medicine of the proto-scientific period (the 2>nd — 16>th centuries).
Keywords: history of medicine, empiricist physicians, methodic physicians, rationalist physicians, natural philosophy.
Д.А. Балалыкин, Н.П. Шок
Аподиктический метод в традиции рациональной медицины
Гиппократ, Аристотель, Гален
В статье предложено определение аподиктического метода применительно к истории медицины и показано его развитие в работах Гиппократа, Аристотеля и Галена. Аподиктический метод доказательства в медицине — это анатомические вскрытия, рациональное учение об общей патологии и клиническая систематика. Особенности использования метода строгого доказательства в работах античных авторов позволяют выделить три этапа развития методологии медицины Античности. Первый (период зарождения аподиктического метода) определяет становление основ греческой рациональной медицины, основанной на принципах Гиппократа, в рамках которой объяснение явлений природы и человеческого организма как ее части построено на поиске и изучении естественных причин. Период становления аподиктического метода связан с работами Аристотеля, посвященными теории аргументации, и содержащимися в них формулировкой строгих требований к доказательству, теорией движения и основанной на этом практике проведения систематических вскрытий животных, а также формировании принципов сравнительной анатомии, что впоследствии повлияло на развитие практики системных анатомических вскрытий у Герофила и развитие его медицинских представлений. Третий этап (период развития аподиктического метода) характеризуют работы Галена. Он внедрил аподиктический метод во врачебную практику и обосновал его значение для дальнейшего развития медицины как науки. Созданная Галеном целостная теоретико-практическая система становится историческим рубежом, который отделил период зарождения древнегреческой рациональной медицины от периода рациональной медицины протонаучного периода.
