Археология Месопотамии - [22]
(С. Эбраим, по данным Дж. Оатс, 1976 г.)
Наконец, пришло время вернуться к проблеме происхождения шумеров, являвшейся в прошлом предметом столь многочисленных дискуссий. Здесь бросается в глаза явный конфликт между рассуждениями филологов и выводами археологов. Откровенно говоря, проблема возникает из-за неопределенности того исходного момента в последовательности додинастических «периодов», начиная с которого обитателей Нижней Месопотамии по праву можно именовать шумерами. Высказывалось мнение, будто «именно новшества протописьменного периода сформировали ту самобытность, которую месопотамская цивилизация хранила на всем протяжении своей долгой истории», что одно время расценивалось как веский аргумент в пользу иммиграции шумеров в начале данного периода. Эпиграфисты поддерживают это мнение, основываясь главным образом на предположении, что названия некоторых древнейших месопотамских городов, упоминаемых в исторических источниках и основанных еще до начала протописьменного периода, можно считать нешумерскими. На этой основе выросло целое сплетение домыслов о гипотетической миграции более древних, возможно семитских, народов по странам Ближнего Востока (ср. [92, с. 111 и сл.]). Археологи, в свою очередь, указывают на ненадежность этой исходной предпосылки и на отсутствие свидетельств того, что эти названия действительно употреблялись до изобретения письма. Кроме того, у них имеются неопровержимые доказательства культурной преемственности между убейдским и урукским периодами (ср. [151, с. 136]).
Для археолога достаточно убедительными являются уже одни только свидетельства преемственности в религиозных верованиях и обрядах. Существенно подкрепляют этот довод данные с трех уже упоминавшихся ранее объектов. В самом Эль-Убейде, Укайре и Эреду последовательность культур хронологически начинается с типично убейдских поселений, и по аналогии с Эреду можно предположить, что на каждом из двух первых названных памятников некогда также существовал храм убейдского периода, впоследствии неоднократно перестраивавшийся. В обоих этих пунктах сами поселения были заброшены где-то в конце так называемого убейдского периода. Но этого никак нельзя сказать о храмах, которые, подобно храму в Эреду, неоднократно перестраивались и расширялись на протяжении всего протописьменного периода. В самом Убейде храм был заново перестроен в раннединастическую эпоху, а в Эреду цари III династии Ура избрали его развалины местом для постройки зиккурата. Известно также, что, как в Убейде, так и в Укайре, холм, скрывавший древнее убейдское поселение, использовался шумерами уже династической эпохи в качестве кладбища [112].
Принимая во внимание все эти факты, гипотеза о смене автохтонного населения иноплеменными пришельцами представляется маловероятной.
Остается еще один, последний вопрос, касающийся происхождения самых древних жителей Южной Месопотамии. Большой интерес вызвало недавнее открытие процветающего анклава убейдских поселений, протянувшегося вдоль южного побережья Персидского залива и в глубину суши западнее Бахрейна [150, с. 20–31; 31, с. 264–269]. В настоящее время их первое появление в этом районе датируют средней фазой убейдского периода. Однако полученные данные нейтронной активации свидетельствуют о том, что керамика, использовавшаяся этими поселенцами, вывозилась непосредственно из Шумера, который они, должно быть, представляли здесь в качестве колонистов или торговцев. Таким образом, рассуждения о «прародине» убейдской культуры окончательно утрачивают всякий смысл.
Глава IV
БЕСПИСЬМЕННЫЕ НАРОДЫ
СЕВЕРНОЙ МЕСОПОТАМИИ
ТАБЛИЦА V
Хронология памятников Северной Месопотамии
В предыдущей главе наше внимание было сосредоточено на результатах раскопок на равнине Южной Месопотамии: на полученных данных о развитии культуры в додинастический период. Теперь мы должны обратиться к параллельным исследованиям, проводимым на возвышенностях Северного Ирака, и рассмотреть выявленную ими несколько иную последовательность событий. На этом пути мы обнаружим, что нить, связывающая здешние культуры с развивающейся цивилизацией шумеров, иногда становится чрезвычайно тонкой, в то время как культурные влияния, идущие из-за пределов Месопотамии, соответственно усиливаются. Поэтому термин «додинастический» здесь будет явно неприемлем и для периода между неолитом и ранним бронзовым веком, когда появляется металлургия, придется воспользоваться термином «халколитический», как это принято в археологии стран Западной Азии (см. [131, с. 376 и сл.]).
В этом случае будет лучше сначала изложить последовательность открытий, а затем уже детально рассмотреть и последовательность культурных этапов, которую они помогли установить.
Раскопки на севере
Первые исследования древнейших поселений на территории Ассирии были предприняты одновременно английскими и американскими археологами в начале 30-х годов. В качестве отправной точки можно взять небольшое поселение Арпачия, лежащее в 4 милях к северо-востоку от Ниневии и раскопанное М. Мэллоуном в 1933 г. [132]. Прямо на поверхности Мэллоун обнаружил скромную деревушку из довольно жалких глинобитных хижин. Он заметил, однако, что найденная здесь керамика может быть отнесена к северному варианту ранее открытой в Вавилонии расписной керамики периода Убейда. Здесь, правда, использовалась более богатая цветовая гамма — коричневая, красная и даже пурпурная краски встречались чаще, чем черная; но композиции и формы рисунка оставались, по существу, теми же. Догадка археолога подтвердилась, когда за деревней был найден могильник из более чем сорока погребений, в которых оказалось много неповрежденных сосудов. Кроме того, в самих домах были обнаружены резные терракотовые бусы и изогнутые глиняные «гвозди», характерные для убейдских поселений на юге. Наконец, Мэллоун нашел отлитый в открытой форме медный топор, который послужил поводом считать, что пусть редко, но медь уже использовалась здесь наряду с обычными кремневыми орудиями, что и характерно для халколита.
