Археоастрономия и история культуры - [10]

Подобно тому, как нормальное существование индивидуума невозможно без «опережающего отражения действительности», так и социальное бытие невозможно себе представить без предвидения. В системе культуры современного общества действует весьма сложный прогностический аппарат, включающий в себя множество проявлений общественной жизни — долгосрочное планирование, футурология, философские доктрины, произведения искусства…

Американец М. Робертсон опубликовал в 1898 г. роман «Тщета». В нем рассказывается о гигантском корабле-лайнере, отправившемся в плавание с богатыми и самодовольными пассажирами. Холодной апрельской ночью огромное судно, называвшееся «Титаном», столкнулось с айсбергом и затонуло со всеми пассажирами и командой. Спустя ровно 14 лет после публикации из-за столкновения с айсбергом затонул знаменитый «Титаник», как две капли воды похожий на корабль, описанный Робертсоном. Таков один из бесчисленных примеров «опережающих» переживаний в художественной литературе.

Архаическое общество, разумеется, также должно было располагать прогностическим аппаратом. Некоторые его черты можно себе представить исходя из общих соображений, опираясь на установленные историко-этнографические закономерности. Сравнивая культуру с развитой письменностью и более древние устные культуры, известный специалист по теории культуры Ю. М. Лотман замечает, что «если письменная культура ориентирована на прошлое, то устная культура — на будущее. Поэтому огромную роль в ней играют предсказания, гадания и пророчества… Общество, построенное на обычае и коллективном опыте, неизбежно должно иметь мощную культуру прогнозирования. А это с необходимостью стимулирует наблюдения над природой…», ибо сами «природные явления воспринимаются как напоминающие или предсказывающие знаки»[4]. Из общих соображений ясно также, что для подобных социальных систем прогноз должен носить конкретно-прикладной характер и касаться определенного географического региона. Множество фактов наталкивает на мысль, что регулярные астрономические наблюдения как раз и служили важнейшим средством удовлетворения этой прогностической потребности. Об одном таком факте — присутствии некоторых биоритмов в древних календарных системах — уже говорилось. Знание циклов и есть, очевидно, возможность предвидения. Обсуждая далее идею о необходимости астрономических наблюдений для целей прогноза (идею, конечно, не новую), мы рассмотрим v другие данные. Начать обсуждение целесообразно с уяснения самого метода прогноза.

Для общества, переживающего переход от присваивающей системы хозяйствования к производящей, очень важно было предвидеть изменения год от года:

1) погодно-климатической ситуации;

2) ближайших перспектив важнейших промыслов (улов рыбы, добыча зверя, урожайность дикорастущих и возделываемых сельскохозяйственных культур);

3) демографического положения (в своей общине и у ближайших соседей);

4) риска наступления особо неблагоприятных интервалов времени (эпидемии, локальные социальные кризисы, отдельные катастрофические события типа наводнений и т. п.).

Основной принцип прогноза можно пояснить на примере прогноза погодно-климатических изменений, к которым хозяйственная деятельность наших предков была много более чувствительна, чем наша.

Погода, климат и солнечная активность.

Надо сразу же отметить, что прогноз погодных изменений в те далекие времена осуществлялся, вероятно, большим набором примет, использующих разнообразные признаки — геофизические, поведение животных и т. п. «Космические» признаки были, вероятно, только частью их полного набора. Древние наверняка хорошо знали об одной важной особенности погодно-климатических изменений в данном районе — тенденции к более или менее устойчивой повторяемости похожих (аналогичных) ситуаций. Эта повторяемость имеет довольно сложную временну́ю структуру — существует набор циклов, характерный для определенной географической области. Такая регулярность возникает в связи с влиянием на климат (погоду) солнечной активности. Это решительное безоговорочное суждение способно покоробить читателя, слышавшего нечто о дискуссиях по проблеме «солнечная активность — погода и климат». Действительно, дебаты о реальности корреляционных связей между индексами солнечной активности и погодно-климатическими параметрами длятся уже столетие. В литературе по этой проблеме можно встретить немало противоречий и взаимно исключающих друг друга суждений. Характер солнечно-атмосферных связей оказывается довольно сложным. Основной 11-летний цикл солнечной активности плохо выражен в рядах метеорологических наблюдений. Сами эти ряды довольно короткие. Влияние эффектов солнечной активности на атмосферную циркуляцию, как выяснилось, существенно зависит от сезона и географического региона. В общем, эти и некоторые другие причины не позволили пока выявить всей совокупности основных закономерностей, некоторые из которых, похоже, ускользают от узко специализированного подхода, характерного для нашей современной науки. Самое же главное — даже то, что эмпирически надежно установлено, не имеет пока теоретического обоснования. Надо признать, мы не понимаем пока механизмов воздействия солнечной активности на атмосферные процессы. Некоторые специалисты даже полагают, что такое понимание будет достигнуто не скоро.