Антирак. Новый образ жизни - [101]

Чем можно было бы объяснить тот факт, что новые медицинские стратегии не попадают в «распростертые объятия»? Я попытался обсудить этот вопрос с одним из светил европейской онкологии, профессором Люсьеном Израэлем (Lucien Israel), которого встретил после первой публикации этой книги[73]. В 50-е годы, когда он работал пульмонологом, специализируясь на лечении туберкулеза, молодой Израэль заметил большое увеличение числа случаев рака легких. Эти больные были фактически первыми доказательствами роста эпидемии рака, связанного с курением табака. В то время существовало только три химиотерапевтических препарата для лечения рака легких. Схема лечения предусматривала использование одного препарата и смену его на другой, если первый был неэффективен, что случалось очень часто. Израэль знал, что врачи при лечении туберкулеза используют разные противотуберкулезные препараты одновременно. И он спросил одного всемирно известного специалиста по химиотерапии на конференции, где тот докладывал результаты своей работы: «Почему вы не используете все три лекарства одновременно, вместо того чтобы использовать их последовательно?» Ответ был коротким: «Вы сошли с ума, молодой человек! Даже если это сработает, мы никогда не узнаем, какое вещество было эффективным!»

Израэль не был впечатлен логикой, которая ставит оценку пользы академических знаний выше, чем эффективность лечения больных людей. Он стал одним из первых врачей, кто начал использовать полихимиотерапию – применение нескольких препаратов одновременно – и сочетать ее с радиотерапией[74].

Сегодня профессор Израэль вышел на пенсию и пишет мемуары. Вечный боец (он — обладатель черного пояса по дзюдо), он по-прежнему в ужасе от «логики» академической медицины. «Понимая все механизмы, используемые раком для своего выживания и развития, мы должны идти много дальше того, что мы делаем сейчас, и умножать действенность всех имеющихся средств, используя их синергию, если мы хотим победить!» – сказал он мне. – Мы должны использовать все известные нетоксические подходы одновременно с проведением обычного лечения». Он настаивал на важности восстановления иммунной системы, снижения интенсивности воспалительных процессов и ангиогенеза и синтеза ИФР. Необходимо использовать весь арсенал продуктов, чей вклад в гибель раковых клеток уже установлен. (Он назвал витамин D, ресвератрол, жирные кислоты омега-3 и мелатонин, выделяемый во время сна). Израэль подчеркнул: «Я все это наблюдал на протяжении всей своей карьеры: когда мы таким образом помогаем больному, мы значительно повышаем действенность лечения».

Слушая профессора Израэля, я удивлялся: как может быть, что мнение специалиста по раку такого уровня, чьи работы печатались в международных журналах, получавшего такие замечательные результаты, сегодня полностью игнорировалось? Возможно ли, что настолько простые способы улучшения результатов до сих пор не всем известны?

К сожалению, возможно. Профессор Израэль рассказал о препятствиях, с которыми он сталкивался, расширяя границы общепринятого в лечении рака. «Было очень трудно изучить эти комбинированные подходы. Медстатистики не хотели проводить оценку нескольких методов лечения, примененных одновременно, из-за опасения, что мы никогда не узнаем, какой из них оказался эффективным. Кроме того, у специалистов мало мотивации проводить дорогостоящие исследования относительно таких методов лечения, на которые нельзя получить патент и которые, следовательно, не принесут денег. Мои публикации не убедили медицинский мир вкладываться в такого рода исследования. Врачи, которых я обучал, продолжают использовать эти методы, но не „нападают" на более традиционно настроенных онкологов. Честно говоря, это нежелание выходить за границы стандартных процедур всегда возмущало меня».

Сегодня исследования, о которых мечтал профессор Израэль, начинают появляться. В этой книге я рассказал о двух из них: исследования, проведенные в Калифорнийском университете в Сан-Франциско о влиянии образа жизни на рак простаты (глава 2), и совсем недавняя работа, выполненная в университете штата Огайо, рассматривающая влияние питания, физической активности и управления стрессом на развитие рака груди (глава 9) (8). Выводы этих работ совпадают: существует связь между принятием пациентами антракового образа жизни и замедлением развития ракового заболевания, имеющая характер «эффекта дозы». Чем сильнее вовлечены пациенты в программу по изменению свой жизни, тем больший выигрыш они получают. Похожие результаты получили исследователи в университете Сан-Диего и в Стэнфордском университете. Они показали, что больные раком груди женщины, которые перешли на более здоровое питание и при этом одновременно начали шесть раз в неделю совершать тридцатиминутные прогулки, снизили риск рецидива почти вдвое (9, 10). Несомненно, что именно сочетание двух подходов — чисто медицинского и касающегося изменений в образе жизни — позволяет замедлить или полностью подавить развитие рака.

Ложные надежды

В конце этой книги я должен признаться, что меня беспокоит реакция на нее со стороны моих коллег-врачей и ученых. Одна из самых больших забот врача — и в особенности онколога — это «не подавать ложных надежд». Мы все знаем, что для пациента нет ничего болезненнее, чем быть обманутым непродуманными обещаниями. Существует также опасность, что некоторые из моих читателей станут наивно полагать, будто, рассчитывая на естественный подход, они могут продолжать курить, не проводить обследование груди или отказаться от тяжелых видов лечения, таких как химиотерапия. Из-за этих тревог — вполне обоснованных — мои коллеги иногда испытывают желание наотрез отказаться от подходов, выходящих за рамки существующих методов лечения. Но это приведет лишь к тому, что мы ограничим себя таким пониманием медицины, которое отказывает нам в праве принять на себя ответственность за свою жизнь. Как будто мы не можем сделать ничего, чтобы активно защищаться от рака до и после наступления болезни! Поощрение такой пассивности взращивает чувство безнадежности.