Аннотации к 110 хорошим книгам - [4]
И всё это дело насыщено героическими подвигами в стиле Конана, магическими действами, достойными Амбара и множеством бородатых анекдотов, удачно привязанных к происходящему ;)
"Башня 2", имхо, сильно выделяется из серии. В ней уже нет анекдотов или юморных сцен, зато она сильно насыщена раздумьями о судьбе человечества. В отличие от первых книг эта мне взахлеб не пошла.
Alexander Stolyarov (2000)
А для меня - суксь... ну, не то, чтобы из суксей, но суксь все же приличный. :) Сужу пока по первым 4-м частям, но не думаю, что дальше лучше...
Vyacheslav Frantsuzov (2000)
Тут пришел я и вынес свое объективное мнение :) на основе прочитанных 3 книг: Трое в песках, Трое и Дана, Святой Грааль.
Первые две: трое законченных манчкинов бегают по миру и крутеют не по дням, а по часам. Как они думают - борются со злом. Т.е. увидели самого крутого в мире мага и по совместительству главного негодяя - замочили. Пошевелили извилинами: интересно, а есть кто-то круче и хуже чем тот маг, которого мы шлепнули? Есть! И побежала обезбашенная троица выносить нехорошего бога. Беспредел круче даже чем у Пеpyмова, обильно сдобренный юмором, обычно не своим.
А Грааль - более-менее, там бегает уже один Олег, да и манчкинства там намного меньше.
Итог: первые 3 следует воспринимать как пародию над жанром фэнтези, с уклоном в псевдорусское фэнтези. Про остальные сказать объективно не могу, т.к. одна книга мало что раскрывает.
Artem Topchy (17-04-2001)
Хотя прочитал только первую часть ("Трое из Леса"), это полностью отбило желание читать что-либо еще из этой серии в частности и этого автора вообще. Впечатления: приторная надуманность (сплошные "рояли в кустах"); желание автора вызвать хоть какую-то реакцию у читателя (любимый образ - белесая личинка, копошащаяся в гнилье). Короче, автор, видимо, просто захотел подзаработать деньжат.
Anatol 'AndreyR' Kazmin (22-07-2001)
Изгой - Олег с сыновьями Колоксая. Там же присутствуют Семеро Тайных. Магический ливень закончился и на земле нет больше магии. Олег странствует с Скифом, дружат с гелоном, воюют против Агафирса, вытаскивают из лап Ящера Колоксая.
Фарамунд - на мой взгляд что-то сумбурное, какой-то тайный герой, тайный замысел, короче - сплошная тайна :)
Башня-два - РУЛЬ! Hаше время. Олег с помощью Мрака разносят своих врагов. Имеет быть место и прекрасно показанна "культура" юсовцев. ****************************************************************************** *8* *Hазвание* ПОСЛЕДHИЙ ЛЕГИОHЕР ГАЛАКТИКИ
- Военный диктатор галактики
- Рука смерти
- День звездного ветра
- Планета Военного диктатора *Автор* Дуглас Хилл *Размер* 770,703 *Адреса* 2:5010/103.6 [Dmitriy Balashov]
Yuri Burger (2000)
Главный герой - представитель легионеров, поселенцев на дикой планете, отличных воинов и т.д. Его народ и планету уничтожают, а сам он получает смертельную болезнь, от которой его излечивают некие подпольные ученые, заменив его кости на титаново-супер-пупер-крепкий сплав :) Применяя всё своё умение и поддержку ученых, главный герой находит самого злого злодея и надирает ему зад :)
Стиль этого дела - вроде комиксов, этакий легкий боевичек без особой смысловой нагрузки, на котором можно просто отдохнуть и расслабить мозги :) ******************************************************************************. *9* *Hазвание* СКИТАЛЬЦЫ
- Привратник
- Шрам
- Преемник
*Автор* Дяченко Марина, Дяченко Сергей *Размер* 1,839,000 *Адреса* 2:468/85 [Dmitry Ermak]
2:468/88.6 [Oleg Lomaka]
Yuri Burger (2000)
Смысл всех трех частей сводится примерно к следующему - главного героя все отвергают и всячески выставляют плохим, причем существование мира в какой-то момент становится зависимым от него и все вроде как теряют надежду, но главный герой все ж всех спасает, причем не всегда получив за это признание.
Я б сказал что это нечто философское, психологическое, но не в плохом смысле. Я читал с удовольствием.
Alexander Stolyarov (2000)
Это да. Эта книжка - действительно руль! Особенно вторая часть. Имхо лучшая из всей той фантастики, что я читал.
Vlad Ipatov (2000)
Четвёртая часть существует : Авантюрист
Шрам была моя первая книга, которую я прочел по собственной воле в зрелом возрасте. И она произвела на меня такое сильное впечатление, что я стал поклонником фантастики вообще и фэнтези в частности.
Sergey Tiurin (2000)
Только что дочитал вторую повесть из цикла "Скитальцы"("Шрам"). Что я хочу сказать тем, кто не верит, что русские (украинские) писатели не пишут хороших книг? Вы бредите, господа, вот что! Да когда зарубежный писатель писал ТАКОЕ? Да, в книгах Дяченок мало магии, не слишком много действа, однако какая красота мира, какие глубокие внутренние переживания главных героев! То, что пишут всяческие Желязны с Куками и прочими писаками по сравнению с языком Дяченок на мой взгляд шит натуральный.
Далее немного о самих книгах. Вчера ты был великий маг, а сегодня ты никто, ты просто человек... А все помнят тебя магом, но колдовать ты уже не умеешь. И не вернуть сие уменье никогда. Hадо лишь научиться жить обычной жизнью человека. Казалось бы, сюжет довольно прост, но в каких красках преподносят нам его указанные выше писатели... Просто блеск. Сюжет второй книги немного похож, но тут описана жизнь человека, который был бесстрашным, но за ошибку был наказан так, что стал бояться собственной тени. Как ему вернуть свою смелость?..
«Появление книжки г. Васильева очень порадовало нас. В самом деле, давно бы уже пора приняться нам за разработывание русской грамматики. А то – ведь стыдно сказать! – грамматика полагается у нас в основание учению общественному и частному, – а, между тем у нас нет решительно ни одной удовлетворительной грамматики! И как же бы могла она явиться у нас, когда теория языка русского почти не начата, и для грамматики, как систематического свода законов языка, не приготовлено никаких данных?…».
«Что нужно человеку для того, чтоб писать стихи? – Чувство, мысли, образованность, вдохновение и т. д. Вот что ответят вам все на подобный вопрос. По нашему мнению, всего нужнее – поэтическое призвание, художнический талант. Это главное; все другое идет своим чередом уже за ним. Правда, на одном таланте в наше время недалеко уедешь; но дело в том, что без таланта нельзя и двинуться, нельзя сделать и шагу, и без него ровно ни к чему не служат поэту ни наука, ни образованность, ни симпатия с живыми интересами современной действительности, ни страстная натура, ни сильный характер…».
«…Странный оборот приняло в наше время драматическое искусство! Прежде хлопотали о развитии характеров, нынче все заключается в музыке. Даже в водевилях слова как будто приделаны к куплетам, а не куплеты к словам. О характерах забыли и думать. Как тут образовываться актерам? Им надо учиться петь, а не играть. Право, хоть бы уж опять начали давать забытые комедии Коцебу! По крайней мере в них видны характеры, а это первое дело в драматическом искусстве…».
«…наша критика (если только она есть) не может назваться бедною, истощенною труженицей, сколько потому, что у нас мало деятельных писателей, столько и потому, что у наших писателей деятельность редко бывает признаком силы и разносторонности таланта, что, прочтя и оценя одно их произведение, можно не читать и не оценивать остальных, как бы много их ни было, в полной уверенности, что они пишут одно и то же, и всё так же. Нам кажется, что г. Тимофеев принадлежит к числу таких писателей. Чего не пишет он, каких стихотворений нет у него!.
Лет тому восемь назад представитель какого-то сибирского университета обратился ко мне с просьбой написать сочинение, наподобие тех, что пишут школьники. Мне предложили взять любое произведение из школьной программы и разобрать «образ» любого из персонажей. Предложение показалось интересным, и я согласился. Написал сочинение по роману Ивана Гончарова «Обломов» и даже получил за него какую-то денежку. Экземпляра сборника мне так и не прислали.И вот теперь нашёл я среди замшелых файлов этот текст и предлагаю вашему благосклонному вниманию.
«Он страдал от себя, болел собою. Его лирические строфы показывают, как ужас самопрезрения проникал в его душу, как изнывал писатель в неисцелимой тоске и, словно ребенок, ждал и жаждал спасения от матери, со стороны. «Выводи на дорогу тернистую!..» Но, разумеется, на тернистую дорогу не выводят, а выходят. И со стороны не могло явиться того, чего не было в сердце и воле самого поэта, так что до конца дней своих томился Некрасов от горькой неудовлетворенности, от того, что он не мог прямо и смело смотреть в глаза своей взыскательной совести и в жизненной вялой дремоте «заспал» свою душу…».