Английское право - [137]
Во всех случаях, когда осторожность требует привлечения опытных консультантов, доверительные собственники не только имеют право, но обязаны сделать это за счет доверительной собстсенности. По сути дела после получения совета, взвесив его, они должны действовать по собственному разумению. Они не имеют права даже ссылаться на авторитет суда, если действуют за счет бенефициантов, хотя, если возникает действительная трудность, они могут обратиться к суду за общими указаниями.
5. Наконец, твердое правило права справедливости гласит, что доверительный собственник не должен получать прямых или косвенных выгод из доверительной собственности. Это правило так жестко, что даже представители таких профессий, как солиситоры, землемеры и т. д., действующие в качестве доверительных собственников, не могут взимать свою обычную плату за работу, связанную с имуществом, доверительными собственниками которого они являются, если только учредительный акт их прямо на это не уполномочивает. Они имеют лишь право на возмещение фактически понесенных ими расходов.
Но это правило идет еще гораздо дальше и возбраняет доверительному собственнику удерживать в свою пользу какие-либо излишки, остающиеся после выполнения им своих обязанностей, или косвенные выгоды, возникающие для него из его положения доверительного собственника, хотя бы даже не за счет бенефициантов. Так, всякий излишек после окончательного выполнения фидуциарных функций остается в качестве доверительной собственности в интересах ее учредителя или управляющих его наследством, а за их смертью в пользу короны, хотя бы в учредительном акте не содержалось соответствующей оговорки. Такая доверительная собственность является «подразумеваемой» доверительной собственностью. Если истек срок аренды, которая составляет часть фидуциарного имущества, и доверительный собственник возобновляет ее в своих собственных интересах, то (даже если бы арендодатель прямо отказывался возобновить ее в пользу доверительной собственности), считается, что доверительный собственник все же «держит эту аренду» в интересах бенефициантов. Это пример «конструктивной» доверительной собственности.
Затем доверительный собственник не может заключать со своим коллегой по управлению доверительной собственностью сделки продажи какой-либо части этой собственности. Такая сделка была бы лишена всякой силы. Даже если по прекращению доверительной собственности бывший доверительный собственник заключает со своим бывшим бенефициантом торговую сделку на то, что было некогда доверительной собственностью, суды относятся к ней также подозрительно. Бывший доверительный собственник не может отстаивать своих прав по такой сделке, если только он не в состоянии убедить суд, что он действовал совершенно добросовестно и не использовал свою специальную информацию или свое влияние над своим прежним бенефициантом.
Охрана интересов по доверительной собственности
Из всех добровольных (безвозмездных) обязательств наиболее строго английский закон охраняет обязательства, возникающие из управления доверительной собственностью. Доверительный собственник, фактически превращающий доверительную собственность в свою, не только подвергается уголовному преследованию, как пояснялось выше, но гражданское взыскание за нарушение обязательств доверительного собственника (breach of trust) более строго, чем за обыкновенные долги. Например, хотя тюремное заключение за обыкновенные долги отменено более полстолетия тому назад, суд может выдать приказ об аресте и заключении в тюрьму доверительного собственника, нарушившего свои обязательства (breach of trust) и нанесшего бенефициантам ущерб в деньгах, которыми он фактически владел или распоряжался. Затем, требование к доверительному собственнику, основанное на обманном нарушении им своих обязательств, не погашается, как обыкновенные долги, с окончанием конкурса.
Кроме того, хотя доверительный собственник может теперь, как правило, ссылаться на исковую давность по поводу требования к нему, он не может сделать это, если такое требование возникло из его обманных действий или обманного нарушения им своих обязательств (breach of trust) или если оно преследует цель возвращения доверительной собственности или доходов от нее, удерживаемых доверительным собственником, или даже ранее обращенных им в свою пользу. Все это, конечно, служит дополнением к тому, что судебный приказ доверительному собственнику лично внести в капитал доверительной собственности все убытки, вызванные нарушением им своих обязательств, может быть выполнен, как обыкновенное судебное решение, путем наложения ареста на его собственность. Наконец, надо помнить, что доверительный собственник отвечает не только за свои собственные действия, но и за действия тех своих коллег по управлениею доверительной собственностью, которые нарушили свои обязательства благодаря его небрежности; впрочем, в некоторых случаях он может взыскивать с них. возмещение.
Можно ли удивляться при таких условиях тому, что часто трудно бывает заставить осторожных, сознающих свою ответственность лиц принять на себя неблагодарную, бездоходную и рискованную обязанность доверительного собственника? Или что учреждение ведомства публичных доверительных собственников и других корпораций доверительной, собственности широко приветствовалось? Бремя доверительных собственников было, однако, несколько облегчено статьей Акта о судебных доверительных собственниках 1896 г., которая дает право суду в случаях, когда доверительный собственник формально повинен в нарушении своих обязательств, снимать с него личную ответственность за это, если он действовал разумно и честно. Теоретически, конечно, если доверительный собственник действовал «разумно и честно», он вообще не повинен в нарушении своих обязательств. Но эта статья явно предназначалась для смягчения в надлежащих случаях жесткого толкования слова «разумный» на основе прецедентов.
Коррупция – не только зло, но также и способ социальной организации в условиях, когда социальные функционеры оборачивают антистихийную природу общества в средство удовлетворения стихийно-природных корыстных интересов. Коррупция не есть единственно «продажа» государственным чиновником своего служебного положения, но такая организация системы общественных отношений, в которых человечество, «потерявшее мифологическое основание бытия в душе своей», не боясь «кары небесной» начинает уничтожать самого себя в качестве действительной антистихийной природы. Тому как это способно происходить, на конкретном примере частного судебного разбирательства, посвящена первая часть нашей книги. Автор надеется, что вдумчивый читатель увидит в публикуемом материале не «грустную новеллу», но повод для размышлений о судьбах человечества, в котором он сегодня живет.
Книга «Обойтись без Бога. Лев Толстой с точки зрения российского права» продолжает ставшую популярной среди читателей серию публикаций, посвящённых истории российского и советского права. Автор исследует литературные труды великого писателя, философа и общественного деятеля на основе российских законов и нормативных актов, в том числе решений Правительствующего Сената как кассационной инстанции по различным резонансным делам. Романы «Воскресение», «Анна Каренина», драма «Живой труп», написанные Л.Н. Толстым на основе материалов реальных судебных процессов, позволили автору высказать собственную точку зрения относительно нравственных аспектов как самого уголовного проступка или преступления, так и последующих душевных страданий преступника, его совершившего, а также провести сравнительный анализ правовых оснований привлечения к уголовной ответственности террористки Веры Засулич и героини романа «Воскресение» проститутки Екатерины Масловой. Особое внимание в книге уделено участию Л.Н.
Первое правовое исследование в отечественной науке, посвященное юридическим аспектам организации и деятельности Парижского Парламента на протяжении всего времени его существования.
В книге рассматривается практическое применение в гражданском процессе упрощенных судебных производств (приказное и упрощенное). На основе анализа правовых норм, научных работ и судебных актов предлагаются варианты решения некоторых вопросов правоприменения. Исследование предназначено для работников судебной системы, адвокатов, научно-педагогических работников, студентов. В работе использованы нормативные акты по состоянию на март 2018г.
В сборник включены основные положения Конституции Российской Федерации, иных законов и подзаконных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, полностью или в части касающиеся вопросов судебной медицины и судебной психиатрии, в т. ч. регулирующие процессуальный порядок организации и деятельности правоохранительных органов и органов здравоохранения при назначении и проведении судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз, освидетельствования и проч.Для студентов, аспирантов, преподавателей юридических и медицинских вузов и факультетов, для юристов, работников правоохранительных органов, органов здравоохранения и иных органов, а также самого широкого круга читателей.
Настоящее издание содержит официальный текст Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 10 мая 2009 года.Если есть изменения, вступающие в силу позднее, то вместе с редакцией нормы, действующей на эту дату, приводится норма в новой редакции и указывается дата, с которой она вступает в силу.