Американская женщина вчера и сегодня. Иллюзии на продажу - [38]
Нельзя не сказать особо о том, что в США, как это ни парадоксально, практически отсутствует законодательство, охраняющее материнство и младенчество. Действует юридическая доктрина, согласно которой беременность считается «болезнью», а работодатели вправе исключать ее из списка оплачиваемых. Пример. «Дженерал электрик», одна из крупнейших корпораций: будущим матерям — ни цента, зато 60 % зарплаты полагается здесь другим временно нетрудоспособным работникам в течение 26 недель. Аналогичная ситуация во многих школах: учительниц просят уходить в неоплачиваемый отпуск с пятого месяца беременности. Что же закон? Верховный суд США выступает на стороне работодателей.
Защищенные «правом» бизнесмены не теряются: перевод беременных на более тяжелую работу — одно из часто практикуемых наказаний с целью вынудить их оставить работу. Созданная феминистками Коалиция по прекращению издевательств над беременными борется за принятие соответствующего федерального закона, охраняющего материнство. Женское движение этим не ограничивается. Его активисты намерены перевести проблемы семьи в главные политические проблемы восьмидесятых годов. «Это проблемы трудящихся, а не только женские проблемы», — подчеркивает одна из деятельниц движения.
Заметим, правда, что попытки участниц движения добиться от правительства создания финансируемых государством центров по уходу за детьми (на той же основе, на какой существуют парки, библиотеки и общественные школы) для американок с различным уровнем доходов не увенчались успехом. Больше того, конгресс ежегодно отклоняет это требование феминисток. Правые же организации буквально заваливают законодателей письмами, истерически предостерегая против «коммунистического заговора», якобы преследующего цель вывести детей из-под контроля родителей.
Бесспорно, положение трудящихся женщин усложняется и тем, что они все еще плохо организованы. Если в стране каждый четвертый работающий мужчина — член профсоюза, то из женщин — каждая восьмая. Но даже в профсоюзах американки подвергаются все той же дискриминации. Профбюрократы не горят желанием ни вовлекать женщин в профсоюзы, ни выдвигать их на руководящие должности.
При заключении договоров с предпринимателями профсоюзы обычно не включают требования об оплачиваемом декретном отпуске для молодых работниц. Ни один профсоюз не выступил с инициативой об организации забастовки в защиту прав женщин на равную оплату труда и продвижение по службе, за введение или улучшение системы охраны труда и здоровья трудящихся женщин. Их проблемами попросту пренебрегают. Зато распространяются «аргументы» о неполноценности женщин-работниц: они менее дисциплинированны, чаще прогуливают, бросают работу.
Забавный парадокс, по мнению социолога Л. Холмстрим, заключается в том, что никто не упрекает мужчин в США за то, что они бросают работу ради службы в армии, ради необходимости натренироваться убивать других представителей рода человеческого. Женщин же беспощадно критикуют за то, что они подводят предпринимателей, вознамерившись дать жизнь новым поколениям. Парадокс и в самом деле «забавный». Но это не мешает тому, чтобы отказывать женщинам в профессиональной подготовке, в выдвижении на ответственные посты, в справедливой оплате труда. Кстати, о последнем. В США любят говорить: каждый зарабатывает столько, сколько заслуживает. Однако средняя зарплата работающей американки сейчас составляет лишь 60 % средней зарплаты мужчины.
Означает ли это, что американки «заслужили» меньше? Или так захотелось власть имущим? Почему, например, жалованье школьной учительницы почти на 20 % меньше жалованья учителя, а зарплата женщины-научного работника ниже на 24 % зарплаты ее коллеги-мужчины? Да потому, что 41 цент из каждого доллара, причитающегося женщинам за равный мужскому по объему и квалификации труд, оседает в карманах работодателей. Эти сверхприбыли составили почти четверть всех прибылей корпораций. Ясно теперь, почему остаются на бумаге принятые еще в 60-е годы законы, запрещающие дискриминацию в сфере трудовых отношений по признаку пола. Расплывчатые формулировки закона о равной оплате за равный труд позволяют предпринимателям сводить его на нет. Лазеек много. Одна из них — название должности. Женщина выполняет ту же работу, что и мужчина, но… под другим названием.
Есть и еще причина существующего разрыва в доходах: ограниченность допуска женщин к профессиям. Предвзятое мнение, что природа назначила женщине играть вспомогательную роль, бытует и в профессиональной сфере. Специальное исследование показало, что очень немного профессий, где оба пола представлены в равных пропорциях. Из 250 профессий, перечисленных в докладе Бюро переписи населения, больше половины работающих женщин «избрали» всего лишь десять. Каким образом одни профессии превратились в чисто мужские, другие — в чисто «женские»? Заглянем в американскую историю. Так, до 1880 г. на всех конторских должностях, в том числе машинистками и продавцами, трудились одни мужчины. Оплата и престиж были достойны «сильного пола». Когда же потребность в этих служащих стала возрастать, то ее удовлетворили за счет американок, а также экономии на их заработке. То же повторилось и с профессиями школьного учителя, медицинской сестры, официанта и т. д.
