Александр I Его личность, правленіе и интимная жизнь - [6]
ловаться это общество, такъ неожиданно почуявъ Приближеніе развязки, которой оно боялось уже въ XVIII в. Таковы были преобразовательный работы первыхъ летъ царствованія Александра; оне страдали многими недостатками, прежде всего оне были торопливы; ловыя учрежденія, новые законы недостаточно обдумывались, плохо разрабатывались и очень мало сообразовались между собой. Это понятно, если обратить вниманіе на характеръ вождей этого новаго движенія, на государя и его сотрудниковъ. Все это были люди вооруженные обильнымъ запасомъ либеральныхъ идей, но обладавшіе слабымъ знакомствомъ съ этой действительностыо, въ которую они призваны были внести новыя начала.
Преобразовательный работы были прерваны на полудороге внешними событіями: какъ известно, въ 1805/6 г. Александръ долженъ былъ вступить въ коалицію противъ Наполеона. Въ обеихъ войнахъ, веденныхъ въ союзе съ Австріей и Пруссіей, русская армія потерпела пораженія. Это были первые практическіе опыты для Александра; они впервые ознакомили его съ действительностыо, какъ она была; въ походахъ Александръ присмотрелся къ людямъ, съ которыми онъ долженъ былъ действовать и не встретивъ въ нихъ того, что онъ въ нихъ предполагалъ, онъ быстро въ ■ нихъ разочаровался. По окончаніи войны сотрудники стали удаляться отъ него; Новосильцевъ, Строгановъ уехали заграницу. Кочубей вышелъ изъ министерства; Чарторійскій покинулъ столицу и перенесъ свою деятельность въ Западный Край, ставъ попечителемъ виленскаго учебнаго округа. Съ удаленіемъ всехъ этихъ лицъ кончилось господство англомановъ. При Александре является новое лицо, которое сообщаетъ несколько новый характеръ возобновившейся преобразовательной деятельности императора — Сперанскій.
Ворвавшись со своими крепкими нервами въ вялое и разслабленное петербургское аристократическое общество, износившагося отъ деловаго безделія, Сперанскій встревожилъ и напугалъ это общество, какъ струя свежаго воздуха, прокравшаяся въ закупоренную комнату больнаго человека, который привыкъ дышать атмосферой, наполненной благовоніемъ и міазмами. Понятно, какъ такой умъ долженъ былъ отнестись къ русской государственной деятельности. Вотъ почему существующей русскій порядокъ представлялся ему какъ совершенная политическая безсмыслица, которую не стоило поправлять, а нужно было просто устранить, заменивъ новымъ порядкомъ, построеннномъ по правиламъ логики. Такія начала внесъ Сперанскій въ ту работу, которую онъ велъ съ Александромъ по возвращеніи изъ заграницы. Этой работой былъ грандіозный проектъ преобразованій, который обновлялъ бы весь политический и соціальный строй Россіи. Проектъ этотъ былъ готовъ къ концу 1809 г., его не знали современники, не знаетъ его и наше поколеніе; до насъ дошли отъ него лишь отрывки, сделанные современниками, обнародованные уже по окончаніи царствованія Александра. Проектъ этотъ предназначенъ былъ къ подробной обработке; онъ излагалъ лишь общія начала, на которыхъ долженъ быть построенъ новый государственный порядокъ. Несмотря на то, что никогда не былъ осуществленъ, все же онъ представляетъ важное явленіе въ нашей политической исторіи.
Планъ, составленный Сперанскимъ государственная устройства не былъ его исключительнымъ деломъ. Александръ, возвратясь изъ заграницы передалъ своему статсъ-секретарю некоторые матеріалы, оставшіеся отъ прежняго неоффиціальнаго комитета, сообщилъ ему также некоторыя свои соображенія, такъ что самъ Сперанскій считалъ свой планъ только работой, которая привела въ порядокъ идеи императора. Нетъ сомненія, что ему принадлежала система этого плана и общія основанія, на которыхъ онъ долженъ былъ быть построенъ. Это даетъ возможность предположить впечатленіе, какое произвела на императора положенная на его столъ тетрадь, которая содержала въ себе этотъ планъ. Работа эта была совершена въ удивительно короткое время. Начатая въ концѣ 1808 года, она была уже готова къ Октябрю 1809 и въ два следующіе месяца была уже просмотрена и исправлена государемъ; последній, кажется былъ очень доволенъ этимъ трудомъ; это понятно: онъ увиделъ въ тетрадке свои собственныя идеи, но такъ обработанный, такъ убранныя, какъ онъ не предполагалъ возможнымъ сделать самъ; онъ взглянулъ на планъ, какъ чадолюбивая мать смотритъ на свою дочь, убранную ловкимъ парикмахеромъ.
Прежде всего мы знаемъ только извлеченія изъ этого проекта, сделанныя, правда, очень умнымъ современникомъ Сперанскаго, хотя его и недолюбливавшимъ; то былъ известный писатель, публицистъ своего времени Николай Тургеневъ, участвовавшій въ тайиомъ обществе, но вышедшій изъ него раньше катастрофы 14-го декабря. Уехавъ заграницу, онъ не возвращался оттуда. Онъ читалъ планъ Сперанскаго и сделалъ изъ него несколько извлеченій, частью буквальныхъ, частью переложеній. Излагаемъ этотъ планъ только потому, что онъ никогда не осуществленный, представляетъ поучительный историческій документъ; онъ даетъ возможность наблюдать одно любопытное положеніе имевшее место въ нашей исторіи. Въ начале XIX века русскій императоръ, пришедши въ отчаяніе отъ положеніе отечества, решилъ водворить въ немъ порядокъ, основанный на законе. Любопытно, какъ онъ хотелъ это сделать. Сперанскій обозначаеть сущность своего плана: „Разумъ, смыслъ сего плана“, писалъ онъ потомъ, состоитъ въ томъ, чтобы носредствомъ. законовъ утвердить правительственную власть на твердыхъ основаніяхъ и темъ сообщить ея действіямъ более достойной и истинной силы.“ Онъ объясняетъ необходимость общаго преобразованія государственная устройства; необходимость создана историческими преданіями, практическими условіями; Сперанскій показываетъ въ краткомъ историческомъ очерке, что уже съ царствованія Алексея Михайловича въ Россіи жили и развивались идеи государственнаго порядка, основанная на законе, проще говоря, конституціонныя идеи. Несмотря на уклоненія, Россія по его мненію, всетаки шла къ свободе; раньше царствованія Алексея Михайловича, Сперанскій въ нашемъ темномъ прошедшемъ не ощущалъ подобныхъ идей; но законный порядокъ необходимъ и по современному положенію Россіи; потому что иначе жить нельзя; въ Россіи все существующее законы гражданскіе, уголовные — ничего не значущіе признаки, потому что нетъ законовъ политическихъ. Къ чему служитъ напр., законъ, обезпечивающій право собственности, когда самая собственность можетъ быть уничтожена произволомъ лица; или какъ можетъ распространиться просвещеніе, когда оно въ Россіи только вредно; зачемъ просвещать раба, когда просвещеніе еще горче дастъ ему почувствовать всю тяжесть его положенія; затемъ все умы находятся въ тягостномъ неспокойстве, отчего? Оттого, что сталъ невыносимъ существующій порядокъ, следовательно, существующей порядокъ уже не соответствуетъ общественному мненію. Сперанскій излагаетъ даже теоретическія основанія своего проекта, и выслушавъ ихъ, можно сейчасъ догадаться, изъ какого источника они заимствованы. Вотъ общія основы правильная законодательнаго государственнаго порядка: всякое правительство законно только тогда, когда оно основано на воле народа; каждое правительство действуетъ на известныхъ условіяхъ и перестаетъ быть законнымъ, если ихъ не исполняетъ; условія эти выражены - въ основныхъ законахъ страны, отсюда сле-
В своей новой книге видный исследователь Античности Ангелос Ханиотис рассматривает эпоху эллинизма в неожиданном ракурсе. Он не ограничивает период эллинизма традиционными хронологическими рамками — от завоеваний Александра Македонского до падения царства Птолемеев (336–30 гг. до н. э.), но говорит о «долгом эллинизме», то есть предлагает читателям взглянуть, как греческий мир, в предыдущую эпоху раскинувшийся от Средиземноморья до Индии, существовал в рамках ранней Римской империи, вплоть до смерти императора Адриана (138 г.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
На основе многочисленных первоисточников исследованы общественно-политические, социально-экономические и культурные отношения горного края Армении — Сюника в эпоху развитого феодализма. Показана освободительная борьба закавказских народов в период нашествий турок-сельджуков, монголов и других восточных завоевателей. Введены в научный оборот новые письменные источники, в частности, лапидарные надписи, обнаруженные автором при раскопках усыпальницы сюникских правителей — монастыря Ваанаванк. Предназначена для историков-медиевистов, а также для широкого круга читателей.
В книге рассказывается об истории открытия и исследованиях одной из самых древних и загадочных культур доколумбовой Мезоамерики — ольмекской культуры. Дается характеристика наиболее крупных ольмекских центров (Сан-Лоренсо, Ла-Венты, Трес-Сапотес), рассматриваются проблемы интерпретации ольмекского искусства и религиозной системы. Автор — Табарев Андрей Владимирович — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН. Основная сфера интересов — культуры каменного века тихоокеанского бассейна и доколумбовой Америки;.
Грацианский Николай Павлович. О разделах земель у бургундов и у вестготов // Средние века. Выпуск 1. М.; Л., 1942. стр. 7—19.
Книга для чтения стройно, в меру детально, увлекательно освещает историю возникновения, развития, расцвета и падения Ромейского царства — Византийской империи, историю византийской Церкви, культуры и искусства, экономику, повседневную жизнь и менталитет византийцев. Разделы первых двух частей книги сопровождаются заданиями для самостоятельной работы, самообучения и подборкой письменных источников, позволяющих читателям изучать факты и развивать навыки самостоятельного критического осмысления прочитанного.