Александр I Его личность, правленіе и интимная жизнь - [6]
ловаться это общество, такъ неожиданно почуявъ Приближеніе развязки, которой оно боялось уже въ XVIII в. Таковы были преобразовательный работы первыхъ летъ царствованія Александра; оне страдали многими недостатками, прежде всего оне были торопливы; ловыя учрежденія, новые законы недостаточно обдумывались, плохо разрабатывались и очень мало сообразовались между собой. Это понятно, если обратить вниманіе на характеръ вождей этого новаго движенія, на государя и его сотрудниковъ. Все это были люди вооруженные обильнымъ запасомъ либеральныхъ идей, но обладавшіе слабымъ знакомствомъ съ этой действительностыо, въ которую они призваны были внести новыя начала.
Преобразовательный работы были прерваны на полудороге внешними событіями: какъ известно, въ 1805/6 г. Александръ долженъ былъ вступить въ коалицію противъ Наполеона. Въ обеихъ войнахъ, веденныхъ въ союзе съ Австріей и Пруссіей, русская армія потерпела пораженія. Это были первые практическіе опыты для Александра; они впервые ознакомили его съ действительностыо, какъ она была; въ походахъ Александръ присмотрелся къ людямъ, съ которыми онъ долженъ былъ действовать и не встретивъ въ нихъ того, что онъ въ нихъ предполагалъ, онъ быстро въ ■ нихъ разочаровался. По окончаніи войны сотрудники стали удаляться отъ него; Новосильцевъ, Строгановъ уехали заграницу. Кочубей вышелъ изъ министерства; Чарторійскій покинулъ столицу и перенесъ свою деятельность въ Западный Край, ставъ попечителемъ виленскаго учебнаго округа. Съ удаленіемъ всехъ этихъ лицъ кончилось господство англомановъ. При Александре является новое лицо, которое сообщаетъ несколько новый характеръ возобновившейся преобразовательной деятельности императора — Сперанскій.
Ворвавшись со своими крепкими нервами въ вялое и разслабленное петербургское аристократическое общество, износившагося отъ деловаго безделія, Сперанскій встревожилъ и напугалъ это общество, какъ струя свежаго воздуха, прокравшаяся въ закупоренную комнату больнаго человека, который привыкъ дышать атмосферой, наполненной благовоніемъ и міазмами. Понятно, какъ такой умъ долженъ былъ отнестись къ русской государственной деятельности. Вотъ почему существующей русскій порядокъ представлялся ему какъ совершенная политическая безсмыслица, которую не стоило поправлять, а нужно было просто устранить, заменивъ новымъ порядкомъ, построеннномъ по правиламъ логики. Такія начала внесъ Сперанскій въ ту работу, которую онъ велъ съ Александромъ по возвращеніи изъ заграницы. Этой работой былъ грандіозный проектъ преобразованій, который обновлялъ бы весь политический и соціальный строй Россіи. Проектъ этотъ былъ готовъ къ концу 1809 г., его не знали современники, не знаетъ его и наше поколеніе; до насъ дошли отъ него лишь отрывки, сделанные современниками, обнародованные уже по окончаніи царствованія Александра. Проектъ этотъ предназначенъ былъ къ подробной обработке; онъ излагалъ лишь общія начала, на которыхъ долженъ быть построенъ новый государственный порядокъ. Несмотря на то, что никогда не былъ осуществленъ, все же онъ представляетъ важное явленіе въ нашей политической исторіи.
Планъ, составленный Сперанскимъ государственная устройства не былъ его исключительнымъ деломъ. Александръ, возвратясь изъ заграницы передалъ своему статсъ-секретарю некоторые матеріалы, оставшіеся отъ прежняго неоффиціальнаго комитета, сообщилъ ему также некоторыя свои соображенія, такъ что самъ Сперанскій считалъ свой планъ только работой, которая привела въ порядокъ идеи императора. Нетъ сомненія, что ему принадлежала система этого плана и общія основанія, на которыхъ онъ долженъ былъ быть построенъ. Это даетъ возможность предположить впечатленіе, какое произвела на императора положенная на его столъ тетрадь, которая содержала въ себе этотъ планъ. Работа эта была совершена въ удивительно короткое время. Начатая въ концѣ 1808 года, она была уже готова къ Октябрю 1809 и въ два следующіе месяца была уже просмотрена и исправлена государемъ; последній, кажется былъ очень доволенъ этимъ трудомъ; это понятно: онъ увиделъ въ тетрадке свои собственныя идеи, но такъ обработанный, такъ убранныя, какъ онъ не предполагалъ возможнымъ сделать самъ; онъ взглянулъ на планъ, какъ чадолюбивая мать смотритъ на свою дочь, убранную ловкимъ парикмахеромъ.
Прежде всего мы знаемъ только извлеченія изъ этого проекта, сделанныя, правда, очень умнымъ современникомъ Сперанскаго, хотя его и недолюбливавшимъ; то былъ известный писатель, публицистъ своего времени Николай Тургеневъ, участвовавшій въ тайиомъ обществе, но вышедшій изъ него раньше катастрофы 14-го декабря. Уехавъ заграницу, онъ не возвращался оттуда. Онъ читалъ планъ Сперанскаго и сделалъ изъ него несколько извлеченій, частью буквальныхъ, частью переложеній. Излагаемъ этотъ планъ только потому, что онъ никогда не осуществленный, представляетъ поучительный историческій документъ; онъ даетъ возможность наблюдать одно любопытное положеніе имевшее место въ нашей исторіи. Въ начале XIX века русскій императоръ, пришедши въ отчаяніе отъ положеніе отечества, решилъ водворить въ немъ порядокъ, основанный на законе. Любопытно, какъ онъ хотелъ это сделать. Сперанскій обозначаеть сущность своего плана: „Разумъ, смыслъ сего плана“, писалъ онъ потомъ, состоитъ въ томъ, чтобы носредствомъ. законовъ утвердить правительственную власть на твердыхъ основаніяхъ и темъ сообщить ея действіямъ более достойной и истинной силы.“ Онъ объясняетъ необходимость общаго преобразованія государственная устройства; необходимость создана историческими преданіями, практическими условіями; Сперанскій показываетъ въ краткомъ историческомъ очерке, что уже съ царствованія Алексея Михайловича въ Россіи жили и развивались идеи государственнаго порядка, основанная на законе, проще говоря, конституціонныя идеи. Несмотря на уклоненія, Россія по его мненію, всетаки шла къ свободе; раньше царствованія Алексея Михайловича, Сперанскій въ нашемъ темномъ прошедшемъ не ощущалъ подобныхъ идей; но законный порядокъ необходимъ и по современному положенію Россіи; потому что иначе жить нельзя; въ Россіи все существующее законы гражданскіе, уголовные — ничего не значущіе признаки, потому что нетъ законовъ политическихъ. Къ чему служитъ напр., законъ, обезпечивающій право собственности, когда самая собственность можетъ быть уничтожена произволомъ лица; или какъ можетъ распространиться просвещеніе, когда оно въ Россіи только вредно; зачемъ просвещать раба, когда просвещеніе еще горче дастъ ему почувствовать всю тяжесть его положенія; затемъ все умы находятся въ тягостномъ неспокойстве, отчего? Оттого, что сталъ невыносимъ существующій порядокъ, следовательно, существующей порядокъ уже не соответствуетъ общественному мненію. Сперанскій излагаетъ даже теоретическія основанія своего проекта, и выслушавъ ихъ, можно сейчасъ догадаться, изъ какого источника они заимствованы. Вотъ общія основы правильная законодательнаго государственнаго порядка: всякое правительство законно только тогда, когда оно основано на воле народа; каждое правительство действуетъ на известныхъ условіяхъ и перестаетъ быть законнымъ, если ихъ не исполняетъ; условія эти выражены - въ основныхъ законахъ страны, отсюда сле-
«История эллинизма» Дройзена — первая и до сих пор единственная фундаментальная работа, открывшая для читателя тот сравнительно поздний период античной истории (от возвышения Македонии при царях Филиппе и Александре до вмешательства Рима в греческие дела), о котором до того практически мало что знали и в котором видели лишь хаотическое нагромождение войн, динамических распрей и политических переворотов. Дройзен сумел увидеть более общее, всемирно-историческое значение рассматриваемой им эпохи древней истории.
Книги завершает цикл исследований автора, опубликованных в Издательстве Казанского университета по македонской тематике. «История античной Македонии», часть 1, 1960; часть II. 1963; «Восточная политика Александра Македонского». 1976. На базе комплексного изучения источников и литературы вопроса рассматривается процесс распада конгломератных государств древности, анализируется развитие социальных, военно-политических и экономических противоречий переходной эпохи обновления эллинистических государств, на конкретном материале показывается бесперспективность осуществления идеи мирового господства. Книга написана в яркой образной форме, снабжена иллюстрациями.
Король-крестоносец Ричард I был истинным рыцарем, прирожденным полководцем и несравненным воином. С львиной храбростью он боролся за свои владения на континенте, сражался с неверными в бесплодных пустынях Святой земли. Ричард никогда не правил Англией так, как его отец, монарх-реформатор Генрих II, или так, как его брат, сумасбродный король Иоанн. На целое десятилетие Англия стала королевством без короля. Ричард провел в стране всего шесть месяцев, однако за годы его правления было сделано немало в совершенствовании законодательной, административной и финансовой системы.
Первая мировая война, «пракатастрофа» XX века, получила свое продолжение в чреде революций, гражданских войн и кровавых пограничных конфликтов, которые утихли лишь в 1920-х годах. Происходило это не только в России, в Восточной и Центральной Европе, но также в Ирландии, Малой Азии и на Ближнем Востоке. Эти практически забытые сражения стоили жизни миллионам. «Война во время мира» и является предметом сборника. Большое место в нем отводится Гражданской войне в России и ее воздействию на другие регионы. Эйфория революции или страх большевизма, борьба за территории и границы или обманутые ожидания от наступившего мира — все это подвигало массы недовольных к участию в военизированных формированиях, приводя к радикализации политической культуры и огрубению общественной жизни.
Владимир Александрович Костицын (1883–1963) — человек уникальной биографии. Большевик в 1904–1914 гг., руководитель университетской боевой дружины, едва не расстрелянный на Пресне после Декабрьского восстания 1905 г., он отсидел полтора года в «Крестах». Потом жил в Париже, где продолжил образование в Сорбонне, близко общался с Лениным, приглашавшим его войти в состав ЦК. В 1917 г. был комиссаром Временного правительства на Юго-Западном фронте и лично арестовал Деникина, а в дни Октябрьского переворота участвовал в подавлении большевистского восстания в Виннице.
Перед вами мемуары А. А. Краснопивцева, прошедшего после окончания Тимирязевки более чем 50-летний путь планово-экономической и кредитно-финансовой работы, начиная от колхоза до Минсельхоза, Госплана, Госкомцен и Минфина СССР. С 1981 по 1996 год он служил в ранге заместителя министра. Ознакомление с полувековым опытом работы автора на разных уровнях государственного управления полезно для молодых кадров плановиков, экономистов, финансистов, бухгалтеров, других специалистов аппарата управления, банковских работников и учёных, посвятивших себя укреплению и процветанию своих предприятий, отраслей и АПК России. В мемуарах отражена борьба автора за социальное равенство трудящихся промышленности и сельского хозяйства, за рост их социально-экономического благосостояния и могущества страны, за справедливое отношение к сельскому хозяйству, за развитие и укрепление его экономики.