Активисты театра абсурда - [2]

Америка по каждому поводу должна дойти до бездны падения, исчерпать аргументы всех умных и обязательно всех глупцов, чтобы, изрядно набив синяков и шишек, вернуться к трезвой разумности. Позитивное действие отменили, а политическая корректность в американском академическом мире иногда смахивает на сусловскую цензуру, хотя и в интеллигентной форме. Похоже, что идея этой программы была украдена левыми американскими политиками у советских идеологов. Там бездари и партийные детки из хлопковых республик защищали в Москве "процентные" диссертации, которые за них писали выкинутые из акции евреи. Впрочем, в Америке и своих умников для придумывания абсурдных программ хватает.

Отвоевав, наконец, демократию, получив свободу любых акций, российский образованный люд на наших глазах по самым обычным поводам теряет здравый смысл в борьбе "за" и "против". Возьмите список политических партий, чтобы это понять. Поглядите, что обещают лидеры, какие вздорные темы выплывают подчас на первый план в московских газетах и книгоиздательской продукции. Какие страшные прогнозы смерти литературы, интеллигенции, распада семьи вешают нам в виде лапши на уши. То и дело ищут виновных, врагов, делят людей на своих и чужих, на внутренних и эмигрантов, и все это представляют как те же самые позитивные действия.

Недавно профашистская газета "Патриот" нашла нового врага и сосредоточила на нем гнев, посвятив вашему покорному слуге очередную целую полосу. Там говорится, что я по заданию ЦРУ хочу отнять у России Пушкина. Затем пятьдесят писателей и неписателей (Белов, Бондарев, Распутин, Шафаревич и прочие из той же колонны) опубликовали развернутую программу под названием "Защитим русскую национальную святыню. Открытое письмо к русскому народу".

Суть позитивного действия компатриотов -- требование к президенту России "применить всю вашу власть", чтобы запретить "осмеяние и оскорбление нашей национальной гордости". В пример приводятся опять эмигрантские авторы. В частности, об известной книге Андрея Синявского "Прогулки с Пушкиным" (между прочим, только что вышедшей на английском в издательстве Yale University Press) говорится, что это "маразматический бред выжившей из ума старухи". Ну ладно, допустим, что "бред", но почему профессор Сорбонны Синявский -- "старуха"?

Да и вообще опять перебор в программе позитивного действия: важнейшая политическая задача сейчас, стало быть, грудью встать на защиту Пушкина от мнимых врагов, наступающих с Запада, и все будут при деле. Более важных забот у бывших номенклатурных писателей и академиков нет. Чечня, преступность, инфляция, продолжительность жизни 58 лет -- ерунда. Главное, "применить всю власть", чтобы не допустить прогулок Пушкина с изменниками родины. Так что прошу всех, кто эмигрировал и продолжает любить стихи Пушкина, запомнить: поэт этот не ваш, а их, российских патриотов, личная собственность. Читать дозволяется, а вот обсуждать -- ни-ни. Впрочем, Пушкину не привыкать наблюдать, как его приспосабливают к различным движениям, партиям, политическим акциям.

Как ни странно, российские писательницы -- в первых рядах борьбы за то же самое позитивное действие. Подражая Америке, они создают свою особую женскую литературу. И благодаря свободе печати -- литературу с порномодерновым запашком. Как же так? Писательниц много печатали, когда была советская цензура, и под контролем вкус их был пристойным. А теперь, при отсутствии цензуры, оказалось, что у них отсутствует и вкус, и культура, и талант. В интервью прозаик (прозаичка?), сочинительница "новой прозы" заявляет, что они-де втроем (птица-тройка) толкают вперед женскую литературу бывшей одной шестой части суши. А то, что провозглашает упомянутая выше московская писательница, по сути, опять же позитивное действие, на сей раз в литературе.

Почему, собственно, женский белль-летр должен обособляться, как выделяется литература детская, как "М" и "Ж", как гинекология? Литература бывает хорошая и плохая, ну, назовите ее еще профессиональной и графоманской, ну, разделите на жанры, как говорил мольеровский герой, все то, что не проза, то стихи. Но не вижу я ни в стихах, ни в прозе жанра "Ж". Обособление -- это, в сущности, вымогательство права на заниженные критерии. Зачем женским литературным альманахам функционировать на особый манер, как журналам для слепых? Мужчина и женщина, как говорил один мой знакомый адвокат, пилят пополам люстру при разводе, на зачем без развода распиливать словесность? А фильмы тоже надо выпускать для женщин отдельно и играть в них должны одни женщины? А специальные женские деньги еще не надо печатать? Почему, борясь за равноправие, мы должны сперва дойти до абсурда, чтобы вернуться к норме?

В интеллектуальной области Божий дар -- единственная законная привилегия индивида над посредственностью и вообще одного человека над другим. Ни пол, ни национальность, ни цвет кожи тут ни при чем. Больше возможностей и прав в цивилизованном обществе тому, кто доказывает, что он способнее. Этому принципу, кстати, следовать легче, а в государственном масштабе и значительно дешевле, чем терять здравый смысл от позитивных действий, -- и в Америке, и в России. А когда ума дефицит, очень хочется объединиться с себе подобными и добиваться привилегий за счет партийной принадлежности, цвета кожи, половых признаков или даже своеобразных сексуальных наклонностей, которые, может, и дают преимущества, но в постели, а не в обществе.