Агрессия США против Мексики. 1846–1848 - [28]
Утром американцы с удивлением обнаружили исчезновение мексиканской армии, но войска Тэйлора были так ослаблены, что не могли даже преследовать противника. Потери армии Тэйлора в сражении при Буэна-Виста составили 723 человека убитыми, ранеными и пропавшими без вести. По данным американского командования, Санта-Анна потерял свыше 1500 человек убитыми и ранеными[183].
Сражение при Буэна-Виста, в котором мексиканская армия продемонстрировала беспримерный героизм и отвагу, было одним из самых кровопролитных. Как признают некоторые американские историки, «Буэна-Виста не стала мексиканской победой, но ее едва ли можно считать действительным американским триумфом»[184].
Мексиканская армия отступала в беспорядке в условиях зимней стужи, не имея ни провианта, ни медикаментов. Масса солдат гибла в пустыне от голода и болезней. Санта-Анна, получив известие о начавшейся гражданской войне, бросил на произвол судьбы большую часть армии и поспешил в столицу.
Битвой у Буэна-Висты закончилась кампания на севере, и находившаяся там американская армия перешла к обороне, стараясь удержать захваченные мексиканские провинции.
Собственно, это сражение Тэйлор уже предпринял на свой риск без санкции Вашингтона, последние инструкции которого требовали, чтобы он отступил от Сальтильо и закрепился в Монтеррее. Но Тэйлор, узнав о приближении Санта-Анны, решил все же принять бой. Известие о сражении при Буэна-Виста было встречено в Вашингтоне холодно. Полк даже не поздравил с этой победой генерала Тэйлора, считая сражение ненужным, ничего не меняющим в ходе войны, и запретил армии салютовать победу.
После этого разрыв отношений между генералом и президентом стал неизбежным. У Тэйлора стали забирать войска, для организации новой кампании. Вскоре генерал Тэйлор взял отпуск и возвратился в США, где его сторонники устроили ему торжественную встречу как герою Бузна-Висты. В письме к одному из своих друзей Тэйлор писал по поводу своих разногласий с президентом: «Полк, Мэрси и К>о были больше обеспокоены тем, чтобы разбить меня, чем нанести поражение Санта-Анне»[185].
Помимо политических мотивов, заставлявших президента, члена демократической партии, подозрительно и неприязненно относиться к генералу-вигу, существовали и другие, более важные причины. Тэйлор был сторонником продолжения войны на севере, считая, что рано или поздно мексиканское правительство, потеряв северные районы, вынуждено будет начать переговоры о мире. Правительство же Полка опасалось дальнейшего затягивания войны, которая становилась все более непопулярной среди населения Соединенных Штатов, обостряла внутреннюю борьбу и делала шатким положение самого правительства. К тому же мексиканцы не выражали никакого желания вести переговоры о мире на выдвигаемых США условиях, более того, в стране шла народная партизанская война против захватчиков.
Как Тэйлор, так и правительство Полка понимали, что будет весьма трудно осуществить поход на столицу Мексики с севера. Прежде всего это привело бы к чрезмерному растяжению линии американских коммуникаций и сделало бы их легко уязвимыми для партизан. К тому же дорога с севера проходила через безводные степи, что создавало дополнительные трудности. Поэтому уже с лета 1846 г. правительство США сочло необходимым изменить стратегический план и перенести войну с периферии поближе к сердцу мексиканской земли, чтобы нанести еще более тяжелый удар по важнейшим жизненным центрам Мексики. Было решено произвести высадку войск со стороны моря в мексиканском порту Веракрус, откуда шла более короткая и удобная дорога к столице.
В связи с организацией новой экспедиции встал вопрос о назначении главнокомандующего этой экспедиции. Кандидатура Тэйлора, ставшего слишком опасным для Полка политическим соперником, была отвергнута с самого начала. Полк пытался добиться назначения сенатора Томаса Бентона, имевшего чин полковника, но конгресс отклонил его предложение. В конце концов с большой неохотой президент вынужден был предоставить пост главнокомандующего вигу Уинфилду Скотту, который имел самый высокий в армии США чин генерал-майора. Зато все подчиненные ему генералы и офицеры были членами демократической партии.
Получив назначение, генерал Скотт отправился на север Мексики готовить армию для нового вторжения. 21 февраля он прибыл на коралловый островок Лобос, расположенный на расстоянии 12 миль от мексиканского побережья, в 60 милях ниже Тампико и 130 милях от Веракрус. Этот островок был избран Скоттом в качестве базы, куда стягивались суда и войска.
2 марта 1847 г. 13-тысячная армия Скотта перебазировалась поближе к месту вторжения, в гавань Антон Лисардо. Над Мексикой нависла страшная угроза. В этот ответственный для страны момент мексиканская реакция спровоцировала новый мятеж, который произошел при следующих обстоятельствах.
Правительство пурос всеми силами старалось обеспечить оборону страны. Принимались меры по организации армии, формировались полки национальной гвардии, которые должны были отправиться в Веракрус в связи с известием о готовящейся высадке американских войск. Правительство поддерживало постоянную связь с Веракрус, чтобы быть в курсе всех морских передвижений врага и вовремя помешать его высадке. Самой трудной проблемой по-прежнему оставалось изыскание средств для ведения войны. Казна, как всегда, была пуста. В стране хозяйничали иностранные кредиторы, опутавшие ее долгами. (Мексика была должна не только Англии, но и другим странам.) Блокада американским флотом всех важных мексиканских портов еще более ухудшила положение, ибо поступления от морских таможен представляли одну из значительных статей государственного дохода Мексики.
Фридрих Великий. Гений войны — и блистательный интеллектуал, грубый солдат — и автор удивительных писем, достойных считаться шедевром эпистолярного жанра XVIII столетия, прирожденный законодатель — и ловкий политический интриган… КАК человек, характер которого был соткан из множества поразительных противоречий, стал столь ЯРКОЙ, поистине ХАРИЗМАТИЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТЬЮ? Это — лишь одна из загадок Фридриха Великого…
С чего началась борьба темнокожих рабов в Америке за право быть свободными и называть себя людьми? Как она превратилась в BLM-движение? Через что пришлось пройти на пути из трюмов невольничьих кораблей на трибуны Парламента? Американский классик, писатель, политик, просветитель и бывший раб Букер Т. Вашингтон рассказывает на страницах книги историю первых дней борьбы темнокожих за свои права. О том, как погибали невольники в трюмах кораблей, о жестоких пытках, невероятных побегах и создании системы «Подземная железная дорога», благодаря которой сотни рабов сумели сбежать от своих хозяев. В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
В монографии рассматриваются территориально-политические перемены на Руси в эпоху «ордынского ига», в результате которых вместо более десятка княжеств-«земель», существовавших в домонгольский период, на карте Восточной Европы остались два крупных государства – Московское и Литовское. В центре внимания способы, которыми русские князья, как московские, так и многие другие, осуществляли «примыслы» – присоединения к своим владениям иных политических образований. Рассмотрение всех случаев «примыслов» в комплексе позволяет делать выводы о характере политических процессов на восточнославянской территории в ордынскую эпоху.
Книга в трёх частях, написанная Д. П. Бутурлиным, военно-историческим писателем, участником Отечественной войны 1812 года, с 1842 года директором Императорской публичной библиотеки, с 1848 года председатель Особого комитета для надзора за печатью, не потеряла своего значения до наших дней. Обладая умением разбираться в историческом материале, автор на основании редких и ценных архивных источников, написал труд, посвященный одному из самых драматических этапов истории России – Смутному времени в России с 1584 по 1610 год.
Для русского человека имя императора Петра Великого – знаковое: одержимый идеей служения Отечеству, царь-реформатор шел вперед, следуя выбранному принципу «О Петре ведайте, что жизнь ему не дорога, только бы жила Россия в благоденствии и славе». Историки писали о Петре I много и часто. Его жизнь и деяния становились предметом научных исследований, художественной прозы, поэтических произведений, облик Петра многократно отражен в изобразительном искусстве. Все это сделало образ Петра Великого еще более многогранным. Обратился к нему и автор этой книги – Александр Половцов, дипломат, этнограф, специалист по изучению языков и культуры Востока, историк искусства, собиратель и коллекционер.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.