Агентурная разведка. Книга вторая. Германская агентурная разведка до и во время войны 1914-1918 гг. - [92]

Как видим из этой выдержки, введение противника в заблуждение лежало на обязанности германской разведывательной службы, и характер дезинформации определялся как "введение противника в стратегическое или тактическое заблуждение."

Бывший во время войны начальником разведывательного отдела германской главной квартиры полковник Николаи в своей книге "Тайные силы" рассказывает еще об одной задаче, которая ставилась дезинформации, а именно — задаче контрразведывательной, при чем сообщает кое-что о технике этой работы:

"…германская разведка не была заинтересована в ограничении массового характера разведки противника. Наоборот, она старалась еще больше усилить этот избыток разведки и даже допускала поступление к неприятелю, по установленным уже путям, таких сведений, которые, очевидно, не должны были быть правильными, но которые иногда, а именно в тех случаях, когда имелись основания предполагать, что противник этим соображениям не поверит, — бывали и верными. В виду громадного количества попавших в немецкие руки шпионов, найти подходящее орудие для этого обмана не было трудно. Будучи набраны без разбора, неприятельские шпионы не относились серьезно к своей задаче и охотно соглашались работать в качестве двойников".

Для того, чтобы многочисленные неизвестные германской контрразведке агенты противника автоматически получали ложные сведения и для того, чтобы подобные же показания давали и германские пленные, среди войсковых частей, в оккупированных областях, внутри Германии и в нейтральных странах в особо важных случаях намеренно распространялись ложные сведения, которые должны были поступать к противнику.

Николаи признает, что"…такое введение неприятеля в заблуждение было трудной и важной отраслью работы. Оно было строго сконцентрировано в руках разведывательного отдела верховного командования; всем же подчиненным учреждениям самостоятельное распространение ложных сведений было запрещено, ибо беспорядочное пользование таковыми могло повлечь за собой непоправимые последствия. Взяв в руки систематический обман неприятельской разведки, германская разведка одновременно, по возможности, защищала себя от подобных же попыток противника…"

В другом своем труде[124], вышедшем раньше, Николаи говорит, что при распространении среди населения ложных сведений, которые автоматически должны были быть подхвачены агентами разведки противника, эти сведения, по своему оперативному содержанию, должны были конкретно отвечать на вопросы где, когда и как.

Николаи утверждает, что для германского военного командования дезинформация была не только одним из средств контрразведки, но и средством, способствовавшим ведению войны.

Из этих кратких, осторожных и довольно путанных и противоречивых "откровений" Николаи мы все же видим тот широкий масштаб и систему, которые применялись германской разведывательной службой в деле дезинформации.

Николаи не говорит о результатах этой работы, но зато об этом говорят кое-что другие германские авторы.

Например, Людендорф в своих "Воспоминаниях", говоря о сражении при Танненберге, пишет:

"…Наши разведывательные органы здесь хорошо поработали над распространением ложных слухов и по контрразведке. Ни русским, ни Антанте не удалось получить сведений об означенных движениях".

В другом месте тех же "Воспоминаний", говоря об отступлении 17-го марта 1917 года на так называемые позиции "Альбериха", Людендорф пишет:

"…Одновременно подполковник Николаи получил указание ввести неприятеля в заблуждение сообщением ему ложных данных. Подполковник Николаи и полковник фон-Гефтен должны были соответственно повлиять на германскую и центральную прессу, чтобы произведенное впечатление не нарушилось… Неприятель стремился раздуть наше отступление в крупный успех. Но в печати нами была произведена столь действительная и искусная подготовка, что это ему не удалось… Благодаря слухам, которые мы распространили, противник не сумел помешать нашим работам по эвакуации и разрушению…"

Более или менее систематическая дезинформационная работа немцами велась из Дании, где для этого была подходящая почва. С началом войны столица Дании — Копенгаген сделался ареной деятельности очень многих шпионских организаций, работавших против Германии, (одна Россия имела там 6 таких организаций, пользовавшихся негласной поддержкой датчан).

Сколоченные наспех, руководившиеся лицами совершенно некомпетентными или мало опытными, или же просто авантюристами, — эти организации скоро становились известными германской контрразведке. Высылка агентов этих шпионских организаций из Дании всегда происходила по требованию немцев, при чем последние прибегали к этому способу борьбы с неприятельской разведкой лишь тогда, когда данная организация или агент становились для них опасными и не поддавались обработке в желательном немцам направлении. Но весьма часто такая обработка применялась немцами с успехами и вела к обезвреживанию агентов, а иногда — даже к полному их порабощению.

Германская разведывательная деятельность в Дании, вылившаяся в силу указанных обстоятельств в форму контрразведывательную, старалась переманить к себе агентов союзников, контролируя, таким образом, сведения, которые эти агенты продолжали давать своим руководителям. Немцы не только допускали это (конечно, если эти сведения не являлись вредными для них), но и сами снабжали агентов сведениями своей фабрикации, подчас даже верными для того, чтобы данный агент мог войти в полное доверие своих руководителей с тем, чтобы обмануть его в важный и нужный момент или получить от него что-либо ценное для немцев.