Административный процесс - [46]
Ценность свидетельских показаний обусловлена тем обстоятельством, что они могут содержать сведения о фактах предмета доказывания, доказательственных фактах, фактах процессуального характера, а также о причинах возникновения административно-правовых споров, фактах нарушения режима законности кем-либо из субъектов административного процесса. Кроме того, они зачастую служат единственным средством познания определенных обстоятельств дела.
Наиболее конкретно понятие свидетеля определяется в ст.272 КоАП: в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, о котором имеются данные, что ему известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.
Статья 272 КоАП так закрепляет обязанности свидетеля: «По вызову органа (должностного лица), в производстве которого находится дело, свидетель обязан явиться в указанное время, дать правдивые объяснения, сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы».
Однако степень достоверности сообщаемых свидетелем фактических данных может быть различной. Исходя из этого критерия, следует различать добросовестных и недобросовестных свидетелей. Большинство свидетелей, как правило, дают правдивые и обстоятельные объяснения. Тем не менее в ряде случаев свидетель, искренне стремясь помочь установлению истины по делу, все же сообщает недостоверные данные в силу добросовестного заблуждения. Такая позиция свидетеля отличается от установки на сообщение заведомо ложных данных. К сожалению, вопрос об ответственности свидетеля за дачу заведомо ложных объяснений обойден законодателем в рамках административного процесса. Приведенная выше норма ст. 272 КоАП по существу носит чисто декларативный характер и не подкреплена действенными гарантиями.
Получение правдивых и объективных свидетельских показаний весьма важно для разрешения конкретных административных дел и в рамках иных административных производств. В ряде случаев свидетельские показания представляют собой основу для принятия решений по жизненно важным для граждан проблемам, например, получение пенсии при отсутствии документов об имеющемся стаже работы. Признавая показания свидетелей единственным в конкретных ситуациях доказательством, служащим основанием для назначения пенсии, законодатель между тем не разрешает вопроса об ответственности за заведомо ложное свидетельство[78].
Вот почему этот и иные аспекты административно-процессуального положения свидетеля должны найти свое отражение в ходе работы по совершенствованию административно-процессуального законодательства.
Эксперт. Среди лиц, содействующих осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, особое место занимает эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями в определенной области и привлекаемое к исследованию тех или иных обстоятельств дела. Обладание специальными знаниями выступает первостепенной предпосылкой привлечения эксперта для участия в производстве. К числу специальных знаний относятся научные, технические, а также иные не общеизвестные знания, которые необходимы для занятия какими-либо видами человеческой деятельности.
В функционировании органов государственного управления, а также в ходе возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимость в специальных познаниях может возникнуть по ряду обстоятельств. Так, в соответствии со ст. 51 Закона Украины «О нотариате» нотариусы либо иные должностные лица, осуществляющие нотариальные действия, в случае, если подлинность представленного документа вызывает сомнения, вправе задержать его и направить на экспертизу.
Обеспечивая гражданам защиту их экономических интересов как потребителей, законодатель в ст.18 Закона Украины «О защите прав потребителей» предусмотрел возможность проведения независимой экспертизы и испытания продукции. В соответствии со ст.22 Водного кодекса Украины для обеспечения экономической безопасности при размещении, проектировании и строительстве объектов, связанных с использованием вод, осуществляется экологическая экспертиза. Заключения экологической экспертизы учитываются и при размещении хозяйственных объектов, которые могут влиять на состояние животного мира.
Отмечается возрастание роли эксперта и в производстве по делам об административных правонарушениях. Например, при решении вопроса об административной ответственности за мелкое хулиганство возможно, а порой и необходимо привлечение эксперта для решения вопроса о вменяемости нарушителя. В практике такие дела встречались, и отсутствие экспертизы приводило к необоснованному наложению административного взыскания на лицо, признанное затем невменяемым. Привлечение в качестве экспертов-специалистов зоологов или орнитологов целесообразно при рассмотрении дел об умышленном уничтожении животных, занесенных в Красную книгу. Необходимым представляется участие в качестве экспертов специалистов в области метрологии, товароведения и технологии производства при рассмотрении дел об административных проступках в области стандартизации, качества продукции, метрологии, торговли.
