Административный процесс [заметки]

1

См.: Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права // Вопросы советского административного права. М., 1949. С.44; Лунев А.Е. Вопросы административного процесса // Правоведение. 1962. №2. С.43.

2

См.: Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964. С. 13,16.

3

См.: Сов. гос-во и право. 1963. N 5. С 130–131.

4

См.: Клюшниченко А.П. Производство по делам о мелком хулиганстве. К., 1970. С. 37.

5

См.: Самойленко А.В. Административные штрафы милиции как средство охраны советского правопорядка: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. К., 1971. С. 7.

6

См.: Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Х., 1985.

7

См.: Гетьман А.П. Процессуальные нормы и отношения в экологическом праве. Х., 1994. С.123.

8

См.: Петров В.В. Экология и право. С.147-162; Меркулов В.В. Советское природоохранительное законодательство: система, форма, кодификация: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 1975. С.10.

9

См.: Сьюзен А.Финдер. Основные принципы права окружающей среды США // Правоведение. 1988. N 5. С.87.

10

См.: Советское трудовое право, М., 1971. С.9-10; Акопова Е.М. О понятии трудового процесса//Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., 1975. С.160; Миронов Н.В. Понятие советского изобретательского процессуального права и его место в системе права // Сов. гос-во и право. 1988. N 1. С.47-50.

11

См.: Лория В.А. Административный процесс и его кодификация. Тбилиси, 1986. С.37. В качестве цели процессуальной деятельности определяет применение норм материального права и Ю.М.Козлов. (См.: Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М., 1967. С.90).

12

Цветанов Ц. Административный процесс в НРБ // Сов. гос.-во и право. 1986. N 9. С.104.

13

См.: Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М., 1973. С. 18.

14

См.: Большая советская энциклопедия. 2-е изд. Т.46. С. 498.

15

См.: Борзенко А. В. Проблема цели в общественном развитии. К., 1982. С.8.

16

См.: Философский словарь. М., 1968. С. 392.

17

См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 731.

18

См.: Фундаментальные проблемы концепции формирования советского правового государства. Х., 1980. С.144.

19

См.: Рабинович П.М. Проблемы теории законности развитого социализма. Львов, 1979. C.45-46.

20

См.: Теория юридического процесса. Х.,1985. С.42.

21

См.: Савицкий В. М. Язык процессуального закона. М., 1988. С. 149.

22

См.: Савицкий В. М. Язык процессуального закона. М., 1988. С. 153.

23

Определение «лидирующие» субъекты процесса было введено в научный оборот проф. В.М.Горшеневым и представляется нам весьма удачным.

24

См.: Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 138–129.

25

См.: Теория государства и права. М., 1983. С. 31.

26

См.: Ямпольская Ц. А. Субъекты советского административного права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1958. С. 10.

27

См.: Якуба О. М. Советское административное право. К., 1975. С. 53.

28

Примером сложной организации является железная дорога, включающая в свою структуру производственные предприятия, научные и учебные учреждения, торговые предприятия и организации и т. д.

29

См.: Бахрах Д. Н. Административное право. М., 1993. С. 20–22.

30

См.: Розин Л. М. Советское государство как субъект административно-правовых отношений. С. 21.

31

См.: Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. С. 197.

32

См.: Советский уголовный процесс / Под ред. М. И. Бажанова и Ю. М. Грошевого. К., 1983. С. 66.

33

См.: Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. М., 1960. С. 12.

34

См.: Коваль Л. В. Административно-деликтное отношение. К., 1979. С. 111.

35

См.: Карташов В. Н. Понятие и структура юридической деятельности // Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Ярославль, 1989. С. 24.

36

См.: Бахрах Д. А. Субъекты советского административного права // Субъекты советского административного права. Свердловск, 1985. С. 11.

37

Термин «статус» в переводе с латинского означает «положение», «состояние». В юридической литературе термины «статус», «положение» личности гражданина обоснованно рассматриваются как однопорядковые.

38

См.: Мысливченко А. Г. Человек как предмет философского познания. М., 1972. С. 36-37.

39

См.: Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Международная защита прав и свобод человека. М., 1990. С. 14–20.

40

См.: Минимальные стандартные правила обращения с заключенными от 30 августа 1955 года. С. 290–318.

41

См.: Советское государство и право. 1988. № 7. С. 111–113.

42

См.: Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. М., 1991. С. 455–463.

43

См.: Италия. Конституция и законодательные акты. М., 1988. С. 66–74.

44

В данном случае мы имеем в виду физическое лицо, хотя законодательно закреплено и понятие юридического лица.

45

См.: Кон И. С. Социология личности. М., 1967. С. 23.

46

См.: Кон И. С. Открытие «Я». М., 1978. С. 42.

47

См., напр.: Тарасова В. А. Охрана прав граждан в пенсионном обеспечении. М., 1978; Артамонов Н. В. Правовой статус военнослужащих в СССР // Сов. гос-во и право. 1993. № 5. С. 19–17; Kijowski A. Sytuacia prawna sportowca wyczynowego. Warszawa-Poznan, 1984 и др.

48

См.: Лукашева Е. А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973. С. 277.

49

См.: Советов И. К. Административно-правовой статус учащихся школ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1989. С. 9.

50

См.: Новоселов В. И. Теоретические проблемы развития административно-правового положения граждан СССР в современных условиях: Дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1979. С. 29–30.

51

См.: Статья 9 Закона Украины от 2 октября 1992 г. «Об информации» // Відомості Верхов. Ради України. 1992. № 48. Ст. 650.

52

См.: Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 24.

53

См.: Тодыка Ю. Н., Ольховский Б. И. Гражданство Украины. Х., 1994. С. 3.

54

См.: Боярс Ю. Р. Гражданство в международном и внутреннем праве. Рига, 1981. С. 32.

55

См.: Шевцов В. С. Правовые основы советского гражданства. М., 1971. С. 25.

56

См.: Матузов Н. И. Субъективные права граждан СССР. С. 73.

57

См.: Відомості Верхов. Ради України. 1992. № 15. Ст. 188.

58

Заметим, что в свое время Н. Г. Салищева подчеркнула наличие у граждан как субъектов административного процесса административно-процессуальной дееспособности, однако четкого определения этой категории она не дала, ограничившись замечанием, что административно-процессуальная дееспособность проявляется в фактическом использовании ряда процессуальных прав (см.: Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М., 1964. С. 58).

59

Новоселов В. И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. С. 92.

60

См.: Овсянко Д. М. Административное право. М., 1995. С. 32.

61

См.: Алехин А. П., Козлов Ю. М. Указ. соч. С. 84.

62

См.: Орзих М. Ф. Право и личность. К., 1978. С. 76, 77.

63

Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. М., 1955. С. 289.

64

См.: Русско-украинский словарь терминов по теории государства и права / Под ред. проф. Н. И. Панова Х., 1993. С. 123.

65

См.: Витрук Н. В. Правовой статус личности в СССР. С. 9.

66

См.: Пункт 11 «Положения о порядке продажи, приобретения, регистрации, учета и применения специальных средств самообороны, заряженных веществами слезоточивого и раздражающего действия», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 7 сентября 1993 г. № 706.

67

См.: Матузов Н. И. Правовая система и личность. С. 119.

68

См.: Матузов Н. И. Правовая система и личность. С. 113.

69

В большей степени это касается юрисдикционных производств.

70

Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981. С. 28.

71

См., например: Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г.; Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.; Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

72

См.: Байтин М. И. Правовое государство: понятие, принципы, формирование // Вестн. Сарат. гос. академии права. 1995. № 2. С. 20, 21.

73

См.: Тихиня В.Г. Жалобы на неправомерные действия должностных лиц // Проблемы советского государствоведения. Минск, 1989. С. 40.

74

См.: Мурашин Г. А. Защита прав граждан органами прокуратуры // Закон Украины «О прокуратуре»: теория и практика его применения: Тезисы докладов и науч. сообщений Респ. науч.-практ. конф. Х., 1992. С. 16.

75

Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. СПб., 1897. Ч. 1. С. 5.

76

См.: Боренбойм П. Д. Проблемы и перспективы развития адвокатуры // Сов. гос-во и право. 1988. № 1. С. 87.

77

Кони А.Ф. Собрание сочинений. М., 1967. Т. 4. С.76.

78

См. Об утверждении порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки либо соответствующих записей в ней: Постановление Кабинета Министров Украины от 12 августа 1993 г. № 637.

79

См.: Нотаріат України. Збірник нормативних актів. Дніпропетровськ, 1994.

80

См. Крыгин Е.В. Криминалистическая экспертиза в административном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Х., 1982. С. 44.

81

См.: Дополнения к Приказу МВД Украины от 30.06.1998 г. № 482.

82

См.: Дополнения к Приказу МВД Украины от 3.02.1992 г. № 45.

83

См.: Офіційний вісник України. 2000. № 24. Ст.994.

84

См.: Офіційний вісник України. 1999. № 50. Ст.2456.

85

Следует отметить, что хотя по своей юридической природе производства по предложениям и заявлениям граждан являются неюрисдикционными, рассмотрение их в данной главе обусловлено прежде всего тем, что они выступают разновидностями обращений граждан и в этом качестве вызывают несомненный интерес, тем более, что неудовлетворенность гражданина ходом и результатами производства по его заявлению служит причиной инициации им другого производства, носящего юрисдикционный характер – производства по жалобам граждан. Кроме того, заявление представляет собой по существу универсальное процессуальное средство для возбуждения гражданином ряда иных производств, не носящих юрисдикционного характера (регистрационно-разрешительное производство, производство по приватизации жилых помещений и т.п.).

86

См.: Инструкция по деловодству по обращениям граждан в органах государственной власти и местного самоуправления, объединениях граждан, на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от форм собственности, в средствах массовой информации // Офiцiйний вiсник Украiни.1997. № 16. С.86-89.

87

См.: Клюшниченко А. П. Меры административного принуждения, применяемые милицией. 1979. С. 27.

88

См.: Приказ МВД Украины о 28 июня 1994 г. № 404.

89

См.: Приложение № 2 к приказу МВД Украины от 18.08.1992 г. № 485.

90

ЗП УРСР. 1991. № 3. Ст.18.

91

См.: Вiйськовi Статути Збройних Сил Украiни. К., 1999. С.208-245.

92

См.: Алехин А. П., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М., 1995. Ч. 2. С. 241.

93

См.: Кривокапич Б. Судебный контроль за администрацией в Югославии // Сов. гос-во и право. 1988. № 12. С. 77.

94

См.: Горшенев В. М., Шахов И. Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987. С. 101.

95

См.: Офiцiйний вiсник Украiни. 1998. № 28. Ст.1041.

96

См.: Офiцiйний вiсник Украiни. 1998. № 48. Ст.1776.

97

Офiцiйний вiсник Украiни.1998. № 48. Ст.1769.

98

Збiрник урядових нормативних актiв України. 1999. № 6. Ст.121.

99

Збiрник урядових нормативних актiв України. 1999. № 16. Ст.420.

100

Сандровский К.К. Таможенное право в Украине: Учебное пособие для студентов юридических вузов и факультетов. К., 2000.

101

При этом следует отметить, что относительно этого предприятия прекращается действие чч.3, 5, 6 ст.10, чч.1, 3 ст.12, ч.2 ст.24, ч.3 ст.25 Закона Украины «О предприятиях в Украине» в части купли, продажи, передачи, обмена, сдачи в аренду, предоставления безвозмездно, списания имущества, выпуска и приобретения ценных бумаг, предоставления и получения кредитов в размерах, которые превышают среднегодовой уровень таких операций за последние три года с учетом уровня инфляции. Если эти действия необходимы для эффективного функционирования государственного предприятия, имущество которого приватизируется, они осуществляются предприятием с разрешения государственных органов приватизации.

102

См.: Офiцiйний Вiсник України. 1997. № 12. С.276-364.

103

См.: Офiцiйний Вiсник Украiни. 1998. № 38. Ст.1414.

104

См.: Офiцiйний Вiсник України. 1997. № 38. С.56-63.

105

См.: Офiцiйний Вiсник України.1998. № 48. Ст.1764.

106

См. Офіційний Вісник України. 1997. № 43. С.51-64.

107

См: Петрухин И.Л. Правосудие : время реформ. М., 1991. С. 3.

108

См.: Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. СПб. 1896. С. 2–3.

109

См.: Корф С.А. Административная юстиция в России. СПб., 1910. К., 3. С. 391.

110

См.: Бертелеми А. Возникновение и деятельность органов, ведающих во Франции административною юрисдикциею // Журнал министерства юстиции. 1910. № 1; Аншюц Г. Юстиция и администрация // Там же. 1907. № 6,7; Коркунов Н. М. Очерк теории административной юстиции // Там же. 1885. № 1, 8, 9; Елистратов А.И. Основные начала административного права. М., 1917; Куплевасский Н. Административная юстиция на Западе. Ч. 1. Административная юстиция во Франции. Х., 1879; Палиенко Н.И. Сущность административной юстиции и основные черты ее организации в европейских государствах. К., 1898; Гуссаковский П.Н. Административная юстиция // Журнал министерства юстиции. 1906. № 10; Лозина-Лозинский М.А. Административная юстиция и преобразование правительствующего Сената // Там же. 1907. № 1, 2.

111

См.: Тарасов И.Т. Лекции по полицейскому (административному) праву. М., 1910. Т. 2. С. 204–243; Шеймин П. Учебник права внутреннего управления. Одесса, 1892. С. 51–53; Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1909. Т. 2. С. 648–690; Ивановский П. Учебник административного права. Казань, 1907. С. 35.

112

См.: Елистратов А. И. Основные начала административного права. М., 1917. С. 263.

113

Корф С.А. Административная юстиция в России. СПб., 1910. Кн. 3. С. 400.

114

Там же. С. 401.

115

Там же. С. 403-404.

116

Там же. С. 410.

117

О современном построении системы административной юрисдикции во Франции речь будет идти далее.

118

См.: Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1925. С. 8-9; Елистратов А.И. Основные начала административного права. М., 1917. С. 260.

119

М.Д. Загряцков приводит на этот счет весьма показательные высказывания французских ученых Бертелеми и Моро. По мнению Бертелеми, «если признавать принцип разделения административной и судебной власти, то нельзя позволить судебным органам рассматривать споры, возникающие на почве применения приказов административной власти». Еще более откровенен Моро: «Разделение властей стремится оказать покровительство публичной власти и административной форме ее проявления» (см.: Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1925. С. 8–9).

120

См.: Корф С. А. Указ. соч. С. 431.

121

В Пруссии, например, такими инстанциями были уездная управа, окружная управа и высший окружной суд. Уездная управа представляла собой орган административного суда и управления, окружная управа – орган административного суда и надзора над деятельностью окружного управления, а высший административный суд – исключительно орган административной юстиции.

122

См.: Корф С. А. Административная юстиция в России. СПб., 1910. Кн. 3. С. 434–439.

123

См.: Елистратов А.И. Указ. соч. С. 269.

124

Тарасов И.Т. Лекции по полицейскому (административному) праву. М., 1910. Т. 2. С. 240–241.

125

См.: Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1925. С. 13.

126

См.: Палиенко Н.И. Сущность административной юстиции и основные черты ее организации в европейских государствах. К., 1898. С. 13.

127

См.: Зайдеман Л.О. Порядок и способы обжалования административных распоряжений и постановлений. СПб., 1904. С. 8.

128

См.: Правила о порядке написания и подачи прошения и жалоб, приносимых первому и второму Департаментам Правительствующего Сената (прил. к ст. 49. Учреждения Правительствующего Сената: Свод законов Российской Империи. Т. 1).

129

См.: Зайдеман Л.О. Порядок и способы обжалования административных распоряжений и постановлений. СПб., 1904.

130

Теоретические разработки о путях совершенствования института административной юстиции содержались в упоминавшихся ранее трудах профессоров Корфа, Тарасова, Загряцкого, Коркунова и др. Имелись и конкретные предложения по совершенствованию системы административной юстиции. Так, И.Т. Тарасов считал необходимым организацию местных административных судов в виде уездных губернских присутствий по административным делам, дав им общую объединяющую организацию и установив для них целесообразные процессуальные формы (см.: Тарасов И.Т. Лекции по полицейскому (административному) праву. М., 1910. Т. 2. С. 243).

131

См.: Собрание Узаконений и Распоряжений Правительства. 1917. № 127. Ст. 692.

132

Идеологические догмы, отрицание хоть какой-нибудь полезности действий «министров-капиталистов» привели к практически полному забвению многих необходимых и полезных с точки зрения законности и здравого смысла действий Временного правительства. Даже в наиболее обстоятельных монографических работах, посвященных административной юстиции, этот период укладывается в одной фразе: «Попытка временного правительства создать систему административной юстиции закончилась неудачей» (Чечот Д. М. Административная юстиция. М., 1973. С. 58).

133

См.: Слюсаренко А.Г., Томенко М.В. История Украинской Конституции. К., 1993. С. 83.

134

Там же. С. 90.

135

См.: Слюсаренко А.Г., Томенко М.В. Указ. соч. С. 114-116.

136

См.: Юрков Б.Н. Судебное обеспечение законности в деятельности административных органов. Х., 1987. С. 44.

137

См.: СУ РСФСР. 1922. № 68. Ст. 901.

138

См.: СУ РСФСР. 1918. № 76–77. Ст. 818.

139

Съезды Советов Всероссийские и Союза ССР в постановлениях и резолюциях. М., 1935. С. 103–104.

140

См.: Декрет ВЦИК от 9 апреля 1919 г.//Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1919. № 12. Ст. 122.

141

См.: Декрет ВЦИК от 9 апреля 1919 г.//Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1919. № 23. Ст. 271.

142

См.: Декрет ВЦИК от 9 апреля 1919 г.//Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1919. № 23. Ст. 272.

143

См.: Декрет ВЦИК от 9 апреля 1919 г. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1919. № 23. Ст. 272.

144

Пункт 5 постановления НКГК «О Центральном Бюро жалоб и заявлений при НКГК».

145

См.: Чечот Д. М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Л., 1973. С. 61.

146

См.: Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1925. С. 50–53.

147

См.: Юрков Б.Н. Судебное обеспечение законности в деятельности административных органов. Х., 1987. С. 52.

148

Следует особо подчеркнуть, что Административный кодекс Украины был единственным в СССР. Никакая другая республика Союза подобного законодательного акта не знала.

149

См.: Административный кодекс Украины. К., 1935. Ст. 158.

150

См.: Указ Президиума Верховного Совета от 15 декабря 1961 г. УССР «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке».

151

См.:Положение об административных комиссиях при исполнительных комитетах районных, городских, сельских, поселковых Советов народных депутатов Украинской ССР. Приложение 1 к Указу Президиума Верховного Совета УССР от 15 декабря 1961 г.

152

См.: Указ Президиума Верховного Совета УССР от 12 апреля 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» (в редакции от 4 марта 1980 г.) // Ведомости Верхов. Совета УССР. 1980. № 11. Ст. 192.

153

См.: Ведомости Верхов. Совета УССР. 1984. № 51. Ст. 1123.

154

См.: Ведомости Верхов. Совета СССР. 1987. № 26. Ст. 388.

155

См.: Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973. С. 279.

156

Во французской юридической литературе совокупность административных судебных учреждений обозначается собирательным термином «административный суд».

157

См.: Брэбан Г. Французское административное право. М., 1988. С. 399.

158

Там же. С. 405, 411.

159

См.: Брэбан Г. Французское административное право. М., 1988. С. 424-425.

160

См.: Брэбан Г. Указ. соч. С. 432.

161

Исключение составляют акты, имеющие силу закона и судебные акты.

162

См.: Французская республика. Конституция и законодательные акты. М., 1989. С. 268–272.

163

Указанные суды не могут рассматривать некоторые дела. В частности, они не рассматривают жалобы на решения административных судов по вопросам законности, по спорам о муниципальных и кантональных выборах и о превышении власти путем оспаривания регламентарных актов.

164

См.: Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М., 1993. С. 37.

165

См.: Карлен Д. Американские суды: система и персонал. М., 1972. С. 86.

166

См.: Никеров Г.И. Административное право США. М., 1977. С. 94.

167

См.: Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. С. 256–286.

168

См.: Никеров Г.И. Административное право США. М., 1977. С. 103–104.

169

См.: США. Конституция и законодательные акты. М., 1993. С.256-287.

170

См.: Введение в шведское право. М., 1986. С. 78–79.

171

В соответствии с указанным Законом государство разделено на коммуны и ландстингкоммуны. Первичными коммунами, как правило, являются города и села; ландстингкоммуны составляют территорию лёнов (провинций) (см.: Швеция. Конституция и законодательные акты. М., 1983. С. 28, 199, 223).

172

См.: Введение в шеведское право. С.77-78.

173

См.: Судебные системы западных государств. М., 1991. С. 150–153.

174

Подробнее об этом см.: Административное право зарубежных стран. М. 1996. С.151-196.