А что у него в подсознании - [28]

Испытуемый: Конечно, бывает.

П.: А скажите, если, конечно, можно, нет ли среди людей, с которыми Вы часто контактируете, такого человека? Только не надо фамилии, ни имени...

И.: Есть.

(Заметим: не каждый испытуемый дал бы такой ответ. Но мы рассматриваем именно такой случай.)

П.: А Вы хорошо знаете этого человека?

И.: Еще как! (Видно, тот ему здорово насолил, ибо в ответе звучало не только утверждение, но и нотки горечи.)

П.: Тогда, если Вас не затруднит, назовите, пожалуйста, самую худшую черту характера этого человека. (И тотчас же включается секундомер.)

И.: Пожалуйста, во-первых, людей ни во что не ставит, во-вторых... (Стоп. Названа отрицательная черта характера, и секундомер остановлен.)

П.: А теперь назовите, пожалуйста, самую лучшую черту его характера. (Секундомер вновь пущен.)

И.: Лучшую? Ну откровенно говоря, я и не знаю, есть ли в нем что-либо порядочное!

П.: Но Вы же знаете, что у каждого есть что-то положительное...

И.: Да-да... Ну знаете, он иногда все-таки бывает... как это сказать... ну вот он такой... резкий, хотя нет, это не то... ну такой, как бы это выразиться... такой, знаете, активный... (Стоп! Наконец-то он произнес пусть формально, но положительную черту характера. Времени "на вспоминание" ушло в несколько раз больше.)

И снова тот же вопрос нашим слушателям: почему так?

— Так это же естественно! Если мы человека терпеть не можем, значит, знаем, за что, не за красивые же глаза! Ну а положительное — оно как-то всегда уходит на задний план.

И здесь трудно не согласиться! Ибо и ненависть слепа, а не только любовь. Вот почему результаты этого второго эксперимента, представленные на рис. 5,б, практически всеми нашими слушателями признаются нормальными, т.е. естественными. Но для дальнейшего прохождения" этой темы необходимо эти выводы закрепить.

— Следовательно, так бывает (показывается рис. 5,а), когда мы влюблены?

Хор голосов: "Да".

— И следовательно, так бывает (показывается рис. 5,6), когда мы ненавидим?

Тот же ответ "да" от большинства участников. Следует заметить: десятки раз эта ситуация проигрывалась в тории на разных слушателях, и почти каждый раз находились один или два, которые высказывали мнение, противоположное большинству. Как потом оказывалось, и на других занятиях у них было "особое" мнение, даже порой вопреки очевидному. Нормально! Каждый утверждается по-своему. Главное — не позволять остальным подвергать их остракизму (а такие тенденции бывают). Дадим утвердиться каждому, главное — чтобы не за счет других!)

А теперь давайте на некоторое время отойдем от этих двух экспериментов и просто поговорим о психологии людей.

Скажите, пожалуйста, что человек вообще-то лучше помнит: плохое или хорошее?

— Я думаю, что лучше помнит хорошее. (У этого — первого слушателя — обязательно находится несколько сторонников.)

— А я думаю, что лучше помнится все-таки то, что тебе сделали плохого. (И у этого — второго слушателя — тоже всегда бывают сторонники. Правда, их почему-то меньше, но бывают.)

— Вот Вы (обращение к первому слушателю) говорите, что человек лучше помнит хорошее. Но посмотрите на данные эксперимента Б! (он представлен на рис. 5,б). Нет, оказывается, испытуемый лучше помнил плохое, а не хорошее! Как же так?..

—... (Пауза.)

— Вероятно (продолжает психолог), прав Ваш коллега, который говорит, что лучше помнится плохое... Хотя посмотрите (обращение ко второму слушателю): Вы говорите, что лучше помнится плохое. Но эксперимент А (рис. 5,а) опровергает и эту точку зрения. Помните, как с трудом испытуемый вспоминал самую худшую черту характера того, в кого он влюблен?

— Ну так это когда влюблен!

— Но тогда я снова задаю вопрос: на что у человека лучше память — на плохое или на хорошее?

И теперь слушатели отбрасывают свои негодные стереотипы ("только хорошее" или "только плохое") и начинают мыслить дифференцированно: "А это зависит от отношения".

Верно! Правда, к этому ответу надо было прийти через разрушение своих исходных позиций! Но зато теперь это собственный вывод.

Итак, получается, что человеческая память зависит не только (и не столько) от склероза, сколько от нашего отношения к предмету запоминания. Это, так сказать, общее правило. Но нас-то интересует проблема, представленная в заголовке предыдущего раздела, —причинах забывания! Тем более что автор в самом начале обмолвился, что он (а также любой другой человек) не может ничего забыть. И тем не менее экспериментальные данные показали, что первый испытуемый — влюбленный — забыл отрицательную черту характера того, кого любит, а второй испытуемый забыл положительные качества того, кого он ненавидит.

Он забыл об этом или... у него забылось? Поскольку мы ничего специально, преднамеренно забыть не можем, то следовало бы правильнее говорить про нашего испытуемого —у него забылось. Но кем, как, почему?

4 "ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ИММУНИТЕТ", ИЛИ ПОЧЕМУ У НАС НЕТ НЕВРОЗА?

Оказывается, забыть нашим испытуемым (в одном случае — плохое, в другом —хорошее) помогла... природа, точнее, особый механизм психики, который называется неосознаваемой психологической защитой. Через забывание психика таким образом защищала нашего испытуемого, вернее саму себя, от разных бед и неприятностей. Психологи говорят: "Сработала психологическая защита". Но от кого или от чего была эта защита? И каким образом?