Вопрос об идеалах.
Ответ Путина: «Я не придерживаюсь того мнения, что мы не должны создавать себе кумиров».
Видимо, человек есть плёхо понимать по-рюсски, его спрашивают про идеалы, он про кумиры отвечает, но зато какой сочный плевок в морду Соловьёва. Браво, Владимир Владимирович, ваша тупость иногда бывает более чем уместна!
Стр. 56, продолжение темы:
«...Собчак оказал на Путина колоссальное влияние (я бы написал «кало-сальное». - А.Ш.). Собчак был убеждён в том, что Путин - настоящий демократ, говорил, что хотя они сильно отличаются друг от друга, между ними установились особые, доверительные отношения. Путин относился к Собчаку с искренним пиететом». Думаю, что «сильно отличаются друг от друга» - явное преувеличение. Но далее просто изумительная цитата: «С одной стороны, Путин законник, а с другой - для него существует ряд дворовых понятий. Например, Собчаку опасно было помогать, против него работала государственная машина, формально он был чуть ли не в розыске. Но ведь именно Путин помог Собчаку скрыться из России, хотя за это мог быть подвергнут жуткому остракизму. И в этом достоинство Путина: он никогда не задавал себе вопрос - надо или не надо, правильно или нет. Речь идёт о друзьях, значит, этого достаточно». И это говорится о человеке, для которого присяга - святое!
Когда, с одной стороны, человек законник, а с другой, руководствуется «дворовыми понятиями» - речь идёт о лицемерном ханже. Также я не могу понять, что значит «формально Собчак был чуть ли не в розыске»? И как именно мог «законник» помочь Собчаку, на арест которого был выписан ордер («ордер» и есть в переводе «закон»), бежать из страны? Видимо, в синагоге Соловьёва какое-то особое толкование слова «законник». Возможно, это не совсем точный перевод еврейского термина «фарисей»? И что за «жуткому остракизму» мог был быть подвергнут законник (фарисей) Путин. Либо Соловьёв не в теме, либо этот баклан считает читателей тупым быдлом - ни в зуб ногой о политической жизни Древней Греции. Пойдём дальше, стр. 59:
«У Путина абсолютно отсутствует тяготение к роскоши. (Любой желающий может в этом убедиться, полистав «Тайны звёзд». Там очень колоритно описаны его часики за 50 000 долларов, костюмчик Луи Витан, стрижечка для пуделя за 150 евро, я аж рыдал от перечисления его скромного обаяния буржуазии. - А.Ш.).
Вообще приятно отметить, что роскошь для него не играет никакой роли. Он к этой теме относится без комплексов».
Верю. У Путина резиденций больше, чем у всей семейки Бушей. И вообще он мужик (?) незакомплексованный, надо - дома взорвёт, надо - Стабфонд разворует, надо - долги другим странам простит, надо - преждевременно выплатит «долг РФ», который непонятно кто, неизвестно когда сделал (и сделал ли вообще - например, у Степашина были сомнения) и при погашении ещё и премию кредитору выплатит. Какие же тут комплексы?
А вот как, по мнению Соловьёва и стоящей за ним синагоги Павловского, должно выглядеть сравнение ВВП и ЕБН, возможно, точнее будет написать ЕБН-ВВП:
«Сравнения «Путин - Ельцин» - это сравнения, которые мучают всех нас. Хотя это даже странно: Ельцин - разрушитель, Путин - созидатель».
Вероятно, утверждая, что «Путин - созидатель», подразумевается созидатель монетизации, созидатель разрушения теплосетей, созидатель эпидемии туберкулёза, что там он ещё создал?.. Ах да, «Дом-2». Далее Соловьёв продолжает:
«Если речь идёт о ельцинском прощальном: «Берегите Россию!» или о соблюдении внешних обязательств, то Путин бесспорно идёт по стопам предыдущего президента. Но если мы говорим о внутреннем наполнении и понимании интересов России, то здесь Путин в отличие от Ельцина ведёт себя как истинный государственник».
Во-первых, Ельцин сдох в 1996 г., а в 1999 г. какая-то загримированная обезьяна прочла «прощальную речь», списанную с прощальной речи Рейгана, с которой тот обратился к американцам, рассказав о своей болезни Альцгеймера.
Во-вторых, я согласен с Соловьёвым, что Путин соблюдает внешние обязательства по втягиванию России в зону периферийного капитализма, я, правда, не вижу в этом причины считать Путина государственником. Возможно, сказывается то, что я не нахожусь на содержании партии «Ликуд» - поэтому у меня несколько иные критерии государственника.
Продолжу цитировать Соловьёва. Вот что он пишет о курсе этого «государственника»: - стр. 62. Без комментариев! Хотелось бы дать для сравнения цитату со страницы 360:
«Путин действительно является Президентом, за которого не стыдно, особенно если сравнить его с Президентом, который был у нас до него».
То Соловьёв называет Путина продолжателем дела Ельцина, то этого Ельцина стыдится. Дадим Соловьёву высказаться и по поводу фото ВВП с голым торсом. Стр. 79: «Поведение Президента, позволяющего увидеть в нем здорового крепкого мужчину, вызывает нормальную реакцию... для многих людей России, особенно для женской части населения (включая А.Б. Чубайса? - А.Ш.), Путин является секс-символом». Пожалуй, это Соловьёву с Чубайсом виднее. Лично я не приглядывался к его внешним данным, они мне ни к чему, но определённые категории действительно им восхищены, оговорюсь, речь не о женщинах.
