Теперь о статье, которая привлекла мое внимание в связи с Национальной Ассамблеей. Называется она «Наука ненависти» и по объему занимает более газетного листа, но весь ее текст, по обыкновению, это «бла-бла-бла» — «антисемитизьм!», «бла-бла-бла» — «антисемитизьм!!», «бла-бла-бла!» — антисемитизьм!!!». Общая тема этого «бла-бла-бла» — суд присяжных оправдал полковника Квачкова потому, что Квачков антисемит и все присяжные антисемиты, а так как они выбраны из русских, значит, и все русские, само собой, антисемиты.
А ГДЕ АНТИСЕМИТИЗМ?
Вопрос — а где хоть какое-то подтверждение того, что русские — антисемиты, то есть, нетерпимо и враждебно относятся к евреям? «Так вот же оно! — внушает дебилам Радзиховский. — Они Квачкова оправдали!» А где доказательства того, что Квачков нетерпимо и враждебно относится к евреям? Вот! Радзиховский цитирует его неверующим: «В своем интервью на «Эхо Москвы» полковник Квачков повторил то, что уже несколько раз писал в газете г-на Проханова. Основной его тезис: «Россия оккупирована еврейской мафией». Как говорил д-р Фауст, «вот мысль, которой весь я предан, /Итог всего, что ум скопил»». И у бедных дебилов-читателей Радзиховского даже вопроса не возникает: а при чем тут еврейская мафия?
Мафия, в терминах сегодняшних юристов, это ОПГ — организованная преступная группировка. Получается, что борьба с Тамбовской преступной группировкой — это антитабовщизм, борьба с Балашихинской ОПГ — антибалашихизм? Нет, по логике этой еврейской мафии и ее адвоката Радзиховского, с тамбовскими и балашихинскими все в порядке — с ними бороться разрешено, а за всем народом — за всеми евреями — имеют право укрываться только еврейские преступники! Только эту еврейскую ОПГ никто не смеет трогать, и именно ее охраняет Радзиховский своими «бла-бла-бла». Именно ее охраняют и читатели Радзиховского, озабоченно и с умным видом кудахтающие ему в унисон.
А как все же дело с Квачковым? То, что он на Чубайса покушался, сомнений у Радзиховского нет, поскольку есть у Радзиховского железные доказательства. Целых три.
«Кстати, спешу ответить на возмущенные крики многих читателей: «А ты-то что за судья нашелся?! Обстоятельств дела знать не знаешь, а туда же — уверен, что Квачков виноват! Это — как?!»
Отвечаю.
Первое. Главное, что для меня важно — не то, покушался Квачков или нет, а то, что вердикт присяжных зависит, повторяю, в первую очередь, от соотношения живых глаз обвиняемого и жертвы, а не от соотношения мертвых улик.
Второе. Да, я думаю, что Квачков реально покушался. И не потому, что я тоже человек и мне, ровно по той же самой «логике соотношения личностей», Чубайс ближе, чем Квачков (хотя и этот факт имеет место). Но гораздо больше меня убеждает все-таки не соотношение личностей, а иное соображение. Полагаю, Чубайс был (и есть) кровно заинтересован, чтобы осудили виновного, а не случайного человека, оставив виновного на свободе. Верно? Верно. Далее, Чубайс не один, а с кучей юристов обстоятельства дела внимательно изучал. Пришел к выводу, что организатор покушения — Квачков. Конечно, Чубайс с юристами мог ошибиться. Но вероятность этого невелика — повторяю, слишком уж они заинтересованы в поисках РЕАЛЬНОГО преступника. Извините, реального Вильгельма Телля.
Третье. Квачков — специалист по организации убийств. Он прямо говорит, что ненавидит Чубайса, что убийство Чубайса — не убийство, а военная операция. Причем он — человек активной гражданской позиции, а не пустобрех какой. Довольно естественно предположить, что он отвечает за базар и реально осуществил то, что считает необходимым и благородным делом. Это, разумеется, не доказательство. Просто — обоснованное предположение», — пишет Радзиховский.
Итак, Квачков покушался на Чубайса, потому что:
— присяжные — антисемиты;
— Чубайс заинтересован найти истинного организатора этой комедии с покушением;
— Квачков специалист по терактам.
Представьте себя бандитом, членом ОПГ (мафии), попавшим под суд. Кто вам будет нужен — честный судья или подонок, которого можно купить, чтобы подонок-судья совершил преступление и вынес заведомо неправосудный приговор? Вам нужен будет подонок! А подонку-судье нужен будет закрытый суд, чтобы совершить свое судейское преступление без свидетелей. А теперь представьте себя честным невиновным человеком, представшим перед судом. Вам нужен будет судья-подонок, исполняющий заказ прокуратуры? Нет, вам будет нужен честный судья, а честный судья обязательно исполнит статью 123 Конституции РФ «Разбирательство дел во всех судах открытое». Вспомним: открытый суд Шутова оправдал, а тайный суд приговорил к пожизненному заключению.
А дело Квачкова, в котором изначально не могло быть никаких государственных или сексуальных секретов, судья слушал тайно. Это характеризует судью и заказчиков дела? А прокуратура трижды меняла состав присяжных. Это характеризует судью и заказчиков дела? Тем не менее, даже такие специально подобранные присяжные оправдали Квачкова. Это характеризует присяжных, как честных людей? Да! И Радзиховский должен был бы возмущаться тем, что Квачкова, вопреки Конституции, судили тайно, и мы сами не видели, почему присяжные вынесли такой вердикт. Но Радзиховского тайные судилища в России вполне устраивают, его не устраивают русские присяжные.
