1937. Большая чистка. НКВД против ЧК - [144]

По одним данным он дипбагажом получал из Эстонии ходовой ширпотреб, сбывавшийся затем через различных «жучков» — спекулянтов на московских рынках, и в нэпманских магазинах. В других источниках указывалось, что эстонский посланник сумел наладить канал отправки за рубеж купленных в Советской России драгоценностей (в частности, бриллиантов).

Несомненно, в КРО ОГПУ были хорошо осведомлены о «прегрешениях» Бирка, однако закрывали на это глаза. Для этого имелось немало причин. Эстонское посольство стало одним из форпостов «антисоветской» работы «Треста», и чуть ли не основным перевалочным пунктом дезинформации, а громкий скандал вокруг фигуры Бирка мог привести к возможному провалу устойчиво действующей чекистской «конструкции». И руководство КРО ОГПУ, и руководство НКИД вполне устраивало то, что во главе посольства стоит довольно мягкий руководитель, стремящийся по возможности избегать конфликтов со своими советскими коллегами, ко всему прочему, поступавшийся незначительными интересами своей страны. Несмотря на эти отнюдь не лестные характеристики, по мнению многих из дипломатического корпуса в Москве, Бирк был «особо дальновидным и осторожным дипломатом»[723].

В конце 1925 года перед А. Бирком открылись прекрасные карьерные возможности, ему был предложен пост министра иностранных дел. Вскоре решением Государственного собрания Эстонии он был назначен министром иностранных дел, также сохранив за собой и должность посла Эстонии в Москве[724].

Но он недолго пробыл в министерском кресле, в декабре 1925 года Бирк был вынужден покинуть Ревель и вновь вернуться в Москву[725]. Причиной отставки, по мнению эстонской прессы, стали излишне «просоветские взгляды» нового министра, не устроившие многих в правительстве. А через полгода развернулась «биркиада», именно под таким названием вошел в историю «побег» Бирка в СССР.

Мы предлагаем читателю две версии развития этих событий. Первая версия — это попытка (вероятно, неудачная) «заагентурить» видного эстонского политического деятеля и крупного дипломата[726]. В КРО ОГПУ полагали, что смогут провести эту комбинацию изящно и быстро, тем более что компромата на эстонского посла хватало. Однако Бирк оказался «крепким орешком», не поддался на угрозы и давление, и события стали развиваться не по сценарию, разработанному в КРО ОГПУ.

Вторая версия — складывается впечатление, что главным в истории с Бирком было стремление советской контрразведки этим «побегом» в очередной раз продлить и без того затянувшуюся «жизнь» «Тресту». Руководство РОВС все чаще и чаще, уже с твердой настойчивостью, перемешанной с явными нотками раздражительности, требовало немедленно перейти к активным действиям в СССР, а не ограничиваться уже поднадоевшим лозунгом о накоплении сил и ведении антисоветской пропаганды. Агентуре КРО ОГПУ становилось все труднее и труднее находить новые объяснения явной бездеятельности «Треста».

Замаячила возможность неконтролируемой развязки событий, когда «Трест», как назревший фурункул, мог неожиданно лопнуть. И последствия этого были совершенно предсказуемы. Оперативная комбинация с эстонским послом, вероятно, могла стать некой дозой стимулятора для продолжения жизненности чекистского «сериала» под названием «Трест».

«Уход» Бирка к большевикам, учитывая при этом хорошую (или якобы хорошую) информированность эстонского посла о связях своих «подчиненных» из военной разведки с некой крупной антисоветской организацией в СССР, вел к возможной угрозе провала и как следствие немедленной консервации всей деятельности «Треста». Теперь руководство «Треста» располагало зримыми и вескими объяснениями собственной бездеятельности. Потому и столь интересной выглядит реакция Якушева на «бегство» Бирка: «Он [Бирк]…денно и нощно торчал в НКИД и там о чем-то секретно совещался…естественно, мы страшно тревожимся, не предал ли он нас. Пока мы знаем только то, что он исчез, что получил визы турецкую и французскую, но предал ли нас, не знаем, и куда направился, тоже не знаем…»[727].

Кто же выступил в роли зачинателя «биркиады», и кто являлся участником этой чекистской затеи? Попытаемся на основе тех немногочисленных материалов, имеющихся в распоряжении авторов, набросать некий абрис развития событий.

Инициатором и организатором вербовки стал уже известный читателю начальник 2-го отделения КРО ОГПУ B.C. Кияковский-Стецкевич. Этот контрразведчик был человеком очень решительным и активным, с большой изобретательностью, смелостью, фантазией и всегда большой долей авантюризма.

Кияковский прибегнул к помощи двух своих коллег — секретного агента КРО Опперпута (Стауница), и бывшего сотрудника ВЧК-ОГПУ Логановского, работавшего к тому времени в аппарате НКИД СССР. Последний, как заведующий отделом Прибалтийских стран и Польши (этот пост он занял в ноябре 1925 года) сумел установить неплохие служебные отношения с эстонским посланником, со временем плавно перешедшие в дружеские посиделки за «рюмкой чая».

Главной задачей Логановского было внушить своему эстонскому коллеге мысль, что в Эстонии не слишком довольны его работой в Москве. Сделать это было нетрудно, так как у Бирка действительно имелось немало недругов и противников. К тому же был обозначен и один из главных виновников создавшегося положения — военный атташе Эстонии в Москве полковник Курске. Якобы именно он «бомбардирует» Ревель доносами о «большевистских взглядах» Бирка. Убедить в этом посла оказалось несложно, личные отношения между послом и военным апаше были хуже некуда. В результате Бирк окончательно уверовал, что именно Курске его главный враг в посольстве.