1917–1920. Огненные годы Русского Севера - [107]

Шрифт
Интервал

.

Не слишком ли смелым является это утверждение? Получается, что Финляндия была для него не более чем подготовительным этапом к главной цели: освобождению и восстановлению монархической России. Правда ли это? Относился ли Маннергейм столь восторженно к старой России, было ли свойственно ему некритическое русофильство, как писал Т. Массарик о некоторых чешских политических деятелях? Для ответа на эти вопросы рассмотрим, что говорил по этому поводу сам Маннергейм, и проанализируем его деятельность.

То, что Маннергейм стремился к активному участию финской армии в освобождении Петрограда, не подлежит ни малейшему сомнению. Все его слова и дела это подтверждают. Ему во много раз была ближе блистательная Россия прошлого, чем современная Финляндия. Со свойственным ему честолюбием Маннергейм хотел сыграть роль всемирного масштаба и остаться в истории не только маленькой Финляндии. Он неоднократно подчеркивал простую мысль, что любая Россия, белая или красная, будет империалистической, а красная будет представлять для Финляндии еще большую угрозу, чем белая. 28 октября 1919 г., в то время, когда Деникин продолжал победное шествие к Москве, а Юденич стремительно приближался к Петербургу, Маннергейм писал в письме своему близкому другу, польской княгине М. Любомирской: «Здесь (в Европе. – Л. П.) социалисты теряют единство, а в России большевики ежедневно теряют территории. К сожалению, сейчас неизвестно, что лучше: Россия большевистская или новая Россия; обе будут равно неудобны соседям, особенно маленьким. Русские ничему не научились и ничего не забыли, несмотря на то что они пережили, и я предвижу, что мы скоро должны будем считаться с Россией еще более империалистической и националистической, чем когда-либо, которая захочет соединить массы и заставить забыть внутренние неурядицы ради великой идеи реставрации старой Руси»[626].

В воспоминаниях Маннергейм писал: «По моему мнению, Финляндия, так же как Польша, не могла уклониться от участия в организованной против большевиков акции. Более того, в данной ситуации это участие казалось мне обоснованным. Участие в операции, в результате которой район Петербурга стал бы базой стабильного и здорового правительства новой России, могло способствовать созданию прочной основы для создания дружественных отношений в будущем. А отказ от участия мог легко вызвать антифинские настроения новых руководителей государства, с которым Финляндия находится в соседстве. Однако решающим в моей позиции было глубокое убеждение, что если сейчас большевики не будут побеждены, их власть вскоре станет угрозой для всего мира и для Финляндии в том числе. Я должен был принимать во внимание ту опасность, которая грозила Финляндии, попади она под власть большевиков, в результате постепенного поглощения или в результате поддержанного с Востока переворота. Решение этой проблемы в будущем было бы, без сомнения, более дорогостоящим, чем теперь, когда инициатива была в руках руководителей здоровых сил русского народа (имеются в виду белые генералы. – Л. П.) и противная сторона переживала многочисленные материальные и психологические трудности»[627].

Как видим, он не питал никаких иллюзий в отношении страны, где провел столько времени и сделал блестящую карьеру. Как мало кто из современников, Маннергейм предчувствовал идущую от России опасность, независимо от образа правления в стране, но считал, что в состоянии ее предупредить. Он продолжал: «К сожалению, невозможно избежать столкновений с этой Россией – рано или поздно это произойдет. Невозможно заставить ее исчезнуть и заменить на карте большим белым пятном, и в этих обстоятельствах лучше рыцарским жестом, как, например, освобождением Петербурга, создать положительную исходную ситуацию для будущих отношений. Поэтому я опечален, когда вижу, как моя страна проявляет неловкость, в то время когда армии генерала Юденича угрожают разгромом у ворот Петербурга и не пользуются моментом, чтобы помочь ему»[628].

В этих откровенных словах переплетается многое, главное – обеспечить будущее своей страны, к этому примешивается и желание рыцарским жестом спасти Россию от красных, что заставит в будущем русских руководителей чувствовать себя обязанным маленькой Финляндии на много десятилетий вперед, и, конечно, желание избавить мир от красной опасности. В его словах поражает некоторая наивность, в XX в. ждать благодарности от политиков довольно странно, тем более от русских. Но Маннергейм не собирался оказывать эту помощь безвозмездно. Он выдвигал ряд условий, самое главное из которых – немедленное признание независимости Финляндии. 21 июля Миллер в телеграмме к министру иностранных дел Колчака И. И. Сукину перечислял требования Маннергейма в ответ на участие стотысячной армии в освобождении Петрограда: «1) признание полной независимости Финляндии. 2) уступка порта в Печерской губе. <…> Рассмотрение в особой конференции, впоследствии, форм самоопределения некоторых карельских волостей, населенных элементами, тяготеющими к Финляндии, причем Финляндия никаких завоевательных целей ни сейчас, ни впоследствии не преследует»


Еще от автора Леонид Григорьевич Прайсман
Дело Дрейфуса

Книга «Дело Дрейфуса» рассказывает об обвинении капитана французской армии, еврея по национальности, Альфреда Дрейфуса в шпионаже в пользу Германии в конце XIX века. В ней описываются запутанные обстоятельства дела, всколыхнувшего Францию и весь мир и сыгравшего значительную роль в жизни французского и еврейского народов. Это первая книга о деле Дрейфуса, изданная в России. Она открывает перед читателем одну из самых увлекательных страниц истории XIX века. Автор книги, Леонид Прайсман, израильский историк, известен читателю своими монографиями и статьями об истории терроризма и Гражданской войны в России.


Рекомендуем почитать
Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса

В работе проанализированы малоисследованные в нашей литературе социально-культурные концепции выдающегося немецкого философа, получившие названия «радикализации критического самосознания индивида», «просвещенной общественности», «коммуникативной радициональности», а также «теоретиколингвистическая» и «психоаналитическая» модели. Автором показано, что основной смысл социокультурных концепций Ю. Хабермаса состоит не только в критико-рефлексивном, но и конструктивном отношении к социальной реальности, развивающем просветительские традиции незавершенного проекта модерна.


Пьесы

Пьесы. Фантастические и прозаические.


Краткая история пьянства от каменного века до наших дней. Что, где, когда и по какому поводу

История нашего вида сложилась бы совсем по другому, если бы не счастливая генетическая мутация, которая позволила нашим организмам расщеплять алкоголь. С тех пор человек не расстается с бутылкой — тысячелетиями выпивка дарила людям радость и утешение, помогала разговаривать с богами и создавать культуру. «Краткая история пьянства» — это история давнего романа Homo sapiens с алкоголем. В каждой эпохе — от каменного века до времен сухого закона — мы найдем ответы на конкретные вопросы: что пили? сколько? кто и в каком составе? А главное — зачем и по какому поводу? Попутно мы познакомимся с шаманами неолита, превратившими спиртное в канал общения с предками, поприсутствуем на пирах древних греков и римлян и выясним, чем настоящие салуны Дикого Запада отличались от голливудских. Это история человечества в его самом счастливом состоянии — навеселе.


Петр Великий как законодатель. Исследование законодательного процесса в России в эпоху реформ первой четверти XVIII века

Монография, подготовленная в первой половине 1940-х годов известным советским историком Н. А. Воскресенским (1889–1948), публикуется впервые. В ней описаны все стадии законотворческого процесса в России первой четверти XVIII века. Подробно рассмотрены вопросы о субъекте законодательной инициативы, о круге должностных лиц и органов власти, привлекавшихся к выработке законопроектов, о масштабе и характере использования в законотворческой деятельности актов иностранного законодательства, о законосовещательной деятельности Правительствующего Сената.


Вторжение: Взгляд из России. Чехословакия, август 1968

Пражская весна – процесс демократизации общественной и политической жизни в Чехословакии – был с энтузиазмом поддержан большинством населения Чехословацкой социалистической республики. 21 августа этот процесс был прерван вторжением в ЧССР войск пяти стран Варшавского договора – СССР, ГДР, Польши, Румынии и Венгрии. В советских средствах массовой информации вторжение преподносилось как акт «братской помощи» народам Чехословакии, единодушно одобряемый всем советским народом. Чешский журналист Йозеф Паздерка поставил своей целью выяснить, как в действительности воспринимались в СССР события августа 1968-го.


Сандинистская революция в Никарагуа. Предыстория и последствия

Книга посвящена первой успешной вооруженной революции в Латинской Америке после кубинской – Сандинистской революции в Никарагуа, победившей в июле 1979 года.В книге дан краткий очерк истории Никарагуа, подробно описана борьба генерала Аугусто Сандино против американской оккупации в 1927–1933 годах. Анализируется военная и экономическая политика диктатуры клана Сомосы (1936–1979 годы), позволившая ей так долго и эффективно подавлять народное недовольство. Особое внимание уделяется роли США в укреплении режима Сомосы, а также истории Сандинистского фронта национального освобождения (СФНО) – той силы, которая в итоге смогла победоносно завершить революцию.