Перед Вами второе издание книги, которая на протяжении многих лет с момента ее выхода в свет является ценным инструментом для изучения основ науки онтопсихологии.
В книгу вошли материалы лекций, прочитанных профессором Антонио Менегетти в бывшем Советском Союзе в 1990 году перед аудиторией психологов, которые впервые знакомились с теорией онто психологии. В дальнейшем совместная работа профессора Менегетти и русских психологов привела к осуществлению ряда международных проектов. Результатом этой продолжительной и плодотворной деятельности стало открытие в 2004 г. кафедры онто пси хо логии в Санкт-Петербургском государственном университете.
Сегодня онто пси хо логию изучают как специальность, как область знаний, применяемую в разных сферах человеческой деятельности – бизнесе, праве, медицине, педагогике, искусстве.
Книга «Введение в онто пси хо логию» предлагает практический подход к пониманию базовых понятий онто пси хо логии, таких как Ин-се человека, семантическое поле, константа «Н», психосоматика, негативная психология, и может послужить началом для изучения онто пси хо логии как науки. Более детально эти темы рассматриваются в других работах профессора Менегетти, многие из которых изданы на русском языке, – «Проект «Человек»», «Психосоматика», «Ин-се человека», «Монитор отклонения в человеческой психике», «Онто пси хо логия: практика и метафизика психотерапии» и др.
Глава первая
Только точность познания может гарантировать качество и результат психотерапии
Что такое психология?
На первый взгляд она не относится к точным наукам. Однако благодаря методу, открытому онто психо логической школой, именно психология способна стать критерием точности других наук.
От Аристотеля, Декарта, Канта и до наших дней обсуждается, насколько точно человек может познать самого себя и окружающий мир. В математике и физике несложно прийти к общему критерию, поскольку цель этих наук – фиксировать данные, полученные в процессе познания (в той степени, в какой эти данные доступны человеку). Но что может гарантировать точность научного критерия в гуманитарных науках, таких как философия, психология, социология, а так же в объяснении явлений, которые мы приписываем к разряду паранормальных, духовно-религиозных и мифологических.
Заниматься психологией – значит уметь познавать и создавать человека. Знание, не имеющее реальной силы, не подкрепленное точным результатом, бессмысленно. Мнение допустимо в философии, социологии и политике, но в психологии что есть, то есть, а чего нет, того нет.
Уже более ста лет в разных частях света научная психология развивается как прикладная. Однако, несмотря на ее эволюцию, сегодня все еще остаются непознанными многие аспекты спонтанной психологии, психологии «вуду», всего того, что относится к области парапсихологии, как, например, явление чуда в религиозном понимании[1].
Заниматься психологией – значит знать внутрисущностное самодвижение психической деятельности, за любым явлением обнаруживать с максимальной точностью очевидную причину, обуславливающую определенное следствие в поведении человека. Например, какая внутренняя причина вызывает состояние тревоги, или раковую опухоль, или неудовлетворенность в реализации собственных целей?
Обширная область психосоматики все еще приводит в замешательство, удивляет большую часть исследователей в сфере медицины и психологии. Для онтопсихологической школы способность понимать суть всей психосоматической феноменологии и разрешать связанные с ней проблемы уже является нормой.
Здесь было бы интересно дать описание различных научных исследований за последние сто лет, однако, резюмируя сказанное, я собираюсь перейти к первому фундаментальному вопросу данного цикла лекций.
В чем основная ошибка, порождающая все проблемы психологической науки?
Такая ошибка существует, так как все мы видим ее следствия как в жизни отдельного человека, так и в жизни общества в целом. Кропотливые и длительные исследования не имеют точки отсчета: ошибка все очевидней и все ощутимее потребность в исследовании с подлинно научной точностью.
Источник ошибки всей психологической науки и гуманитарных исследований заключается в отсутствии точности познания. Практически ни у кого из людей, рассуждающих, сопоставляющих и познающих, сознание не отражает реальности бытия. Как же тогда заниматься наукой, если сознание не соответствует реальности?
Первый основной вывод, к которому я пришел в ходе собственных научных исследований, можно сформулировать следующим образом: сознание исследователя, ученого, как и любого другого человека, неточно отражает реальность. Человек создан определенным образом, но представляет себя, думает о себе, отражает себя не таким, каким является на самом деле[2]. В этом случае то, как человек себя представляет, нефункционально для его реального существования.
Представим себе, что сознание – это зеркало: тогда действие «Я» подобно функции зеркала, которое отражает реальное действие объекта, создавая образ. Однако на самом деле происходит постоянное искажение: сознание, которое должно было бы служить зеркалом бытия, не воспроизводит происходящее таким, каким оно является в действительности. Это был первый важный вывод моих научных исследований.
