За последнее время за рубежом издан ряд книг, обобщающих опыт второй мировой войны. К ним относится и труд подполковника Эшера Ли «Воздушная мощь». В годы второй мировой войны Ли служил в разведывательном управлении штаба ВВС Великобритании. После войны им написаны две книги: «Советские военно-воздушные силы» и «Военно-воздушные силы Германии». После создания НАТО Эшер Ли занялся чтением лекций об опыте применения военно-воздушных сил во второй мировой войне для слушателей военно-штабных колледжей стран Северо-атлантического блока. Эти лекции и легли в основу книги «Воздушная мощь».
В своем труде Ли исследует роль боевой и вспомогательной авиации в прошлом и делает выводы на будущее. Главное внимание уделяется военно-воздушным силам Запада и особенно стратегической авиации США и Англии.
Подобно большинству других зарубежных исследователей второй мировой войны, автор стремится преуменьшить роль Советского Союза и его вооруженных сил в разгроме гитлеровской Германии. По его словам, действия нашей авиации дальнего действия (АДД) были «недостаточно эффективны» (стр. 207), ее налеты на объекты Берлина, Варшавы и Будапешта «причиняли немецкой противовоздушной обороне весьма малое беспокойство» (стр. 18). Наши военно-воздушные силы «в тактических воздушных боях с ВВС Германии имели только количественное, но не качественное превосходство» (стр. 152). Не имели успеха, как он пишет, и наши бомбардировщики-торпедоносцы в Балтийском море (стр. 187). Наши авиачасти не смогли добиться, как он отмечает, эффективной и тесной связи с наступавшими сухопутными войсками (стр. 154).
Советская военная авиация, по мнению автора, частично имела на вооружении неплохую материальную часть, но использовать ее не умела. «Русские, — пишет он, — первыми применили реактивные снаряды для поддержки наземных войск и создали первоклассный штурмовик Ильюшина» (стр. 152). Русские одни из первых подчинили свою бомбардировочную авиацию дальнего действия непосредственно Министерству Обороны. Однако ни то, ни другое не дало положительного результата. Положительное автор увидел в том, что наши тяжелые бомбардировщики иногда использовались не по своему прямому назначению, а как средство воздушного транспорта. «Русские в период второй мировой войны показали большую гибкость в использовании тяжелых бомбардировщиков для выполнения транспортных задач, чем англичане и американцы» (стр. 139) — пишет он. Автор с некоторыми оговорками подхваливает наше командование за умелое использование второстепенных, не основных сил нашей авиации. Он пишет, например, что «если Советскому Союзу не удалось создать эффективный реактивный снаряд и самолет для борьбы с танками или в какой-то мере усовершенствовать способ оказания авиационной поддержки моторизованным войскам, то его военно-воздушные силы умело использовали устаревшие истребители-бомбардировщики, имевшие небольшую скорость полета, для нанесения беспокоящих ударов по войскам противника ночью» (стр. 159). Этот тактический прием нашей авиации Эшер Ли превозносит больше, чем следует. Он считает его «одним из самых ценных уроков, полученных из опыта русских по оказанию войскам авиационной поддержки в ходе второй мировой войны» (стр. 160). Эти незначительные штрихи положительного опыта наших ВВС нужны автору лишь для того, чтобы не казаться в глазах читателя необъективным.
Наряду с этим он стремится показать, что решающая роль в военном поражении Германии якобы принадлежит вооруженным силам Англии и США. Действия англо-американской авиации по коммуникациям немецкой армии в 1944 году, например, он считает «самыми успешными, какие когда-либо были отмечены в летописи военной истории» (стр. 45). Автор вскрывает некоторые недостатки в организации, планировании и действиях авиации западных союзников, но на фоне преувеличенных «успехов» они не кажутся существенными.
Затрагивая в своем труде много интересных вопросов, касающихся боевого применения отдельных родов авиации в прошлом, автор старается дать на них ответ в свете непрерывного совершенствования авиационной техники и развития тактики, что ему не всегда удается.
Пытаясь определить характер использования средств нападения с воздуха в будущем, автор затрагивает вопрос об управляемых снарядах, беспилотных самолетах, биологическом, атомном и химическом оружии. Развитие новых средств нападения с воздуха, в том числе и атомного оружия, рассматривается автором как фактор, дающий преимущество Соединенным Штатам Америки в случае войны против Советского Союза. Автор не отрицает, что Советский Союз может располагать такими же боевыми средствами. Несмотря на это, успех в случае войны против СССР будет, по его мнению, на стороне США, которые располагают сетью авиабаз, опоясывающих СССР, и стратегической авиацией, имеющей больший боевой опыт по сравнению с советской авиацией, который она приобрела в период агрессии в Корее. Бомбардировочная же авиация Советского Союза такого опыта получить не могла. Важное преимущество стран НАТО в случае войны против СССР автор усматривает в обширности территории и большой протяженности границ СССР. По его мнению, для обороны этих границ Советский Союз должен будет выделить огромные силы и средства, что существенно ослабит его вооруженные силы.
