Управляемое авиационное оружие США и НАТО. Пушкино: Центр стратегической конъюнктуры, 2013. — 154 с.
ISBN 978-5-906233-14-1
Книга посвящена исследованию роли управляемых и кассетных боеприпасов в войнах XX–XXI веков и влиянию развития данных типов боеприпасов на современные тактику и стратегию. В книге рассмотрена история развития зарубежных боеприпасов данных типов, как и современные технические решения применяемые в их разработке.
Научное издание.
Новые виды боеприпасов, появившиеся во второй половине, в корне изменили характер боевых действий. Управляемые боеприпасы, имевшие новые виды боевых частей — БЧ, в том числе бетонобойные (проникающего действия), кумулятивные применявшиеся как поодиночно, так и в кассетах, предоставили возможность авиации, а также ракетным и артиллерийским системам самостоятельно решать задачи по разгрому и уничтожению сил противника.
Разумеется, сама авиация, как можно судить по имеющимся примерам бездействий спецслужб, дипломатического давления, экономических санкций, а то и прямого подкупа, не достигает результата, однако вместе с тем авиация дает возможность ведения нового типа войны.
В этой войне не нужно применение наземных войск, а тем самым и мобилизации и провозглашения военного положения, ибо все можно решать путем различных договоров с какими-то «союзными» силами внутри самого государства-противника.
Последним примером подобной войны является война в Ливии в 2011 году, в которой ключевую роль сыграли небольшие относительно авиационные подразделения и части, собранные в странах — членах НАТО.
Сама роль государственного аппарата в большинстве государств, чьи воинские контингенты участвовали в этой операции, была сведена к минимуму, так что по большому счету вполне возможно, что в будущем подобного рода войны могут вестись какими-то международными организациями получавшими бы на управление подобные воинские контингенты на временной основе.
Первым полноценным примером подобной «бесконтактной войны» является война в Югославии 1999 года.
Югославия в войне 1999 года представляла своеобразный полигон, на котором был опробован переход от доктрины воздушно-наземного сражения, закрепленной уставом Сухопутных войск США FM-100, к доктрине воздействия на противника с расстояния управляемыми системами оружия, а также методами политико-пропагандистского воздействия на руководство и народ противоборствующей стороны.
Устав Армии США FM-100 даже в своей последней версии 1993 года (FM 100-5) требовал от командования задействовать сухопутные войска США и их союзников в операциях по «установлению мира» в рамках традиционной войсковой операции с поэтапным наступлением на противника.
Новая доктрина же, опробованная в Югославии, предусматривала одновременный удар по центрам «мощи» противника силами постоянной готовности США и НАТО.
Подобная стратегия в дальнейшем была закреплена в июне 2001 г. в американской доктрине FM-1 «The Army», а также в уставе боевых действий FM-5 «Operations».
Данная концепция была разработана Джоном Ворденом (John Warden) и принята верховным командованием американской армии, как и теория Джона Бойда (John Boyd) о действиях на опережение противника в принятии и проведении им в жизнь решений, что одновременно сопряжено с действиями по разрушению цепи командных пунктов противника, деморализации гражданского населения и армии.
Практически данная стратегия была ориентирована на создание «компактных» вооруженных сил, оснащенных современными системами управляемого оружия, средствами разведки и радиоэлектронной борьбы.
Такие вооруженные силы могут без долгой подготовки самостоятельно переходить к боевым действиям в любой точке планеты при помощи местных союзников, и при этом государственный аппарат не проводил бы традиционных мероприятий перевода жизнедеятельности страны на военное положение.
В ходе войны НАТО в Югославии в 1999 г. американское военное командование сыграло ключевую роль в планировании боевых действий, и здесь США опробовали новую доктрину боевого воздействия на всю глубину территории противника.
В данном случае следует отметить, что командование НАТО и администрация США начали бомбардировки Сербии без обьявления войны и без резолюции в Совете Безопасности ООН. Существовавшие резолюции Совета Безопасности ООН номер 1160 от марта 1998 года, 1199 от сентября 1998 года, 1203 от октября 1998 года и 1207 от ноября 1998 относились только к ограничению численности армии Югославии в Косово и прекращения всеми сторонами боевых действий, но права НАТО на авиаудары не давали.
Сами генералы НАТО и не скрывали, что практически они и не готовились к войне, ибо, как пишет Весли Кларк в своей книге «Waging Modern War», невозможно было достичь политического согласия ни в Брюсселе, ни в Вашингтоне об официальном вступлении в войну.
Командующий ВВС НАТО Южной Европы (COMAIRSOUTH) генерал-лейтенант ВВС США Майкл Шорт в интервью Дагу Хенриксену («Inflexible Response: Diplomacy, Airpower and the Kosovo Crisis, 1998–1999». Dag Henriksen. Royal Norwegian Air Force Academy, Trondheim, Norway. The Journal of Strategic Studies Vol. 31, No. 6. December 2008) сказал, что «мы не имели (военной) стратегии, потому что три ночи демонстрации решимости не требовали стратегии» (‘we had no (military) strategy because three nights of demonstration of resolve does not require strategy’).
