Главному редактору журнала
"Новый мир" С.П.Залыгину
Уважаемый Сергей Павлович!
В 5 номере Вашего журнала за 1989 г. помещена статья
В.Сербиненко "Три века в мире утопии. Читая братьев Стругац
ких". Ялитературовед, давно занимаюсь творчеством Стругац
ких, и сознаю, что появление такой статьи в массовом и самом
престижном журнале траны - событие. Много лет наша пресса
избегала серьезного обсуждения Стругацких; работа В.Серби
ненко - одна из первых обзорный статей, ей предстоит форми
ровать общественное мнение, ибо за ней копирайт "Нового ми
ра". К великому сожалению она представляется мне предвзятой,
более идеологической, чем литературоведческой, и выполнен
ной, увы, в традициях нашей критики прошедших времен.
Статья открывается резонным утверждением: "Двадцатый век
скомпрометировал утопию, как, вероятно, никакой другой". Но
вслед за тем читателю дают понять, что вместе с утопией
скомпрометированы и Стругацкие. Это доказывается мягко, "эл
липтически", но вывод моно сделать однозначный - скомпроме
тированы, и неподготовленный читатель его, несомненно, сде
лает.
Проводя свою идею, критик, прибегает к приему Нишце: сое
динение несводимых идей через метафору и авторский пафос, то
есть взамен логического эмоциональным путем. Так ставится
знак равенства между утопией как частью идеологии и утопией
как литературным жанром. Но если первая действительно скомп
рометирована, то в этом есть заслуга, и немалая, утопической
литературы - вспомним Оруэлла, Замятина, Хаксли. Смею ут
верждать, что из советских писателей самую заметную лепту
внесли Стругацкие.
Другая существенная деталь: писатели-фантасты чаще всего
атакуют утопическую идеологию средствами "антиутопии", раз
новидности политического памфлета. Антиутопии создавали упо
мянутые только что писатели, в том числе Стругацкие. Но ли
тература - ради Бога, извените за трюизм - сложная штука. Ее
мастера ухитряются ввести горечь и сарказм даже в картины
прямой утопии, и Стругацким это свойственно в высокой степе
ни.
В.Сербиненко, разумеется, известны эти общие соображения,
он вскользь о них упоминает: "Скрытая ирония, пронизывающая
знаменитое произведение... Т.Мора" ; "... Сопутствующая уто
пическим идиллиям... и корректирующая их негативная утопи".
Вскользь, и с эмоциональным сдвигом, говорящим читателю, что
к творчеству Стругацких сказанное не относится. Ибо задача
В.Сербиненко - показать, что они не утописты, а идеологи,
что их книги есть "предназначенные к исполнению идеологичес
кие инструкции". Дела не меняет характеристика, данная Стру
гацким в преамбуле статьи: писатели "с поразительным упорс
твом и изобретательностью подвергали испытанию "на
прочность" утопические идеи". Слова-то верные, но в основном
тексте работы доказывается обратное:Стругацкие пропагандиру
ют один, при том одиозный с точки зрения критика, пакет уто
пических идей. Этот комплекс идей В.Сербиненко определяет,
опираясь на понятие, данное Вл.Соловьевым: "внешний общест
венный идеал" /внешний по отношению к личности/. Затем он
выводит формулу обвинения: "Превращение утопической мечты во
"внешний общественный идеал", требующий "переделки" мира и
человека, в сущности, ознвчает отрицание самой мечты. Рожда
ется идеологическая схема, под покровом научности программи
рующая и расчерчиваюшая "светлое бущее".
С этим обвинением нам и придется разбираться, но прежде
несколько слов об отсылке к Вл.Соловьеву. Не совсем коррект
но прибегать к авторитету философа, фундаментальный труд ко
торого незнаком читателям - разумеется, не по их вине. Я
имею в виду работу "Оправдание добра. Нравственная филосо
фия", в которой Вл.Соловьев выступает как утопист, предлага
ющий идеальную модель будущего российского общества - мо
дель, во многом опиравшуюся на современные ему социальные
науки и, что для нас существенней, по нескольким важным со
циологическим положениям совпадающую с этикой Стругацких.
Дальше мы к этому вернемся.
Итак, каким же образом Стругацкие создают "идеологическую
схему, программирующую и расчерчивающую"? Ответ: "Они риск
нули рискнули предложить свой вариант реализации советской
утопии образца 60-х годов, дав доостаточно широкую и связную
картину жизни при развитом коммунизме - в ХХI и ХХII веках".
Все верно, однако у Стругацких картину эту создают несколько
книг, а В.Сербиненко на деле ограничивается сардоническим
разбором детской повести "Стажеры", посвятив ей огромный
по масштабам статьи - раздел.
Позволю себе отвлечься для риторического вопроса: как бы
Вы отнеслись к автору, предложившему статью о социальной
прозе А.Рыбакова, и уделившему основное внимание "Кортику",
поменьше - "Водителям", и совсем по чуть-чуть "Тяжелому пес
ку" и "Детям Арбата"? Или другой вопрос: допустимо ли, раз
бирая прозу советских писателей за 30-тилетний период, не
соображаться с их бесчисленными конфликтами с издательства
ми, цензурой, с необходимостью зарабатывать себе на хлеб, в
конце концов?... Но это делает Ваш автор. Он безоглядно гро
мит единственную "хлебную" книгу Стругацких - одну из 25-ти
/для меня под вопросом еще "Отель у погибшего альпиниста"/.
Писатели, действительно, согласились на требования издателей
