Эту книгу об открытом обществе я написал в период между 1938 и 1943
годами в Новой Зеландии. Я защищаю в ней скромную форму демократического
(«буржуазного») общества, в котором рядовые граждане могут мирно жить, в
котором высоко ценится свобода и в котором можно мыслить и действовать
ответственно, радостно принимая эту ответственность. Во многом оно
походит на общество, ныне существующее на Западе. Это открытое общество,
столь высоко ценящее мир и свободу, возникло в результате ряда глубоких
и радикальных революций. Со времен моего детства оно сильно изменилось,
и хотя некоторые марксисты, и не только они, все еще называют его
«капитализмом», оно имеет очень мало общего с тем обществом,
современником которого был Маркс, и еще меньше — с тем, которое было
описано Марксом и которое он назвал «капитализмом».
Мне уже почти девяносто лет. Решение написать эту книгу я принял в тот
день, когда узнал о вторжении Гитлера в мою родную Австрию, а окончил
работу над ней ровно пятьдесят лет назад. После того, как несколько
издательств отвергли мою книгу, она была отпечатана в Лондоне под
обстрелом гитлеровского «секретного оружия» Фау-1 (управляемых
беспилотных бомбардировщиков) и Фау-2 (чрезвычайно мощных для того
времени ракет). Опубликована она была в 1945 году, когда война в Европе
уже окончилась, но работу над ней я считал своим вкладом в победу. Она
была направлена против нацизма и коммунизма, против Гитлера и Сталина,
которых пакт 1939 года сделал на время союзниками.
Моя неприязнь к этим именам была столь велика, что я ни разу не упомянул
их в «Открытом обществе». В этой книге я решил проследить историю,
приведшую к возникновению гитлеризма, и обратился к учению великого
философа Платона — первого политического идеолога, мыслившего в терминах
классов и придумавшего концентрационные лагеря. А фигура Сталина
побудила меня обратиться к изучению философии Карла Маркса. Критикуя
марксизм, я до некоторой степени критиковал и самого себя, поскольку в
ранней молодости был марксистом и даже коммунистом. (Мне не было и 17
лет, когда я отверг это учение.)
Для настоящего издания этой книги я написал «Послесловие вместо
предисловия к русскому изданию», которое хотя и достаточно пространно,
все же не вмещает всего того, что мне хотелось бы высказать. Однако
здесь, предваряя это «Послесловие», я хочу поделиться с моими русскими
читателями некоторыми мыслями о главной идее открытого общества — идее
власти закона. Мне кажется, что именно эта идея сейчас очень важна для
читателей в России, пусть даже воплотить ее в жизнь чрезвычайно трудно.
Власть закона: самая насущная потребность России
В России не хватает продовольствия, а эффективно производить его может
только рыночное хозяйство. Действительно, именно эффективность рыночной
экономики сделала богатыми страны Запада. Однако это было достигнуто
усилиями бесчисленного множества тружеников и многих мыслителей на
протяжении столетий.
Благодаря их усилиям (а также свободному рынку) современные открытые
общества Запада, на мой взгляд (а я многое повидал и прочитал немало
книг), — значительно лучше, свободнее, гораздо честнее и справедливее
всех обществ, когда-либо существовавших в истории человечества. И хотя
они еще далеки от совершенства, будучи не во всем честными и
справедливыми, они неустанно трудятся, чтобы приблизиться к идеалам
свободы, справедливости и честности. Среди серьезных недостатков
западных обществ можно упомянуть преступность, проявляющуюся во многих
формах — например, в злоупотреблениях свободой рынка. Эти
злоупотребления значительно участились после Второй мировой войны и в
настоящее время представляют собой серьезную проблему для нашего
общества.
Поэтому нам, к сожалению, необходим уголовный кодекс. Однако я здесь не
буду больше обсуждать эту проблему, а лишь отмечу следующее. Мы на
Западе считаем важнейшим принципом уголовного законодательства
презумпцию невиновности: никто не должен считаться преступником, пока не
будут представлены доказательства, устраняющие все обоснованные сомнения
по этому поводу. Если же сомнения остаются, то с обвиняемым следует
обращаться как с невиновным.
Власть закона и свободный рынок
Уголовное законодательство отличается от гражданского. А некоторые части
гражданского законодательства — такие, как закон о собственности
(некоторые идеологи утверждают, что собственность равноценна краже) и
закон о торговле (некоторые идеологи утверждают, что купцы — обыватели и
паразиты) — неотделимы от свободного рынка. В противоположность
уголовному законодательству, которое воистину — необходимое зло,
гражданское законодательство — великое благо. Его цель — личная свобода
и сосуществование без насилия. Со времен Древнего Рима цивилизованное
общество преследовало эту скромную цель — скромную, но очень трудно
достижимую. И цивилизованное общество позволило развиться свободному
рынку.
