ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М.В. ЛОМОНОСОВА,
ФИЛОСОФСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ РОССИЙСКОГО ГУМАНИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
ВАЛЕРИЙ КУВАКИН.
НЕ ДАЙ СЕБЯ ОБМАНУТЬ. ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ПРАКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ
Учебное пособие для студентов гуманитарных, естественных и инженерных факультетов вузов и колледжей
МОСКВА – 2007
Рецензенты: д.ф.н., профессор Д.И. Дубровский
д.ф.н., профессор В.Г. Кузнецов
Научный редактор – А.Г. Круглов
Предлагаемая работа – одно из первых в России учебных пособий по критическому мышлению и ориентации в современном информационном пространстве. Особое внимание уделено вопросам мошенничества, их видам, методам и психологии. В книге рассказано о наиболее важных инструментах самообороны от традиционных и новейших форм обмана, дезинформации и манипуляций.
Адресована студентам и широкому кругу читателей, уважающих свой разум, достоинство, свободу и право на достоверную информацию.
Выписка из Протокола № 3 заседания Ученого совета философского факультета МГУ от 27 апреля 2007 года
Слушали: о рукописи профессора В.А. Кувакина «Не дай себя обмануть: Введение в теорию практического мышления».
Постановили: разрешить использовать на титульном листе рукописи надпись «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. Философский факультет. Кафедра истории русской философии» при издании рукописи профессора В.А. Кувакина «Не дай себя обмануть: Введение в теорию практического мышления».
Заместитель председателя Ученого совета
философского факультета МГУ
профессор В.И. Маркин
Секретарь Ученого совета Н.Г. Жукова
© В. А. Кувакин, 2007
© А. Г. Круглов, оформление, 2007
«…Для разума сомнение есть совершенно то же, что и совесть. Со-мнение, со-ведение, со-весть. И совесть, и сомнение суть то, что мызнаемкроме того, во что нам хотелось быверить».
А. Круглов
«Что такое разум?»
(Словарь. Р-С.), М., 2003.
«…Мошенничество, в самом деле, останавливает на себе внимание исследователя различными своими сторонами. Не подлежит прежде всего сомнению, что ему готовятся в близком будущем самые крупные цифры в статистических отчетах: как человек времен первоначальных прибегал для похищения имущества главным образом к топору и кистеню, а человек нашего времени к тайному взятию чужого, то вскоре – что уже весьма заметно теперь – преобладающее место этих способов заменит орудие интеллектуальное, хитрость, обман; следовательно, социальная сторона мошенничества очень заманчива».
И.Я. Фойницкий
«Мошенничество по русскому праву».
М., 1871.
ВВЕДЕНИЕ
(не только для студентов)
Текст, который в итоге и составил эту книгу, был написан относительно быстро – за какие-нибудь полгода. Однако желание написать ее возникло давно, лет двадцать тому назад, когда я только начинал изучать проблемы современного гуманизма и его концепцию мышления как критического, исследовательского и научно-скептического. С того же времени стали откладываться какие-то мысли. Но меня останавливало то, что я не был (не являюсь и сегодня) специалистом в области логики и методологии познания, т.е. тех областей знания, которые вполне определенны и предполагают хорошее знание технических вопросов этих почтенных философских наук. Но постепенно и сразу по многим основаниям я стал преодолевать свой комплекс неполноценности. Знакомясь с работами по критическому мышлению, написанными зарубежными авторами, я убедился в том, что речь идет совсем не о том, о чем я в свое студенческое время читал в учебниках по логике, чтобы сдать эту строгую учебную дисциплину. Нет, речь шла о логике и мышлении как инструментах вполне практических и реально связанных с жизнью человека в современном обществе.
Вместе с тем, я все глубже убеждался в том, что само по себе знание логики не учит ни критическому, ни исследовательскому мышлению, хотя, безусловно, прибавляет ему строгости и порядка. Как учебный предмет логика, скажем, для юристов, философов и психологов является в вузе обязательной. Но для большинства из них она как дисциплина учебной программы – прежде всего легкий или тяжелый кошмар, завершающийся экзаменом или зачетом и надеждой на то, что этот кошмар будет забыт как можно быстрее. И лишь для немногих, склонных к ней, как бывают люди склонны к математике или к игре в шахматы, она – настоящий праздник, пиршество их ума и высокое интеллектуальное наслаждение. И только. Поскольку и здесь логика, ее знание оказывается далеким от жизни любителей этой науки. Неслучайно я не встречал среди логиков людей по-настоящему практичных или, как сейчас говорят, успешных.
Мой опыт общения с логиками и методологами науки привел меня к выводу, что дух этих дисциплин чаще всего почему-то оказывался сухим, педантичным, даже снобистским, псевдоаристократическим. К психологии той логики, с которой я знакомился в годы обучения, я бы отнес и ярко выраженный имперсонализм, т.е. некое молчаливое допущение, что по сравнению с логикой, ее правилами и истинами все остальное, в том числе и человек, производно, а то и ничтожно, глупо, алогично. Психология учебников по логике, с которыми мне приходилось сталкиваться, как правило, отличается дурной рассудочностью, холодностью, ригоризмом и особого рода догматизмом. Как такая логика, такая ее психология могут подвигнуть человека руководствоваться ею в жизни – для меня большая загадка.
