От Московской Конференции к Всероссийскому Съезду
Один из важнейших участков идеологического фронта — в большой опасности! Если на протяжении всего этого фронта мы все время находимся под беспрерывными вражьими ударами, то на участке художественной литературы дело осложняется еще одним опаснейшим фактом.
Покойный Франц Меринг в одной из статей 1917 года писал: «Сплоченность фаланги состоит в том, что она вся борется при помощи одинакового оружия и идет в ногу. Если бы часть афинской фаланги была вооружена шлемами и копьями, а другая — ночными колпаками и метелочками, то одна половина быстрой атакой двинулась бы вперед, а другая черепашьим шагом ковыляла бы вслед, и тогда персидская армия имела бы очень легкую задачу». К сожалению, наши партийные отряды на участке художественной литературы представляют из себя фалангу, очень похожую на ту, которую так ярко и так зло живописал покойный историк германской социал-демократии.
В самом деле, приглядимся к позициям (именно позициям, а не позиции) партийных работников, так или иначе связанных с художественной литературой. Благочестивый Осинский, забыв о Наркомземе, застыл в молитвенном экстазе пред «инокиней» Ахматовой. Тяжелодумный Чужак с оговорочками, оправданиями и оглядкой семенит за грузной фигурой Маяковского. Чадолюбивый Воронский усиленно поливает из лейки «Красной Нови» пахучие овощи пильняковского сорта. Занозистый Сосновский зычно провозглашает здравицу в честь Демьяна Бедного. Поистине, у кого — копье, у кого — метелочка и ночной колпак.
Старик Меринг прав: при таких условиях «персидская армия» имеет очень легкую задачу.
Бодрствуйте, партийные консулы! Будьте бдительны! Нужно принять срочные меры, чтобы литературный участок идеологического фронта не был прорван.
II. Давайте партийную линию в литературе!
Теперь уже нет нужды повторять с катоновским упрямством: «А все-таки Карфаген должен быть разрушен! А все-таки художественная литература — сильнейшее идеологическое оружие!» Даже самые консервативные мозги в нашей среде это усвоили. Если же найдется ихтиозавр, который этого не понял, пусть он отправится хотя бы в общежитие рабфаковцев и полюбуется, как жадно набрасывается наша молодежь на художественную литературу, какое огромное действие производит эта литература на юный мозг и нервную систему. Но сфера воздействия художественной литературы не ограничивается молодежью. Даже у председателей трестов ночуют под подушкой альманахи «Круга», а заведующие женотделами, по заграничному совету Колонтай, проливают слезы над Ахматовой.
Если так, если воспитательное значение литературы огромно, — что должна сделать партия?
Ясно. Она не может, не имеет права отдать читательскую массу на поток и разграбление первому встречному литературному рыцарю большой дороги. Партия должна выяснить и сказать, кто выполняет в литературе основную работу коммунистического воспитания масс, кто может быть использован в качестве вспомогательного отряда и с кем необходимо беспощадно бороться. Иными словами необходима партийная линия в литературе, партийная литературная политика.
Первым шагом в сторону намечения этой политики была Первая Московская Конференция пролетарских писателей (15 — 17 марта 1923 года). Важнейшие документы, относящиеся к этой конференции, читатель найдет в настоящем номере нашего журнала. Три основных задачи стояли перед конференцией.
Первая из этих задач сводилась к определению путей пролетарской литературы. Уже не первый месяц известная часть пролетарских писателей своим творчеством заставляет невольно вспоминать о пресловутой частушке:
«Эх, яблочко, куда ты котишься?»
Ответ на этот частушечный вопрос дает в нашем журнале тов. Ингулов. Конференция (кстати сказать, собравшаяся против воли этого упадочного слоя пролетарской литературы) отвергла кривые, окольные, декадентские пути и приняла отчетливую и выдержанную идеологическую и художественную платформу группы «Октябрь». Хотя излагать эту платформу куда заманчивее, чем говорить о критике Осинского и беллетристике Пильняка, — за недостатком места я принужден отказать себе в этом удовольствии и отослать читателей к самой платформе.
Определив свое лицо, конференция занялась менее приятным, но не менее полезным делом: выявлением своего отношения к буржуазной и мелкобуржуазной литературе. С румянцем стыда на ланитах следует признаться, что в наших журналах и издательствах тон задают Пильняки, Эренбурги и прочие революционеры от попа Сильвестра и патера Лойолы. Что из этого получается, ясно. Ведь еще дедушка Крылов написал по поводу журнала «Красная Новь» и Госиздата басню о том, как Воронский наказал щуку, бросив ее в воду. Читательские караси, во всяком случае, пострадали. Любителей иллюстраций отсылаю к статье Волина в нашем журнале. Московская конференция внушительно и безоговорочно заявила, что основным отрядом партии на литературном участке идеологического фронта должна и может являться только пролетарская литература. Отсюда однако нельзя делать дон-кихотских сектантских выводов. Эту часть мы оставляем достославному творцу эмпириомонизма. Конференция высказалась за всемерное использование мелкобуржуазных литературных попутчиков, как вспомогательного отряда. Дайте какому нибудь Никитину определять литературное лицо журнала, и он заблюет читателя своим рвотным зельем. Отведите Никитину под должным контролем должное место вспомогательной силы при пролетарской литературе, и он, быть может, сыграет положительную революционную роль.
