Методом проб и ошибок

От редактора.

В продолжение темы автомата АН-94 «Абакан» и претворяя очередной материал о его устройстве, мы решили познакомить читателя с мнением нашего спецкора Руслана Чумака, который впервые столкнулся с автоматом Никонова в начале 90-х. Много воды утекло с тех пор, автомат перед принятием на вооружение претерпел некоторые изменения, а впечатления остались…

Главный редактор журнала «КАЛАШНИКОВ», Михаил Дегтярёв

С этим образцом стрелкового оружия меня связывают давние и непростые отношения. В уже далёком 1992 году на кафедру «Стрелковое оружие» Пензенского ВАИУ, где я в то время учился, поступили два таких автомата. Тогда АН-94 ещё не носил имя своего создателя, а назывался АСМ. С автоматами пришла и книга солидной толщины – «Техническое описание». Оба автомата прибыли явно после испытаний. Обгоревшие и покрытые рыжей ржавчиной необычного вида дульные устройства, а также лопнувшая правая стенка пластикового кожуха говорили о том, что автоматы перетерпели немало. Чтобы познать устройство диковинного оружия, его сразу же попытались разобрать. Но не тут то было! Несколько опытнейших офицеров-преподавателей на моих глазах в течение около 20 минут не смогли сделать ничего, кроме как отделить крышку кожуха – стреляющий агрегат не хотел отделяться. Всех потряс вид механизмов автомата с роликом и переброшенным через него тонким тросом. Как же так? А вдруг трос оборвётся… в бою? Что тогда? Время шло, а автомат разбираться не хотел. В конце концов, один из преподавателей выдав порцию непечатных выражений, ударил прикладом о стол. И (вот что крест животворящий делает!) агрегат вывалился из кожуха. Ну, тут уж все вдоволь повеселились и порадовались, что русский человек может разобрать любую машину – нужно только знать, куда и как ударить. В конечном итоге, автомат был разобран полностью, а затем, методом проб и ошибок, собран. Понять, как он работает в ходе первого знакомства, не удалось. Потребовалось несколько дней работы с оружием, внимательного чтения «Технического описания», споров (я в этом процессе тоже принимал посильное участие), чтобы уяснить, как функционирует автоматика оружия.

Один из вариантов автомата АСМ, проходивший испытания в рамках конкурса «Абакан»

Автомат Стечкина ТКБ-0146 являлся серьёзным конкурентом автомату Никонова

Оружие было, несомненно, не простое. Об этом говорит стоимость автомата (цена АН-94 по состоянию на 01.05.2003 г. составляла 20120 руб., без НДС). Для сравнения, цена АК74М в ценах того же периода составляла 4140 руб. Но сложность АН, в первую очередь, технологическая. В техническом плане – и здесь я полностью поддерживаю мнение М. Е. Дегтярева – автомат АН-94 не является запредельно сложным образцом. Всё относительно! На вооружении армий мира состояли ранее и состоят сейчас образцы стрелкового оружия гораздо более сложные (взять, хотя бы, пулемёт ШКАС). Во время стажировки в ВИМАИВиВС мне удалось ознакомиться с устройством «Абакана» конструкции И. Я. Стечкина (ТКБ-0146). Об этом образце тоже была статья М. Дегтярёва ««Абакан» Стечкина» в журнале №1/2004 «КАЛАШНИКОВ». Вот где сложность! Тогда я, для себя, назвал ТКБ-0146 «маленьким заводиком». А ведь это был один из наиболее серьёзных конкурентов АН, и не будь никоновского автомата, ТКБ-0146 вполне мог занять его место!

Потрясением стало ещё то, как изящно Г. Н. Никонову удалось решить такую сложнейшую кинематическую задачу, как организация взаимодействия механизмов оружия при подаче патронов из неподвижного магазина в двигающийся ствол! Да ещё на трёх режимах функционирования УСМ! И при этом избежать применения мелких рычажков и пружинок, шестерёнок и фигурных пазов! С точки зрения опыта построения оружейной механики, процесс функционирования автоматики АН-94 организован просто красиво. Технические решения необычны, но функциональны. Короче, толковая и интересная машина.

Но не всё так хорошо, как кажется на первый взгляд. Механика механикой, а жизнь жизнью. Солдат не любуется изяществом технических решений, от него это не требуется. Перед ним ставится конкретная задача, которую он решает с помощью специального орудия труда, коим является оружие. И требования, которые солдат предъявляет к оружию, предельно просты – «быстро – медленно», «попаду – не попаду», «пробьёт – не пробьёт», «удобно – неудобно», «сломается – не сломается». А вот здесь с АН дела обстоят не так просто.

В начале 2001 года, мне удалось получить информацию об эксплуатации автомата АН-94 в ходе боевых действий на Северном Кавказе подразделениями бригады спецназа СКВО, а также опробовать оружие стрельбой. Об этом мной была написана статья «Что ждёт «Абакан»?», опубликованная в журнале «КАЛАШНИКОВ» №4/2001. Напомню, что из полученной информации стало ясно, что бойцы спецназа, у которых была возможность выбирать, какое оружие брать с собой, не брали АН на разведвыходы в тыл противника. И не потому, что это плохое оружие. Просто не доверяли ему. Так и было сказано. Честно и откровенно. Только АК74 или АКМС. Кстати, никто, особенно, их и не разубеждал – в службе артиллерийского вооружения тоже служат живые люди. Соображение. Быть может, АО «ИЖМАШ» попробовать организовать технический PR своего детища, с демонстрацией его возможностей, целью которого было бы изгнание страха перед новым оружием? И делать это не только для офицеров Ижевского СОБРа и генералитета, но в первую очередь с выездом к низовым, в том числе и потенциальным «потребителям» оружия в войсках. Организовать это мероприятие можно в виде сборов специалистов служб РАВ воинских частей в пределах округов. Тогда, быть может, удастся доказать преимущества АН, убедить офицеров и бойцов не бояться его. Заинтересовать их сменить проверенный АК на АН. Увидевшие воочию новый автомат в действии расскажут другим. Армия – контора маленькая, все друг друга знают и языками чесать любят. К тому же в умных книжках пишут, что слухи – самая эффективная форма рекламы. Смотришь – и отношение к АН изменится. В принципе, ничего не нужно придумывать заново! Всё уже было. У нас есть замечательный опыт.