Магия повседневности. Дикие таланты
Всю свою жизнь Чарльз Форт неутомимо собирал факты, которые принято стыдливо называть «необъяснимыми». Всю свою жизнь он боролся с официальной наукой, безоговорочно отвергающей то, чему не найти объяснения в рамках господствующих теорий и дисциплин. Всю свою жизнь он искал ответы на вопросы, которых не задавал никто — кроме него самого, — и сражался с косностью и рутиной, как когда-то Дон Кихот — с ветряными мельницами.
Он собрал огромную картотеку неведомого и непознанного, тысячи карточек и перекрестных ссылок, настоящую базу данных в современном понимании этого термина. И книги Чарльза Форта, которые продолжают переиздаваться, — достойный памятник его отважным поискам.
| Жанр: | Эзотерика |
| Серия: | Тайны древних цивилизаций |
| Всего страниц: | 98 |
| ISBN: | 978-5-699-27972-2 |
| Год издания: | 2008 |
| Формат: | Полный |
Магия повседневности. Дикие таланты читать онлайн бесплатно
ЧАРЛЬЗ ФОРТ
Магия повседневности
Дикие таланты
1
Я могу лишь предполагать, но, по-видимому, Джон Генри Сандерс, живший в доме 75 на улице Колвилл-стрит в городе Дерби, Англия, был владельцем рыбного магазина, и я думаю, что это было семейное предприятие. Ему помогала жена. Наталкиваясь на словосочетание «полезные жены», я сразу понимаю, что мужья таких жен не занимаются крупным бизнесом. Если миссис Сандерс расхаживала туда-сюда, помечая рыбьей чешуей все свои контакты, то я делаю вывод, что эти контакты едва ли имели отношение к рыбному бизнесу.
Вечером 4 марта 1905 года в доме Сандерсов, в спальне их горничной случился пожар. Никого не было дома, и пожарным пришлось вламываться внутрь. В спальне не оказалось камина. Не было обнаружено никаких следов, объясняющих причину возгорания, и пожарные доложили, что «происхождение огня неизвестно». Они вернулись в пожарное депо — и тотчас были снова вызваны в этот дом. Там вновь вспыхнул пожар. Теперь в другой спальне. И снова «происхождение неизвестно».
Находившихся в их рыбном магазине Сандерсов уведомили о пожаре, и они поспешили домой. Пропали деньги. Пропало множество вещей. Под подозрением оказалась горничная Эмма Пижо. В доме ее родителей была обнаружена коробка, из которой Сандерсы извлекли и опознали как свои деньги на сумму 5 фунтов, а также имущество, включавшее в себя набор резных шахматных фигур, щипцы для сахара, скатерти, нескольких десятков носовых платков, ложечки для соли, пузырьки с духами, крючки для штор, расчески, турецкие полотенца, перчатки, губки, двое карманных часов и пудреницы.
Девушку арестовали, полицейский суд города Дерби обвинил ее в поджоге и похищении имущества. Она призналась в воровстве, но утверждала, что не виновата в пожарах. Поскольку была совершенно очевидна связь между кражами и пожарами, которые, если бы дом сгорел дотла, скрыли бы факт кражи, суд настаивал на обоих обвинениях.
И дело не только в том, что были кражи, а потом поджоги: в доме Сандерсов все учтено, поэтому вряд ли эти вещи были не похищены, а просто потеряны. У меня нет оснований считать Сандерсов людьми, ценные вещи которых можно время от времени красть так, чтобы они об этом не догадывались. В общем, имелись все признаки того, что это отлично спланированная кража, и что в намерения девушки входило поджечь дом, чтобы ее скрыть.
Адвокат Эммы Пижо доказывал, что во время первого пожара ее не было поблизости от дома, а когда вспыхнул второй пожар, она, находясь на улице в свободный от работы вечер, обратила внимание соседей на дым, валивший из окна. Дело оказалось слишком сложным для полицейского суда и было отложено до летней сессии суда присяжных.
В номере газеты «Дерби Меркюри» за 19 июля сообщалось, что «…судебный процесс над девушкой возобновлен. Обвинение настаивает на том, что единственным объяснением причин пожаров можно считать умышленные поджоги, мотивы девушки вполне очевидны, и она бездумно присвоила чужое имущество, поскольку планировала полное уничтожение дома, которое списало бы все пропажи».
И снова адвокат защиты доказывал, что девушка не могла быть виновницей пожаров. Обвинение в поджоге отклонили, а за кражи Эмму Пижо приговорили к шести месяцам каторжных работ.
Второго декабря 1919 года исчез житель канадского города Торонто Эмброуз Смолл. Было известно, что между пятью и шестью часами вечера 2 декабря он находился в своем офисе, в здании Большого оперного театра Торонто, владельцем которого был. Никто не видел, чтобы он выходил из своего кабинета. Никто (по крайней мере, из тех людей, показаниям которых можно доверять) не видел его в тот вечер за пределами этого здания. Были версии относительно причастности к этому делу какой-то женщины. Так или иначе, Эмброуз Смолл исчез и оставил более миллиона долларов.
Потом пропал и Джон Даути, который был секретарем Смолла.
Банковские сейфы для хранения ценностей были открыты миссис Смолл и другими доверенными лицами. В них оказались ценные бумаги на сумму 1 125 000 долларов. Был обнаружен список всех активов, благодаря которому стало ясно, что пропали 105 тыс. долларов. Началось следствие, которое обнаружило облигации общей стоимостью 105 тыс. долларов. Они были спрятаны в доме сестры Даути.
Во всем мире исчезновение Эмброуза Смолла получило широкую огласку, предлагалось вознаграждение тем, кто сумеет его обнаружить, и целые полосы газет были посвящены этой теме. Смолл был в своем кабинете. И исчез.
Даути тоже объявили в розыск. Но он не просто исчез, он сделал все, чтобы его не нашли. Однако след Даути обнаружился в Орегоне, где он жил под именем Купера. Его доставили в Торонто, где ему было предъявлено обвинение в краже облигаций и похищении Смолла с целью скрыть следы преступления.
Обвинение утверждало, что Эмброуз Смолл был состоятельным человеком, который находился в добром здравии и, насколько известно, не имел никаких сколько-нибудь серьезных затруднений, а значит, и никаких мотивов для того, чтобы исчезать. Смолл оставил 1 125 000 долларов, а его секретарь, который оказался вором, имел все основания, чтобы похитить своего патрона. Обвинение вовсе не утверждало, что Смолла незаметно вывели из офиса, где его окружали помощники. Была попытка доказать, что он покинул офис, хотя никто и не видел, как он уходил, и что, в принципе, его могли похитить уже на улице, без свидетелей. Согласно показаниям мальчика, разносчика газет, 2 декабря он видел Смолла на близлежащей улице между пятью и шестью часами вечера. Однако эта история противоречила показаниям отца мальчика. Был еще один разносчик газет, который заявил, что в тот вечер, после шести часов, Смолл купил у него газету; но после допроса этот мальчик признал, что не уверен в том, что это случилось в тот самый день.
