ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Овсянников Михаил Федотович (1915 год рождения) — доктор философских наук, профессор, декан философского факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. Основные работы посвящены проблемам истории зарубежной философии, истории и теории эстетики, в частности: «Философия Гегеля». М., 1959; «История домарксистской философии» (в соавторстве с В. В. Соколовым). М. 1959; «Очерки истории эстетической мысли» (в соавторстве с З. В. Смирновой). М., 1963.
В столице Германской Демократической Республики Берлине 23–29 августа 1970 г. состоялся VIII гегелевский конгресс, посвященный 200-летию со дня рождения великого немецкого мыслителя. В работе конгресса приняло участие 300 ученых из более чем 20 стран мира. Кульминационным пунктом торжества явилось заседание в аудитории Карла Маркса Берлинского университета имени Гумбольдта, на котором с большим, содержательным докладом выступил заместитель председателя совета министров и председатель гегелевского комитета ГДР Александр Абуш. Докладчик дал всесторонний анализ философии Гегеля и показал, какое место занимает она в современной классовой борьбе. Он указал на то, что философия Гегеля явилась важным пунктом в постановке проблемы гуманизма. Он отметил далее, что Гегель сформулировал гениальные диалектические догадки о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Идеалистическая диалектика Гегеля была переработана пролетарскими революционерами К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным, которые создали материалистическую диалектику как могучее орудие познания и революционного преобразования мира.
Георг Вильгельм Фридрих Гегель — выдающийся представитель немецкой классической философии, одного из теоретических источников марксизма. Он объективный идеалист, т. е. принимает за основу всех явлений природы и общества абсолют, или некое безличное духовное начало, обозначаемое разными именами: «мировой дух», «мировой разум», «абсолютная идея». Абсолют якобы существует до реального мира, природы и общества.
Гегель продолжил линию Канта, Фихте, Шеллинга, в учениях которых проблемы диалектики были поставлены, но не получили той систематической разработки, которую дал он. Философ опирался также на достижения Гердера, Ф. Шиллера, Гёте, английских экономистов (Смит, Рикардо), на естествознание своего времени.
Основоположники марксизма-ленинизма различали две стороны в философии Гегеля — диалектический метод и метафизическую консервативную систему. Если диалектический метод содержал в себе «рациональное зерно» — учение о развитии и был прогрессивной стороной философии мыслителя, то его догматическая идеалистическая система была консервативной и в силу этого находилась в резком противоречии с диалектическим методом.
При всех недостатках, противоречиях, консервативных моментах философия Гегеля, в особенности его диалектика, принадлежит к явлениям исторически прогрессивным.
В буржуазной философии Гегель подвергался критике и фальсификации за последние полтора века. Его опровергали позитивисты и иррационалисты всех оттенков, но никто из современных буржуазных мыслителей не мог предложить более научного и эффективного метода, чем диалектика. Гегель поставил ряд вопросов, значение которых сохраняется по сей день.
В предлагаемом кратком очерке сделана попытка дать критическое изложение всех частей гегелевской системы, выявить то рациональное, что содержится в гегелевской идеалистической диалектике, и дать оценку его наследия в свете основополагающих высказываний К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина.
Глава I. Жизнь и деятельность
В конце XVIII и начале XIX в. Германия являлась по преимуществу аграрной, крайне отсталой в экономическом и политическом отношении страной. Священная Римская империя германской нации, просуществовавшая до наполеоновских войн, распадалась почти на триста самостоятельных светских и церковных территорий, свыше тысячи полусамостоятельных владений имперских рыцарей и свыше шестидесяти самоуправляющихся имперских городов и свободных от феодального подчинения селений.
Политически раздробленная и экономически отсталая страна потеряла удельный вес в мировой торговле, пути которой теперь шли в других направлениях. Развитие производства было стеснено средневековыми цеховыми ограничениями. Капиталистическая мануфактура, получившая развитие в Германии XVIII в., обслуживала преимущественно двор и армию, находясь таким образом в прямой зависимости от государственной поддержки. Эта экономическая слабость и зависимость нарождающейся немецкой буржуазии, политически совершенно бесправной и бессильной, объясняет ее склонность к компромиссам. Она мечтает о самых умеренных политических реформах: ограничении произвола фаворитов и княжеских чиновников, гласном судопроизводстве, разумной налоговой политике, государственном поощрении торговли и промышленности, смягчении цензуры, поощрении наук и искусства. Причем все эти реформы немецкая буржуазия ждет сверху, от «просвещенного монарха».
Состояние Германии XVIII в. метко охарактеризовал Ф. Энгельс. «Это, — писал он, — была одна отвратительная гниющая и разлагающаяся масса. Никто не чувствовал себя хорошо. Ремесло, торговля, промышленность и земледелие страны были доведены до самых ничтожных размеров. Крестьяне, ремесленники и предприниматели страдали вдвойне — от паразитического правительства и от плохого состояния дел. Дворянство и князья находили, что, хотя они и выжимали все соки из своих подчиненных, их доходы не могли поспевать за их растущими расходами. Всё было скверно, и во всей стране господствовало общее недовольство. Ни образования, ни средств воздействия на сознание масс, ни свободы печати, ни общественного мнения, не было даже сколько-нибудь значительной торговли с другими странами — ничего кроме подлости и себялюбия… И только отечественная литература подавала надежду на лучшее будущее. Эта позорная в политическом и социальном отношении эпоха была в то же время великой эпохой немецкой литературы» (
