Книг по истории написано немало. Но что это за книги и для кого? Специалисты-историки пишут для специалистов, и читать такую литературу весьма непросто. А можно ли писать об истории не для историков, но и не для дураков? (Как это делал, например, уважаемый историк академик Тарле.) Можно. Перед вами одна из таких книг. Крайне необычная. Интересная. Посвящена она Бородинскому сражению.
О чем эта книга и с какой целью она написана? Ведь о Бородинском сражении известно практически все, его ход описан подробнейшим образом, потери подсчитаны, итоги проанализированы. Однако мнения об этой знаменитой битве остаются крайне противоречивыми, так же как и оценки действий двух великих полководцев — Кутузова и Наполеона. Поэтому автор книги Борис Юлин предлагает читателям вместе с ним отследить основные события Бородинской битвы и понять, почему ход сражения был именно таким.
В книге вы найдете и факты, и анализ оных. Подробное описание событий и ответы на сложные вопросы. Почему это сражение, не самое крупное в ходе войны 1812 года, считается переломным? Каким образом Наполеон сумел добиться тактической победы? И почему в дальнейшем он не развил свой успех? Почему русская армия, устояв, отступила после боя? Почему и русские, и французы объявили о своей победе?
Так кто же победил в Бородинской битве? Собственно в битве победили французы. А русская армия одержала моральную победу. Наши потери были вдвое больше, чем у французов, но русская армия устояла. Устояла благодаря мужеству и героизму. Русские не покидали своих позиций — стояли насмерть. «Непобедимая» французская армия, которая впервые столкнулась с таким сопротивлением, была деморализована. Сломалась вера в неизбежную победу, начался закат величия.
Говоря о героизме русских воинов, не стоит забывать о вооружении. В Бородинской битве колоссальную роль сыграла артиллерия. Следует отметить, что соотношение потерь от ружейного и артиллерийского огня в конце XVIII — начале XIX века составляло один к девяти. Во Франции за два года до знаменитого сражения реформу артиллерии провел Наполеон. В России незадолго до войны подобную реорганизацию подготовил и провел граф Аракчеев. Да-да, тот самый Аракчеев, о котором нелестно писал Пушкин и не только он. Военная реформа Аракчеева стала одним из залогов победы над Наполеоном в Отечественной войне 1812 года.
Обязательно прочтите книгу.
Она написана легко, понятно, читается с удовольствием.
Это достойный труд достойного автора.
К настоящему времени Отечественная война 1812 года стала знаковым событием российской истории, а Бородинское сражение является не только одним из самых известных и изученных сражений, но в первую очередь образцом воинской доблести и стойкости русского солдата.
Неудивительно, что отечественные историки продолжают уделять пристальное внимание этой грандиозной битве. Ход Бородинского сражения расписан практически по минутам, численный состав армии по некоторым частям известен с точностью до человека, и каждое решение командного состава описано и проанализировано очевидцами и непосредственными участниками тех событий. Действия расписаны до уровня полков и батальонов, поэтому нашей целью не является повторить описание Бородинской битвы (хотя кратко мы его изложим).
Вместе со столь подробным разбором Бородинское сражение остаётся крайне противоречивым и, можно сказать, необъяснённым событием отечественной военной истории. Даже сам исход сражения был воспринят неоднозначно, и до сих пор идут споры о том, кто же победил на самом деле и почему сражение, закончившееся отступлением русской армии, остаётся, по мнению многих, примером храбрости русских солдат и мастерства военачальников.
В этом сражении противоборствующие стороны возглавляли два великих полководца того времени. И Кутузов, и Наполеон — оба имели возможность в полной мере проявить свой полководческий гений. Но при этом их действия регулярно подвергаются критике со стороны многочисленных исследователей, как современников, так и наших дней. Иногда даже при прочтении их работ возникает впечатление, что всё сражение — череда ошибок двух военных бездарей, и лейтмотив таких работ достаточно прост: «Наполеон/ Кутузов вот здесь и вот здесь допустил ошибку/проявил нерешительность, и я бы на его месте…»
Но по-прежнему нераскрытым остаётся вопрос, каким образом Наполеон сумел добиться тактической победы при Бородино (а он её добился), вроде бы бездарно и достаточно безуспешно атакуя близкого по силам противника в лоб на укреплённой позиции? Почему Наполеон не развил достигнутый успех? Почему русская армия, устояв в таком сражении, отступила после боя?
В самом деле, на каком основании обе стороны объявили это сражение своей победой? Почему это не самое крупное сражение войны привлекло такое внимание отечественной историографии и считалось самими участниками переломным в войне? И почему оно осталось в тени в зарубежных исследованиях похода Наполеона в Россию?
Что же произошло на Бородинском поле в целом? Чем руководствовался Наполеон, на чём основывался Кутузов, что заставило их принять решения, которые впоследствии были восприняты как ошибочные? Эта книга не является строгим научным исследованием. Скорее это попытка понять суть произошедшего на Бородинском поле. Для этого нам потребуется несколько иначе взглянуть на соотношение сил, причины сражения и мотивы принимавшихся решений. Также необходимо оценить эти решения с точки зрения опыта командного состава и возможностей войск и их вооружения. То есть не искать неизвестные ранее факты, а по-новому взглянуть на имеющиеся. Поэтому мы не будем выяснять, сколько именно солдат было в 1-м батальоне N-ского полка и какие цвета используются в его мундире, а попробуем отследить основные закономерности Бородинской битвы.
