Авторское Право -2 или Автору — Авторово!
"И чем случайней, тем вернее Слагаются стихи навзрыд!»
© Б.Пастернак
Так уже получилось, что статья Ярослава Котляревского "Авторское право или Правы ли Авторы?" в «Компьютер» 5/6'2003 г. попалась мне на глаза в дороге. Практически сразу, в поезде, в котором я ехал, был набросан и ответ. Сейчас просто перепечатываю его в электронном виде. Согласен, может немного переборщил с эмоциями, но переделывать ничего не буду принципиально, не люблю делать одну и ту же работу дважды, в общем, оставил "as is".
Небольшое, но необходимое вступление, во избежание двусмысленности позиции или причисления меня к ряду "адвокатов, продюсеров и проч." (© Ярослава). Я являюсь сторонником систем с открытым кодом (OpenSource) по многим причинам, кои постараюсь изложить в соответсвующих статьях, и идеи патриарха философии GNU, Ричарда Столлмена (Richard Stallman), мне по духу очень близки. Я так как и он считаю, что программное обеспечение, в принципе, должно распространяться бесплатно и распространяться с исходным кодом, а компьютерные системы должны быть открытыми для всех желающих.
Почему в принципе? Ответить постараюсь в этой статье. И еще, ничего личного против автора я не имею (готов даже угостить пивком при личной встрече), он просто высказал свое личное мнение, которое в некоторых пунктах полностью совпадает и с моим, да и с подобными суждениями, находясь две недели в Киеве, я встречался постоянно, привык уже…
Начало статьи меня совсем убило! Видимо, такие понятия как вдохновение, творческий порыв, призвание наконец, автору совсем не знакомы. По его мнению программа (а судя далее по тексту сюда можно отнести также произведения искусства и т. д.) появляется на свет не иначе чем в муках творческого порыва. Компьютерная программа это не плач Еремии, а действительно, что-то сродни произведению искусства, особенно если она хорошая, полезная и главное рабочая. Да, нашлепать проигрыватель можно и в Delphi за полдня, вопрос весь в том, будет ли она работать на большинстве компьютеров и будет ли ей хватать ресурсов четвертого пенька для воспроизведения музыки?
Помните как в сказке: посадил дед репку и выросла она большая пребольшая. У меня репка никогда не вырастет большой пребольшой, потому что дед был профессионал и может, кроме сельского хозяйства, в жизни ничем не занимался. Так и хороший программист не может одновременно и репку сажать, чтобы семью хоть как то прокормить, да еще и программы между прополками огорода пописывать. Программист должен программировать, хлебороб выращивать хлеб, инженер создавать машины и т. д. и т. п. Именно разделение труда и выделение узконаправленных специалистов-профессионалов в первую очередь способствовало такому стремительному росту технического прогресса.
Ах, да! Ведь интеллектуальная собственность, она ведь вещь нематериальная, т. е. физически ее нельзя пощупать, а значит как и нет! Все это происки монополистов. Попробовали бы зайти на автомобильный завод и взять что понравилось без оплаты: по шее ведь можно получить и статью за грабеж! А в случае интеллектуальной собственности можно пользоваться взломанной программой, перепечатывать статьи на своих сайтах без указания авторства, петь чужие песни. Прозрение почему-то наступает только когда врывается ОМОН и начинает опечатывать оргтехнику, которая ой как материальна!
Ну, естественно, «кто девушку кормит, тот ее и танцует»! Пользователь платит фирме, у которой покупает компьютер, "лишние" 400 грн. за операционную систему, иначе покупка смысла попросту не имеет. Фирма, за исключением своих комиссионных, платит налог государству, остальное получает производитель (автор), который также платит налог.
Даже при таком, далеко не полном раскладе, получается, что государству выгодна продажа лицензионного ПО, и если количество продаж будет зависеть от количества выездов того же ОМОНа, тот он, естественно, будет выезжать! А того, кто платит налоги, государство должно и будет охранять, — в этом одна из его основных функций.
Если учесть, что автор может находиться совсем в другой стране, то здесь уже появляются вопросы международных отношений, до которых рядовому обывателю совсем нет никакого дела, но опять же, кредиты стране и прочее, — т. е. снова ОМОН на пороге.
Теперь о стоимости. Если ПО разрабатывается и продается, значит это кому-нибудь да нужно, иначе смысла в подобных действиях нет (с этим утверждением согласиться не трудно, — вряд ли покупателя заинтересует специфическое узконаправленное для какого-то единичного случая написанное ПО). А раз продукт разрабатывается на продажу, то разработчик хочет получить максимальную прибыль от своей деятельности. И конечно, в этом случае задействуются все известные рыночные механизмы.
Трудно предположить, что в дорогой стиральный порошок положили что-то этакое, от чего стоимость существенно вырастает по сравнению с более дешевыми. Все просто: помимо расходами на исследования, направленными на улучшение продукта (а иначе никак нельзя, конкуренты в миг съедят!), чтобы улучшить количество продаваемого продукта, фирма его рекламирует, а расходы но это все входит в конечную стоимость продукта. Так что те, кто до сих пор думает, что у нас бесплатное эфирное телевидение, глубоко ошибаются, — они платят за него косвенно, покупая рекламируемый товар. Я уже не говорю о филиалах компаний, службах поддержки и прочих "ухищрениях направленных на улучшение сервиса т. е. на привлечение покупателя.
