Зверь - [16]

— А кто режиссер, она говорила?

— Да. Это женщина, очень красивая блондинка.

— Может быть она называла её имя, фамилию?

— Да. Имя и отчество. Подождите, сейчас попытаюсь вспомнить… Ее звали Людмилой Борисовной. Точно. Наташа была от неё в восторге, говорила, что она очень умная и ласковая.

— О чем был фильм?

— О первой любви юноши и девушки. Наташа говорила, что они с Вадимом даже целовались.

— Что она ещё говорила?

— Это все.

— Говорила, где снимается фильм?

— Нет. Больше она ничего не говорила.

— А кто она такая — этот режиссер? Откуда приехала?

— Ой, извините! — смутилась девочка. — Наташа сказала, что режиссер и её помощники приехали из Москвы.

После ухода Борзуновой я попытался проанализировать услышанное и выдвинуть возможные версии случившегося. От этого многое зависело — смогу ли я раскрыть это зверское убийство. Главное, чтобы хоть одна из версий привела к преступнику. В то, что Наташа и Вадим были приглажены московским режиссером на съемки фильма, я, как и Толстов, мало верил, можно даже сказать — совсем не верил. Иначе незачем было окружать съемки такой тайной. Скорее всего, группа отдыхающих негодяев, имеющая видеокамеру, решила поразвлечься и заморочила подросткам голову. В процессе так называемых «съемок» кто-то из них изнасиловал девочку и мальчика и, чтобы скрыть преступление, убили, а трупы утопили в море. Да, но для чего нужно было наносить мальчику восемнадцать ножевых ранений, а девочке вырезать на груди крест? Это какой-то изощренный садизм. Только человек с больной психикой мог сделать такое. Скорее всего, убийство подростков совершено вечером в пятницу девятого июня, а затем ночью избавились от трупов. Здесь зона отдыха и в пятницу было много народа. Кто-нибудь обязательно видел, как катер или теплоход ночью выходили в море. Да и самих потерпевших тоже кто-то обязательно видел, возможно даже видел куда они ходили. Необходимо срочно размножить их фотографии и дать задание оперативникам попытаться найти свидетелей.

Глава шестая. Говоров. Существенный факт

После детального изучения материалов дела у меня возникло множество вопросов. Причем, процесс шел по нарастающей — чем больше углублялся в дело, тем больше возникало вопросов. Кто, к примеру, мне ответит — отчего труп мальчика оказался так далеко от Новосибирска? То, что он не житель Бердска — это однозначно. Бердск — не такой большой город, и если бы он был его жителем, то давно был бы установлен. Впрочем, он вряд ли был и новосибирцем. Его рисованный портрет был неоднократно показан по местному телевидению, но никто из зрителей не позвонил ни на студию, ни в милицию. Среди пропавших без вести его в милицейской картотеке также не было. Откуда же он взялся? Можно было бы предположить, что мальчик отдыхал в одном из детских лагерей, которых здесь видимо-невидимо. Но труп обнаружен в мае, когда ни один лагерь ещё не работал. Да и там сразу же выявили бы исчезновение мальчика. Опросы работников речкуновского санатория и дома отдыха «Сосновский» также не дали результатов. При вскрытии экспертом в прямой кишке убитого была обнаружена сперма первой группы крови. Однако никаких телесных повреждений, указывающих бы, что с мальчиком был совершен насильственный акт, не выявлено. О чем это может свидетельствовать? О том, что половой акт был добровольным? Выходит, что так. Впрочем, здесь могло иметь место психологическое насилие. Решил переговорить с экспертом. Как же его фамилия?… В акте значится: «Эксперт областного бюро судебных экспертиз Крапоткин В.С.» Позвонил в бюро.

— Алло. Слушаю вас, — раздался мелодичный голос секретарши.

— Добрый день! Вас беспокоит следователь облпрокуратуры Говоров Андрей Петрович. Я хотел бы переговорить с вашим экспертом Крапоткиным. Кстати, как его имя, отчество?

— Виктор Семенович. Хорошо, я сейчас приглашу его к телефону.

Минуты через три в трубке раздался зычный бас:

— Крапоткин слушает.

Я представился, уточнил:

— Виктор Семенович, это вы производили вскрытие трупа неустановленного мальчика лет двенадцати, обнаруженного на берегу Берди?

— Было такое дело, — подтвердил эксперт. — Вам, Андрей Петрович, что-нибудь непонятно?

— Потому и звоню. Следователь, расследовавший до меня дело, пришел к выводу, что имел место насильственный половой акт, но в вашем заключении, кроме множественных ножевых ранений, я не нашел других следов насилия.

— Все правильно. Их не было и не должно было быть.

— О чем это может свидетельствовать?

— О том, что все было по обоюдному согласию. Я более чем в этом уверен.

— Откуда подобная уверенность?

— Я не стал отражать это в акте, посчитал несущественным, но только у мальчика напрочь отсутствовала слизистая в конце прямой кишки.

— И что это может означать?

— То, что мужеложством он занимался часто и регулярно. Вполне возможно, что этим он зарабатывал себе на жизнь.

По голосу я представил эксперта этаким огромным, упитанным, розовощеким бодрячком, очень довольным жизнью и очень благополучным. В груди у меня закопошилось что-то темное и нехорошее. Едва сдержался, чтобы не сказать все, что я о нем думаю. Вряд ли он уже в состоянии что-либо понять. Лишь холодно проговорил: