Золотой век империи монголов - [18]
Таким образом, перспективы Хубилая выглядели не слишком радужными. Он мог вступить в противостояние со старшим братом, изгнать посланников и ожидать последствий. Мункэ, вероятно, в ответ снарядил карательную экспедицию, чтобы наказать непокорного. Эта междоусобная война, несомненно, ослабила бы монголов и, скорее всего, закончилась бы поражением Хубилая. Хубилай не мог рассчитывать на поддержку монгольской знати, поскольку в ее глазах он представал бы в роли дерзкого и мятежного младшего брата. Следовательно, этот вариант таил в себе много опасностей.
Китайские источники ставят в заслугу конфуцианским и буддийским советникам Хубилая то, что в итоге он предпочел пойти по другому пути. Если судить по их изложению событий, ученый-конфуцианец Яо Шу просил Хубилая воздержаться от резких и необдуманных поступков, а Намо, которого Мункэ назначил главой буддистов в Монгольской империи, побудил Хубилая выказывать еще больше уважения к своему старшему брату. Оба они указывали на то, что Хубилай, проявив враждебность, тем самым просто подтвердит наветы, с помощью которых его пытались очернить советники Мункэ. По их мнению, гораздо разумнее было бы сгладить впечатление, произведенное при дворе Мункэ обвинениями против Хубилая. Последовав этому совету, Хубилай отправил к Мункэ защищать свои интересы китайца Тань Чэна и монгола Кэкэ (кит. Ко-ко). Очевидно, они не справились с поручением, поскольку в декабре 1257 г. Мункэ все еще сохранял крайнее нерасположение к Хубилаю. Требовалась более убедительная демонстрация верноподданности. Тогда помощники Хубилая посоветовали ему лично приехать ко двору Мункэ в Каракорум, чтобы оправдаться в выдвигаемых против него обвинениях. Они рекомендовали ему избегать политических вопросов и воззвать к братским чувствам великого хана, не входя в обсуждение дел, по поводу которых их мнения расходились. По словам китайских источников, Хубилай в точности выполнил эти указания, и встреча двух братьев прошла благополучно. После того, как они обняли друг друга, все недоразумения развеялись без следа.
Однако возникает вопрос, насколько достоверно такое объяснение? И Мункэ, и Хубилай отличались расчетливостью и редко позволяли себе поддаваться эмоциям, которые могли бы оказать влияние на их политику. Вряд ли их важнейшие политические решения определялись сантиментами, даже если бы это происходило в форме трогательного братского примирения. Во всяком случае, вовсе не родственными чувствами руководствовался Мункэ при своем восшествии на престол, когда проводил безжалостную чистку, при которой пострадали его двоюродные братья, тетки и другие родичи. Борьба между братьями была знакома монголам, да и сам Хубилай через несколько лет вступит в кровопролитное противостояние за ханский престол со своим младшим братом. Примирение могло состояться на самом деле в том виде, в каком оно описано в китайских источниках, но причины этого события следует искать вовсе не в братской любви.
В январе 1258 г. Мункэ столкнулся с двумя серьезными проблемами, которые могли ослабить его власть. Во-первых, религиозный конфликт между буддистами и даосами вылился в вооруженные столкновения, разрушение храмов и монастырей и захват ценных культовых предметов. Мункэ нужно было примирить противоборствующие стороны или, по крайней мере, установить стабильность, чтобы достичь своих политических и экономических целей. Во-вторых, перед Мункэ стояла задача завоевать Южный Китай, самую процветающую часть Поднебесной. Покорение Юга не только внушило бы китайцам еще больший страх перед Мункэ, но и повысило бы его статус в глазах китайских чиновников и ученых, так как он объединил бы под своей властью Китай, остававшийся раздробленным на протяжении трех столетий. Обе эти задачи приковывали внимание Мункэ к китайским делам, вотчине Хубилая, и без его помощи великий хан мог столкнуться с большими трудностями. Хубилай завоевал доверие у многих жителей Северного Китая, а его советники-китайцы могли оказаться чрезвычайно полезны в разрешении споров между буддистами и даосами, а также в привлечении симпатий населения Южного Китая. Таким образом, Мункэ не мог себе позволить отстранить Хубилая от управления и тем самым настроить против себя его китайских союзников. Присущий Мункэ прагматизм предостерег его от столь необдуманного шага. Отсюда и трогательное примирение с Хубилаем. Такое видение событий кажется мне более реалистичным, чем версия китайских источников. Хотя я не исключаю возможности, что театральная сцена, изображенная в китайских летописях, действительно была разыграна, я полагаю, что это произошло только после того, как Мункэ и Хубилай трезво оценили все последствия раскола.
Хотя Мункэ ввел более строгий надзор за землями Хубилая и с большей осторожностью наделял его новыми владениями в Северном Китае, с другой стороны, он предоставил младшему брату дополнительные полномочия. Вскоре после их свидания и примирения Мункэ поручил Хубилаю председательствовать на диспуте между буддистами и даосами, который должен был положить конец их взаимной вражде. Хубилай быстро созвал в Кайпин буддистов, даосов, конфуцианских ученых, которые должны были занимать нейтральную позицию, советников и придворных чиновников. Это собрание впервые дало буддистам и даосам возможность изложить свои взгляды и представить их на суд светских властей. Хубилаю была доверена важнейшая задача: он должен был рассудить притязания обеих сторон.
Книга рассказывает об истории строительства Гродненской крепости и той важной роли, которую она сыграла в период Первой мировой войны. Данное издание представляет интерес как для специалистов в области военной истории и фортификационного строительства, так и для широкого круга читателей.
Боевая работа советских подводников в годы Второй мировой войны до сих пор остается одной из самых спорных и мифологизированных страниц отечественной истории. Если прежде, при советской власти, подводных асов Красного флота превозносили до небес, приписывая им невероятные подвиги и огромный урон, нанесенный противнику, то в последние два десятилетия парадные советские мифы сменились грязными антисоветскими, причем подводников ославили едва ли не больше всех: дескать, никаких подвигов они не совершали, практически всю войну простояли на базах, а на охоту вышли лишь в последние месяцы боевых действий, предпочитая топить корабли с беженцами… Данная книга не имеет ничего общего с идеологическими дрязгами и дешевой пропагандой.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Имя автора «Рассказы о старых книгах» давно знакомо книговедам и книголюбам страны. У многих библиофилов хранятся в альбомах и папках многочисленные вырезки статей из журналов и газет, в которых А. И. Анушкин рассказывал о редких изданиях, о неожиданных находках в течение своего многолетнего путешествия по просторам страны Библиофилии. А у немногих счастливцев стоит на книжной полке рядом с работами Шилова, Мартынова, Беркова, Смирнова-Сокольского, Уткова, Осетрова, Ласунского и небольшая книжечка Анушкина, выпущенная впервые шесть лет тому назад симферопольским издательством «Таврия».
В интересной книге М. Брикнера собраны краткие сведения об умирающем и воскресающем спасителе в восточных религиях (Вавилон, Финикия, М. Азия, Греция, Египет, Персия). Брикнер выясняет отношение восточных религий к христианству, проводит аналогии между древними религиями и христианством. Из данных взятых им из истории религий, Брикнер делает соответствующие выводы, что понятие умирающего и воскресающего мессии существовало в восточных религиях задолго до возникновения христианства.