Золотая Орда: мифы и реальность - [5]
И, наконец, особо нужно рассмотреть вопрос о соотношении названий «монголы» и «татары», а также о правильности широко употребляемого сейчас наименования населения Золотой Орды «монголо-татарами».
Ознакомление с древними летописными источниками показывает, что этноним «монголы» был широко известен в древней Центральной Азии. Он применялся как самоназвание нескольких племен, объединенных Чингисханом в единое государство. Однако исторически сложилось так, что повсюду, где появлялись монгольские войска Чингисхана и его наследников, их называли татарами. Это связано исключительно с китайской летописной традицией, с XII в. упорно именовавшей всех монголов, включая самого Чингисхана с ближайшим окружением, черными татарами>[7]. Однако ни сами Чингизиды, ни монгольские армии, появившиеся в Европе под предводительством Бату, не имели к татарам никакого отношения. Они называли себя исключительно монголами>[8], а свое государство монгольским>[9]. Что же касается собственно татар, то они в XII — нач. XIII в. обитали вдоль северной границы Китая, охраняя подходы к Великой Китайской стене от набегов кочевников, в том числе и монголов. Китайские императоры за эту службу выдавали татарским предводителям ежегодное установленное содержание серебром и различными товарами. Название «татары» в средневековой китайской историографии соответствовало европейскому понятию «варвары». Именно поэтому китайцы распространили этноним «татары» и на другие племена, обитавшие к северу от собственно татар. Однако при этом последних они именовали белыми татарами, то есть более культурными, причастными к плодам и достижениям китайской цивилизации, а живших в северных степях, лесах и горах монголов именовали черными татарами, что носило уничижительный оттенок, подчеркивая их дикость.
Собственно татары никогда не были союзниками монголов и никогда не участвовали в их завоевательных походах, а наоборот, постоянно враждовали с ними. Отец Чингисхана Есугей в XII в. нанес татарам крупное поражение, за что через несколько лет они его отравили. Чингисхан, придя к власти в Монголии, жестоко отомстил им за смерть отца, устроив кровавую резню. Результаты ее так оцениваются в «Тайной истории монголов» устами самого Чингисхана: «Мы сокрушили ненавистных врагов — татар, этих убийц дедов и отцов наших, когда мы в справедливое возмездие за их злодеяния поголовно истребили татарский народ, примеряя детей их к тележной оси» >[10]. В результате в самом начале XIII в. татары практически перестали существовать не только как военная сила, но и как народ, поскольку по приказу Чингисхана были вырезаны даже младенцы ростом выше тележной оси. Целенаправленный геноцид истребил татар как политическую и этническую единицу, но их имя в китайских исторических сочинениях того времени продолжало применяться по отношению к монголам. Оно-то и было принесено в Европу купеческими караванами задолго до появления здесь войска хана Бату.
Русские и западноевропейские летописи по отношению к населению Золотой Орды обычно употребляли этноним «татары», хотя посетивший в середине XIII в. это государство Г. Рубрук особо отмечал, что основатели улуса Джучи всегда называют себя монголами. Побывавший здесь другой путешественник, П. Карпини, прямо озаглавил свои записки «История монголов, именуемых нами татарами». Более поздние русские историки пытались ликвидировать показавшееся им несоответствие между хорошо известным названием «монголы» и постоянно встречающимся в летописях «татары». В трудах В. Н. Татищева и H. М. Карамзина названия «монголы» и «татары» рассматриваются как принадлежащие двум разным народам. Причем оба историка считали, что название «татары» применялось к завоевателям потому, что большая часть монгольского войска состояла из татар >[11].
Точка зрения Татищева и Карамзина на этот вопрос прочно утвердилась в науке в XIX в. Основываясь именно на ней, в 1823 г. учитель географии Первой Санкт-Петербургской гимназии П. Наумов впервые ввел в употребление словосочетание «монголо-татары»>[12]. В результате исторически ошибочного и ничем не подтвержденного объяснения и возник неуклюжий, но устрашающий гибрид «монголо-татары», по мысли его создателя обозначавший союз двух народов, объединившихся для завоевания мира. Это явное несоответствие фактам истории настолько прочно укоренилось в науке, что употребляется многими учеными до сегодняшнего дня. Источники же свидетельствуют, что в войсках Чингисхана, а тем более Бату татар практически не было. Конечно, поголовно всех татар до единого монголы не смогли истребить и какое-то количество их спаслось от избиения. Например, известно, что одна из жен Чингисхана была татаркой. Но число уцелевших татар было столь ничтожно, что они не могли оставить сколько-нибудь заметного следа в истории. Однако благодаря историческому заблуждению и прочно установившейся традиции имя их и сегодня сохраняется на этнической карте нашей страны, хотя современные татары не имеют никакого отношения к народу, обитавшему в средние века на границе с Китаем.
Государственное устройство Золотой Орды
Предлагаемая вниманию читателей книга представляет собой первое в отечественной историографии исследование, освещающее комплекс историко-географических проблем средневекового государства от его возникновения до упадка. Рассматриваются территория, границы и административное устройство Золотой Орды; приводятся данные о более чем ста золотоордынских городах и прослеживаются маршруты военной экспансии Джучидов. Работа основана на русских и восточных летописных источниках, а также материалах археологии, нумизматики и средневековой картографии.Рекомендуется историкам, географам, обществоведам, а также широкому кругу заинтересованных читателей.
Донская победа 1380 г. стала поворотным моментом русской истории, определив пути развития страны и народа. О. В. Двуреченский, известный военный археолог, создал первый иллюстрированный свод археологических находок на Куликовом поле, включив в него результаты систематических раскопок последнего времени и находки предыдущих двухсот лет. Каталог дополнен статьями по истории и методике изучения поля битвы, анализом найденного на поле оружия, очерком военного дела Руси эпохи Донского побоища. Книга — ответ скептикам, сомневающимся в реальности битвы и ее масштабе.
Книга профессора Московского технического училища Петра Кондратьевича Худякова написана через полтора года после Цусимской трагедии, когда еще не утихла боль, вызванная известием о гибели тысяч русских моряков; горечь от не имеющего аналогов в нашей истории поражения русского флота. Худяков собрал в этой книге уникальные свидетельства участников подготовки и похода Балтийско-Цусимской эскадры. Свидетельства преступной безответственности и некомпетентности, воровства и коррупции чиновников военного министерства, всей бюрократической системы.
Работа «Фашистский социализм» (1934) – яркое свидетельство проницательности правого крыла французской политической мысли предвоенной эпохи. Прослеживая современные ему политические тенденции и преобразования в России, Германии и Франции, Дриё вскрывает глубинное родство марксистской и фашистской доктрин, изначально завуалированное поверхностным различием теоретических обоснований. Фашистский социализм (или, если угодно, социалистический фашизм), этот политический кентавра обретает со всей его двойственностью достойное воплощение в описываемой Дриё в конце книги (на собственном примере) позиции интеллектуала, удивительно предвосхищающей поиски разрешения того кризиса демократии, что наступил по истечении периода послевоенной эйфории.
Неандертальцы и кроманьонцы, древние персы и египтяне, загадочные хетты и скифы — им посвятил свою книгу Кир Булычев. Как первобытные люди делали свои орудия? Был ли всемирный потоп? Как люди разгадали смысл египетских иероглифов?
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Книга «Царь и Россия (Размышления о Государе Императоре Николае II)» представляет собой сборник статей, авторы которых поставили своей целью на основе фактов и личных свидетельств рассказать о царствовании последнего Российского Императора и духовном значении этого трагического периода отечественной истории в дальнейших судьбах России и всего мира.Вошедшие в первую часть книги документально обстоятельные очерки русских публицистов, государственных и военных деятелей, опубликованные в Русском Зарубежье в 1920-1950-х годах, посвящены доказательному, фактологическому разоблачению чудовищной сатанинской лжи вокруг Государя и его семьи.