Знание-сила, 2006 № 09 (951) - [11]

При наличии совести и недостаток знаний — не помеха. Один мой знакомый, спортивного склада молодой человек, таскает своих учеников в самые лихие походы, порой многодневные — они там собирают коллекции камней и гербарии. Это самая лучшая география. Я так не могу— мне бы за детишек было отчаянно страшно. Другая преподавательница возмещает недостаток знаний тем, что постоянно водит своих учеников то в Палеонтологический музей, то в планетарий. Еще одна устроила из кабинета географии такую кунсткамеру, что любо-дорого: в ее коллекциях есть даже пробирка с водой из реки Лимпопо. Четвертая работает в лицее для новых русских, среди детишек, прямо скажем, хамоватых — зажала их жесткой дисциплиной, они у нее ходят по струнке и неукоснительно выполняют домашние задания. Что может быть им полезнее?

Пятая... Это особый случай, говорящий о том, что разным людям нужна разная география. Совсем молоденькую, ее отправили в забытый Богом алтайский поселок у монгольской границы. Ее ученики и до школы умели подковывать коня, переправляться через горные реки, а на местности ориентировались лучше лейтенантов- выпускников погранучилищ. Но вот что такое город, понять им было трудно. До ближайшего Горно-Алтайска километров 600. Как ни молила она местную администрацию дать денег на поездку туда, ничего не вышло. Тогда она выпросила у властей на субботу-воскресенье автофургончик и объездила с детьми окрестные горные перевала. У алтайских шоферов принято, достигнув перевал, выпить водки. За два дня удалось собрать столько пустых бутылок, что появилась финансовая основа для поездки школьников в Москву на неделю; чего не хватило — доложили родители (надо честно сказать, что было это не вчера, а когда цены и на поезда, и в гостиницах, и на экскурсии были совсем не нынешние). Такой учительнице я советы давать не осмелюсь, могу только преклоняться.

В благословенную пору надежд было опубликовано несколько очень занятных учебных пособий по географии. У преподавателей есть выбор — а это немало.

Я вовсе не утверждаю, что все нынешние учебники так уж плохи. Но над их авторами, с одной стороны, тяготеют требования издательств, груз старого опыта, задачи, сформулированные Наробразом и правительством. Кроме того, они плохо представляют себе разнообразие тех, для кого пишут — или не очень этому разнообразию рады. Зато все очень хорошо знают, «что нужно России».

А пока это так, то... Если девятиклассник прочел пару романов Жюля Верна и по одному — Обручева и Сент-Экзюпери, находит на карте точку по координатам, умеет определить по компасу азимут падения склона или пласта, слыхал о половозрастной пирамиде, знает, что в конце атласов обычно есть алфавитный указатель, и может внятно объяснить семикласснику, почему бывают зима и лето, — то я не морочу ему голову ТПК, мониторингом, экологией с экономикой (они, как известно, у нас плохие) и комплексным подходом, а рассказываю географический анекдот про Чечню.

У всякой мысли есть то достоинство. что она способна породить другую.

Обольщаться на этот счет не стоит, но надеяться можно.

В.Шупер: Мне положение действительно представляется очень тревожным потому, что современный общий кризис, связанный с переходом к постиндустриальному обществу, сопровождается и глубоким кризисом рационализма. Информационное производство, в отличие от материального, свободно от ограничений рационализма. Другое его убежище, возможно. последнее, — наука. Но роль науки в современном обществе постоянно сокращается, наука отступает. Соответственно, если раньше социальный заказ общества образованию как бы делегировался науке и именно она, когда хуже, когда лучше, этот заказ формулировала, и академики в значительной мере определяли содержание школьной программы — то теперь общество за идеалами образования идет не к ним. Между тем самое главное, в конце концов, чтобы они не что-нибудь узнали, запомнили, а чтобы научились рационально мыслить. До сих пор школьное образование худо-бедно это обеспечивало, но теперь в условиях полной общей дезориентации, когда научное мышление перестает быть образцом разумного мышления вообще, — я не знаю, что будет.

Сергей Богоцкий

Биология в школе: зачем она нужна?

В последние годы некоторые весьма высокопоставленные государственные деятели подвергали критике школьные программы по биологии. Так, бывший министр образования В.М. Филиппов в своей статье, перепечатанной 10 июня 2004 года во всех областных газетах, цитировал некоторые данные об инфузориях, приведенные в школьном учебнике, и спрашивал читателя: «Зачем?!» Зачем российскому школьнику нужно знать всю эту ахинею? А несколько раньше в педагогических кругах прошел слух о том, что Еще Более Высокопоставленное Лицо спросило министра о том, что лично он помнит про строение Кольчатых червей. Министр был очень сконфужен, поскольку про строение этих червей он не помнил ровным счетом ничего. «Так почему же, — сказало Еще Более Высокопоставленное Лицо, — мы заставляем бедных детей учить все это в школе?!»

И в самом деле, зачем? Зачем мы вообще учим детей наукам в школе?