Знание-сила, 2005 № 06 (936) - [14]

Шрифт
Интервал

Плановые субвенции федерального бюджета на реализацию программ развития наукоградов в 2001 году составили 245 миллионов рублей (финансировалась только программа Обнинска), в 2002 году — 280 миллионов рублей (на два города — Обнинск и Дубна), в 2003 году — 310 миллионов рублей (на четыре наукограда), в 2004 году — 500 миллионов рублей (на семь!); в бюджете на 2005 год предусмотрено всего 700 миллионов рублей.

Мы так и не добились в отношении наукоградов, чтобы кто-то — Минпромнауки, Экспертный совет при Правительстве России, а сейчас, например, Минобрнауки или иной уполномоченный — наконец-то их пересчитал, потом посмотрел на то, как и что в них сохранилось, потом определил бы, что либо кого-то надо поддержать срочно, сохранить, потому что он умрет, а каких-то других надо подтолкнуть, потому что они могут начать развивать что-то полезное для страны, и так далее. Так и не добились, хотя в утвержденные Президентом России 30 марта 2002 году «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий» были записаны слова о необходимости проведения «инвентаризации научно-технического комплекса, в том числе наукоградов».

И самое главное.

Президент по итогам рассмотрения вопроса «О мерах по совершенствованию государственной политики в области развития наукоградов как элементов национальной инновационной системы» на Совете при президенте по науке и высоким технологиям дал поручения правительству о разработке комплекса мер по поддержке и развитию наукоградов как составной части национальной инновационной системы.

Так вот, несмотря на это, а также на заявления президента, подписанные им решения Государственного совета, Совета безопасности, декларации в Послании президента Федеральному собранию Российской Федерации, в которых он провозгласил и многократно подтвердил курс на инновационное развитие страны. Правительство России подготовило, отстаивало с маниакальным упорством и отстояло пресловутый летний 2004 года законопроект о «монетизации льгот», в котором вносились существеннейшие изменения в закон «О статусе наукограда Российской Федерации».

Речь идет в первую очередь об упразднении программ развития наукоградов. то есть об отказе от базовых принципов государственной политики в их отношении, а именно:

— программного принципа, предусматривающего конкретизацию намеченных к реализации проектов, устанавливающего взаимную ответственность муниципалитета и государства, гарантирующего прозрачность исполнения бюджетов наукоградов в части финансирования инновационных проектов и создания (развития) и ифраструктуры;

— принципа концентрации и использования средств из всех источников — федерального, регионального и местного бюджетов, внебюджетных средств для реализации программ развития наукоградов.

И в то время — 8 июля 2004 года (!) — на заседании Правительства Российской Федерации были одобрены (утверждены председателем Правительства РФ М. Фрадковым 28 июля 2004 года) «Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2008 года». В них — в целях «реализации крупных национальных инфраструктурных проектов и создания новых источников роста в сфере высоких технологий и «экономики знаний»» — принято необходимым: «использовать весь набор таких оправдавших себя инструментов реализации инновационной политики, как федеральные целевые програм>1 мы, программы развития наукоградов, конкурсы инновационных проектов, создание технопарков».

Характерно, что уже утвержденные президентом России при присвоении статуса наукограда Российской Федерации программы их развития на 4-5 лет становятся как бы «подвешенными»: с одной стороны, их никто не отменял, соответствующие президентские указы продолжают действовать, с другой — в законе программ нет.

Совершенно безосновательно было предложено существенное ужесточение критериев для присвоения статуса наукограда Российской Федерации муниципальным образованиям. И, видимо, уж совсем для прояснения того, кто у нас главный по инновациям, статус предложено (и принято!) присваивать решением правительства, а не указом президента.


Как надо действовать?

Необходимо восстановить сильно и не вполне корректно урезанные полномочия регионов по вопросам научно-технического, инновационного развития и высшего образования — они должны обладать равными с федерацией правами и возможностями по предметам совместного ведения.

Должны быть ликвидированы образовавшиеся в связи с принятием пресловутого закона о «монетизации льгот» противоречия в законе «О статусе наукограда Российской Федерации» и принятых в связи с этим постановлениях Правительства РФ. Требование соответствия основных направлений развития наукограда приоритетным направлениям развития науки и техники нужно подкрепить соответствующим наделением (передачей) полномочий органам местного самоуправления наукоградов.

Наконец, пора выполнить требование закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и внести изменения в федеральное законодательство в части уточнения особенностей организации местного самоуправления в городах-наукоградах. Хорошо бы также правительству следовать упомянутым выше своим «Основным направлениям деятельности на период до 2008 года» и восстановить использование таких «оправдавших себя инструментов реализации инновационной политики, как программы развития наукоградов».


Еще от автора Журнал «Знание-сила»
Знание-сила, 2000 № 08 (878)

Ежемесячный научно-популярный и научно-художественный журнал для молодежи.


Знание-сила, 2000 № 02 (872)

Ежемесячный научно-популярный и научно-художественный журнал для молодежи.


Знание-сила, 2001 № 03 (885)

Ежемесячный научно-популярный и научно-художественный журнал.


Знание-сила, 1999 № 01 (859)

Ежемесячный научно-популярный и научно-художественный журнал для молодежи.


Знание-сила, 2000 № 04 (874)

Ежемесячный научно-популярный и научно-художественный журнал для молодежи.


Знание-сила, 1999 № 02-03 (860,861)

Ежемесячный научно-популярный и научно-художественный журнал для молодежи.


Рекомендуем почитать
Великая разруха Московского государства, 1598–1612 гг.

В русской истории 14 лет, прошедших с 1598 по 1612 год, называют «разрухою» или «Смутным временем». «Смятения» Русской земли, или «Московская трагедия», как писали о ней иностранцы, началась с прекращением династии Рюриковичей, т. е. после кончины Царя Фёдора Ивановича, и кончилась, когда земские чины, собравшиеся в Москве в начале 1613 г., избрали на престол в Цари Михаила Фёдоровича, родоначальника новой династии Дома Романовых.


Астрономия за 1 час

Освоение космоса давно шагнуло за рамки воображения:– каждый год космонавты отправляются за пределы Земли;– люди запускают спутники, часть которых уже сейчас преодолела Солнечную систему;– огромные телескопы наблюдают за звездами с орбиты нашей планеты.Кто был первым первопроходцем в небе? Какие невероятные теории стоят за нашими космическими достижениями? Что нас ждет в будущем? Эта книга кратко и понятно расскажет о самых важных открытиях в области астрономии, о людях, которые их сделали.Будьте в курсе научных открытий – всего за час!


Камень, ножницы, теорема. Фон Нейман. Теория игр.

Джон фон Нейман был одним из самых выдающихся математиков нашего времени. Он создал архитектуру современных компьютеров и теорию игр — область математической науки, спектр применения которой варьируется от политики до экономики и биологии, а также провел аксиоматизацию квантовой механики. Многие современники считали его самым блестящим ученым XX века.


Вначале была аксиома. Гильберт. Основания математики

Давид Гильберт намеревался привести математику из методологического хаоса, в который она погрузилась в конце XIX века, к порядку посредством аксиомы, обосновавшей ее непротиворечиво и полно. В итоге этот эпохальный проект провалился, но сама попытка навсегда изменила облик всей дисциплины. Чтобы избавить математику от противоречий, сделать ее «идеальной», Гильберт исследовал ее вдоль и поперек, даже углубился в физику, чтобы предоставить квантовой механике структуру, названную позже его именем, — гильбертово пространство.


Получение энергии. Лиза Мейтнер. Расщепление ядра

Женщина, еврейка и ученый — непростая комбинация для бурного XX века. Австрийка по происхождению, Лиза Мейтнер всю жизнь встречала снисходительность и даже презрение со стороны коллег-мужчин и страдала от преследований нацистов. Ее сотрудничество с немецким химиком Отто Ганом продолжалось более трех десятилетий и увенчалось открытием нового элемента — протактиния — и доказательством возможности расщепления ядра. Однако, несмотря на этот вклад, Мейтнер было отказано в Нобелевской премии. Она всегда отстаивала необходимость мирного использования ядерной энергии, в изучении которой сыграла столь заметную роль.


Алексей Васильевич Шубников (1887—1970)

Книга посвящена жизни и творчеству выдающегося советского кристаллографа, основоположника и руководителя новейших направлений в отечественной науке о кристаллах, основателя и первого директора единственного в мире Института кристаллографии при Академии наук СССР академика Алексея Васильевича Шубникова (1887—1970). Классические труды ученого по симметрии, кристаллофизике, кристаллогенезису приобрели всемирную известность и открыли новые горизонты в науке. А. В. Шубников является основателем технической кристаллографии.