Вот что, например, пишет С. Лавджой: "Эволюция разума была результатом огромного количества влияний и предшествующих накопившихся приспособлений, и отсутствие любого из них способно было полностью прервать этот процесс. Мы видим, следовательно, что эволюция разума не является ни следствием какой-либо эволюционной тенденции, ни событием даже предельно малой вероятности". Так и хочется спросить: чем же тогда оно является? И Жак Моно отвечает на наш вопрос: "Результатом чистой случайности, как, впрочем, и само возникновение жизни".
Неутомимые энтузиасты продолжают, однако, настаивать, что при достаточно долгой эволюции даже самое маловероятное событие может произойти, и не однажды. В этой связи Иан Кроуфорд напоминает о судьбе динозавров. Они правили Землей в течение 140 миллионов лет, но так и не приблизились ни к разуму, ни тем более к какой-нибудь, даже зародышевой технологии. Но, может быть, этого тоже недостаточно, говорят энтузиасты. Однако и эта последняя возможность была перечеркнута расчетами астрофизика Брандона Картера.
Он обратил внимание на то, что время, затраченное земной эволюцией на создание человеческого мозга, грубо равняется возрасту нашего Солнца. Это крайне странно, поскольку оба процесса — сгорание Солнца и становление разума — происходят в совершенно разных временных шкалах под воздействием двух разных видов факторов, совершенно не связанных друг с другом. Видимо, это случайное совпадение, а в общем виде следует думать, что время становления разума на планете какой-либо другой звезды или много меньше, или много больше возраста этой звезды. Если оно много меньше этого возраста, то мы возвращаемся к вопросу: почему этот разум до сих пор не колонизовал всю галактику, включая нашу Солнечную систему? Но если он много больше (и, стало быть, наша Солнечная система является уникальным исключением), тогда, значит, во всех остальных случаях разум попросту не успевает появиться за все время жизни всех остальных звезд и чисто случайно успел появиться только на нашей Земле.
Картер, однако, не удовлетворился этим своим рассуждением и начал копать еще глубже. Он задался вытекающим из предыдущего — и более широким — вопросом: а почему тогда разум вообще появился во Вселенной? Может быть — я прошу внимательно вдуматься в эти слова Картера, — может быть, наша Вселенная "настроена так", что делает возможной появление осмысливающей ее жизни?
История "антропного принципа" интересна и поучительна. Этот принцип поначалу даже не был сформулирован автором в печати. Тем не менее он стал широко известен и в последние десятилетия обсуждается в науке так повсеместно и страстно, как, пожалуй, ни одна другая идея после дарвиновской.
Неподходящий размер
Почему таи важно подтверждение или опровержение гипотезы "конечной Вселенной"? Дело в том, что такие гипотезы влияют на вопрос о том, одиноко ли человечество во Вселенной. Во Вселенной конечного размере нет бесконечного множества галактик звезд и планет, а потому нет и не может быть бесконечно большого числа "попыток" формирования жизни за ограниченное время их существования. Следовательно, отпадает один из важнейших аргументов в пользу обязательного — и даже множественного — существования еще каких-то обитаемых планет. Однако более полный ответ требует подробной проверки гипотезы, результаты которой с нетерпением ждут ученые.
Человек, выдвинувший этот принцип, профессор университета в Кембридже Брандон Картер, принадлежит, по мнению коллег, к числу крупнейших астрофизиков нашего времени. Он создал полное физико-математическое описание вращающихся "черных дыр", выдвинул ряд новых идей относительно "черных дыр" вообще, а затем принял участие в разработке "теории струн". В 1970 году профессор Картер написал большую статью, в которой детально исследовал ряд тонких и странных "совпадений" между фундаментальными физическими константами и указал на некоторые другие, ранее не известные совпадения, например, на то, что образование планетных систем требует определенного соотношения между силой гравитации и некоторыми константами атомной физики. Она была опубликована лишь спустя несколько лет, но еще до этого получила самое широкое "самиздатское" распространение в научных кругах и быстро привлекла всеобщее внимание. Сегодня ей посвящена огромная литература.
Эвристический "антропный принцип", выдвинутый Картером в этой статье, легче понять, если вернуться к изложенным выше рассуждениям Кристиана де Дюве и других сторонников "биологического детерминизма". Задолго до Дюве над этой проблемой задумался знаменитый астрофизик Фред Хойл. Еще в начале пятидесятых годов его внимание привлек вопрос, каким образом в недрах звезд возникают углерод и кислород, эти два важнейших для жизни химических элемента. Хойл предсказал одно удивительное численное совпадение. Последующее изучение состояний ядра углерода блестяще его подтвердило.
Еще одно необъяснимое совпадение констант уловил великий физик Поль Дирак. Он показал, что существует определенное соотношение между двумя большими числами, одно из которых характеризует размеры наблюдаемой Вселенной, а другое — силу гравитации в ней. Между тем эти две константы физически никак не связаны друг с другом. Постепенно этот список нарастал и сегодня достиг поистине устрашающей длины. Приведу для иллюстрации небольшой отрывок из огромной (35 страниц) статьи специалиста по философии науки, канадского профессора Джона Лесли "Предпосылки жизни в нашей Вселенной" (июль 2002).
