Знак вопроса, 1995 № 02 - [58]

— Один из этих людей вор.

Старый вождь был явно разгневан. Судя по всему, среди подозреваемых оказались его родственники. Он выхватил из-за пояса нож и стал размахивать им над головами обвиняемых. Вождь крикнул несколько непонятных мне слов. Ройяль пояснил, что он предложил виновному сознаться и уплатить штраф. Все отрицательно покачали головами, никто не произнес ни слова.

Вождь был разъярен. Он вопил и в гневе размахивал руками. Наконец замолк, повернулся к знахарю и повелительно махнул рукой.

— Вор будет найден и умрет! — прорычал вождь.

Знахарь выступил вперед. Я наблюдал за стоящей позади него Лусунгу (другая колдунья. — Ю.Р.). Тут мне стало ясно, что она вступила в игру и подает советы знахарю. Она не принимала прямого участия в церемонии, но ее черные глаза неотступно следили за подозреваемыми.

Колдун вышел вперед и протянул ближайшему из шести обвиняемых небольшое птичье яйцо. Его скорлупа была столь нежной, что казалась прозрачной. Было ясно, что при малейшем нажиме яйцо будет раздавлено. Колдун приказал подозреваемым передавать яйцо друг другу — кто виновен, тот раздавит его и тем самым изобличит себя. Когда яйцо дошло до пятого, его лицо вдруг свела гримаса ужаса, и предательский желток потек между пальцами. Несчастный стоял, вытянув руку, с которой на землю падала скорлупа, и его дрожащие губы бормотали признание…»

Полагаю возможным привести и другие свидетельства, повествующие, как можно понять, о модификациях жребия.

Так, например, известный отечественный военачальник Маршал Б. М. Шапошников сообщает о виденном им во время службы в царской армии способе выявления вора, укравшего у другого солдата деньги. «Инцидент был исчерпан тем, что кошелек с деньгами нашелся. Оказывается, один мудрый денщик из украинцев нарезал разных палочек и роздал их всем денщикам, предупредив, чтобы все хранили их, а через сутки он посмотрит — и у вора палка обязательно вырастет. Заметили, что Черкашин подносил палочку ко рту и решили, что она выросла, а он откусил, — так возникло обвинение. Но, очевидно, на подлинного вора это произвело действие, и он решил подбросить кошелек, боясь, как бы действительно палка не дала рост».

Напоследок приведу описание странного невероятного способа, весьма похожего на жребий, определения виновного, приведенное Лоуренсом Грином: «Даже такой известный знаток Африки, как Д. Х. Дриберг, был поставлен в тупик, когда ему пришлось наблюдать подобное испытание на Ниле среди племени какуа. Восемь человек, подозревавшихся в убийстве, посадили в круг и перед каждым из них положили камень. В центре круга к колышку была привязана курица.

Колдун окропил курицу водой, пробормотал заклинание и приказал ей найти убийцу. Потом он быстро оторвал ей голову. Курица запрыгала по кругу и упала на один из камней. Вскоре стало ясно, что птица действительно указала убийцу. Дриберг уговорил колдуна повторить процедуру еще раз десять, и все время результат был один и тот же. «Сомнений не оставалось», — сообщал Дриберг. Должно быть, это была хитрость, но в чем она заключалась, Дриберг так и не понял».

Не обсуждая целесообразность испытания жребием в его чистом виде, замечу, что приведенные свидетельства последних лет, в фактологичности которых вряд ли можно сомневаться, позволяют сделать некоторые выводы.

Естественно, что они в чем-то отличны от способа, изложенного в Энциклопедии Брокгауза. Трудно сказать, каков возраст этих добавлений или наслоений. Возможно, что это просто местные модификации известного нам жребия.

Несомненно интересно, что, так сказать, наиболее близкий к каноническому испытанию способ, именуемый «заклинание палочек», вопреки ожиданиям, по свидетельству авторитетного очевидца оказался весьма эффективным. Однако на основе единственного свидетельства невозможно сделать какие-то выводы.

Что касается второго описания, то в нем используемый почти в «чистом виде» жребий (бросание палочек) был применен в сочетании с последующим «испытанием яйцом», несомненно основанном на психофизиологическом принципе.

При этом не исключено, что под прикрытием жребия, жрец, опираясь на интуицию (или знание?), выделил из массы присутствовавших малое число наиболее вероятных виновников, затем подвергнутых несомненно эффективному «испытанию яйцом». К тому же, последнее он предварил грозным предупреждением, дополнительно возбуждая виновного, что и решило дело!

Следующее за ним описание, так сказать, «псевдожребия» носит явно психологический характер, основанный на вере (убежденности) в возможности мистического роста палочки у вора.

Наибольшее удивление, безусловно, вызывает свидетельство Дриберга, которое вполне можно отнести к категории испытания жребием. Ведь речь идет о перемещении по кругу ка привязи умирающей обезглавленной курице, случайность места падения которой почти очевидна. Но, тем не менее, десятикратное повторение испытания дало идентичные результаты! Как это объяснить? Ведь у курицы даже головы не было! Посему гипноз, надо полагать, исключен.

Конечно, материала маловато для приемлемого объяснения.

Но даже приведенные свидетельства, на мой взгляд, несомненно могут и должны привлечь внимание читателей, побудить их к размышлениям, сбору информации, быть может, — к исследованию!