"Зимняя война" - [17]

Небезынтересны высказывания некоторых деятелей культуры об отношениях между Советским Союзом и Финляндией. Начнем с того, что писал в свое время Бернард Шоу: “Война между крупным и малым государствами, например, между Советским Союзом и Финляндской Республикой требует учитывать интересы и возможности обеих сторон”. Он писал, что Финляндию ввело в заблуждение ее глупое правительство. Финляндия должна была принять предложение России об обмене территориями. Ей следовало бы быть достаточно разумным соседом. Она по всей видимости, не отказалась бы от советского предложения, если бы действовала самостоятельно или в своих собственных интересах. Ни одна держава не может терпеть границу, с которой можно обстреливать такой город, как Ленинград. Особенно, когда эта держава знает, что государство, расположенное по ту сторону границы как бы мало и слабо ни было, угрожает ее безопасности из-за глупого правительства, действующего в интересах других, более мощных государств. Финляндия, очевидно, полагает, что США ее поддерживают, иначе она не вела бы себя так в отношении СССР.

Речь идет вовсе не о том, что великая держава - Россия пытается подчинить себе маленькое государство - Финляндию. Речь идет о стремлении России обеспечить свою безопасность, и потому было очень глупо со стороны Финляндии не согласиться с предложением России об обмене территориями” (Емельянов В.С. На пороге войны. Изд-во “Советская Россия”. Москва, 1971, с. 150).

Да, не хватило разумного подхода у руководителей того и другого государств, с одной стороны, задиристость, с другой, мания величия. Как тут не вспомнить высказывание историка В.О. Ключевского: “…Россия и Финляндия - большой и маленький зверек; их отношения зависят от того, чувствует ли первый себя слабее или сильнее второго” (Ключевский В.О. Письма, дневники и пр. “Наука”. М., 1968, с. 378).

Отношения между Финляндией и Россией в течение многих лет носили самый различный характер. Были противостояния, возникали противоречия, которые не могли не сказываться на их взаимоотношениях, пока не родился в 1948 году Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Этот договор уже многие десятилетия обеспечивает добрососедский характер сосуществования между Советским Союзом и Финляндской Республикой. Доверие между ними стало хорошим инструментом взаимодействия и согласия. Договор 1948 года наиболее полно отражает взаимные интересы соседних стран, не в ущерб другим государствам.

Заслуживает внимания следующее высказывание президента Финляндии У. Кекконена: “Если рассмотреть сейчас, в свете Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, начавшиеся в апреле 1938 года переговоры между государственными руководителями Финляндии и представителем Советского Союза, то можно отметить, что почти все элементы ныне действующего Договора в той или иной форме обсуждались в ходе упомянутых переговоров. На начальной стадии переговоров совместные мероприятия по безопасности не предполагали территориальных уступок, но в 1948 году позади уже были две войны и порожденные ими реальные факты”.

Да, многому научили эти войны, но с большим опозданием, так как договор мог быть заключен до начала Второй мировой войны.

Уроки и опыт войны. Для Советского государства война оказалась большой драмой. Опыт давался ценой огромных потерь в людях. Были значительные и материальные издержки, но главное это гибель бойцов и командиров. За 105 дней война не столько нас научила, сколько проучила.

Историю нельзя забывать. Поколения, участвующие и жившие во времена этой “зимней войны”, как и Великой Отечественной войны, уходят.

История должна быть очищена от шлака всяких искажений. Она призвана дать ее фактическое, реальное представление, какой ей предначертано было самой судьбой, во всех ее сложных переплетениях героических и трагических событий. Ее нельзя забывать: “Кто не вспомнит о прошлом, приговорен вновь его повторить”, - так звучит надпись на стене мемориала в Дахау (“Литературная газета”, 21 января 1987).

Они оказались пророческими. Дело в том, что многие ошибки и недостатки, допущенные в “зимней войне”, повторились во многом в Отечественной войне, особенно в ее первый период.

Победителей не судят, гласит старая поговорка. Может быть, оно в известной мере и так. Однако сделать объективный анализ уроков и обрести опыт “зимней войны”, несомненно, следовало бы.

Эта, далеко не малая война, произвела проверку боеспособности Красной Армии в трудных и своеобразных условиях Финляндии. Война сбила спесь с некоторых политических и военных руководителей, в том числе самого высокого ранга, которые были весьма самоуверенны в достижении легкой победы, что называется сходу, небольшими силами и за короткий срок. Она преподала урок не только самой армии, но и военной промышленности, всему народному хозяйству. Сто пять дней войны не потрясли мир, но обнаружили наши слабые стороны, чем, несомненно, воспользовались наши потенциальные противники, в первую очередь, фашистская Германия.

105 дней боевых действий в Финляндии - время просветления, я бы сказал, выздоровления от тяжкого недуга мании величия и зазнайства, бахвальства и недооценки сил финской армии.