«Зимняя война»: работа над ошибками (апрель-май 1940 г.) - [5]

В предложениях автобронетанковой подкомиссии (док. №23) со ссылкой на опыт «зимней войны» отмечается, что «боевая и специальная подготовка автобронетанковых войск Красной Армии были правильны». Вместе с тем эта подкомиссия посчитала «нежизненными» такие организационные единицы, как отдельные танковые батальоны стрелковых дивизий, отдельные танковые роты в стрелковых полках и некоторые другие. Почти все такие организационные единицы предлагалось расформировать, создав танковые бригады в соответствии с предложенной подкомиссией организацией. В документе содержатся также предложения по реорганизации АБТУ, подчеркивалась необходимость при прорыве укрепленных полос и районов шире использовать «танки с мощной броней и вооружением», излагались вытекающие из опыта «зимней войны» некоторые вопросы тактики танковых войск.

Из документов других комиссий и подкомиссий, публикуемых в сборнике, заслуживают внимания предложения подкомиссии по партийно-политической работе по вопросам укрепления дисциплины, авторитета командира и комиссара. В частности, ею было предложено уточнить в Законе от 8 июня 1934 г. «О каре за измену родине» пункт в отношении членов семьи изменника «в том смысле, чтобы члены семьи военнослужащих, совершивших измену родине, несли бы ответственность». Подкомиссия посчитала необходимым ужесточить наказание военнослужащих за дезертирство и самовольные отлучки, предоставить право военным советам фронтов и отдельных армий утверждать приговоры военных трибуналов к высшей мере наказания рядового и младшего начальствующего состава; по мнению подкомиссии, такие приговоры «в исключительных случаях» целесообразно приводить в исполнение «публично перед строем части» (как это делалось во время «зимней войны»), В документе сделан вывод о том, что заградительные отряды в боевых условиях себя оправдали и что необходимо «в действующих армиях иметь в тылу заградительные отряды, подчинив их органам НКВД». Предложены также меры по подготовке и переподготовке кадров политсостава, по совершенствованию форм устной пропаганды и агитации, красноармейской печати, работы полевой почты, политической работы среди войск противника. Особое внимание обращалось на неудовлетворительное состояние военной пропаганды в стране.

Вечером 21 апреля в Кремле состоялось пленарное заседание общей комиссии, на котором были доложены итоги работы специализированных комиссий и подкомиссий. На этом заседании выступил И.В. Сталин, предложивший создать еще одну — «более узкую» — комиссию для рассмотрения вопросов, не обсуждавшихся в других комиссиях и подкомиссиях: о вооружении, об изменении характера маневров, о «переделке» военной идеологии (док. №44). Это предложение было реализовано созданием такой комиссии под председательством К.Е. Ворошилова (док. №45). Первое пленарное заседание ее состоялось 23 апреля 1940 г. (док. №46 и №47). На нем был принят к руководству порядок работы комиссии по обобщению полученных из специализированных комиссий и подкомиссий материалов, а также принято решение по организации работы в соответствии с указаниями И.В. Сталина от 21 апреля 1940 г.

Заседания «узкой» комиссии продолжались по 14 мая 1940 г. На заседаниях комиссии ее члены, а также приглашенные лица довольно откровенно обменивались мнениями и высказывали свои предложения, что хорошо видно из публикуемых записей обсуждения вопросов об артиллерийском (док. №48), стрелковом (док. №50, 52, 53) и авиационном (док. №55, 57) вооружении, о маневрах (док. №74), о военной идеологии (док. №76—78). Так, при анализе системы артиллерийского вооружения значительное внимание было уделено имевшимся во время «зимней войны» фактам отрыва казенника при стрельбе из 152-мм гаубицы-пушки обр.1937 г.; в дискуссии по данному (казалось бы, частному) вопросу участвовали К.Е. Ворошилов, Г.И. Кулик, начальник артиллерии Красной Армии командарм 2 ранга Н.Н. Воронов, нарком вооружения СССР Б.Л. Ванников и другие лица. Комиссия приняла решение оставить на вооружении в том виде, как они были во время «зимней войны», 12 систем орудий полевой артиллерии, а также системы горной, конной и танковой артиллерии; для некоторых из этих систем был уточнен комплект боеприпасов. Была одобрена также разработка новых систем полковой, дивизионной, корпусной артиллерии, артиллерии большой мощности, горной и конной.

Внимательно было проанализировано состояние зенитной артиллерии, где также имелись недостатки. «Наша зенитная артиллерия, — заметил С.М. Буденный, — на потолке без промаха бьет, если самолет идет со скоростью 150 км/час, но таких скоростей теперь нет». Такое же мнение высказал и командующий 8-й армией командарм 2 ранга Г.М. Штерн, заявивший, что «мы в системе вооружения зенитной слишком отстали». Он же предложил выделить из Артиллерийского управления Красной Армии зенитное вооружение и создать специальное управление по зенитному вооружению; это предложение стало одним из пунктов решения комиссии.

Публикуемые в сборнике документы «узкой» комиссии ГВС свидетельствуют и о том, что она не оставила без внимания совершенно недостаточное оснащение Красной Армии автоматическим стрелковым оружием. О многом говорит уже тот факт, что вопрос о стрелковом вооружении рассматривался и на утреннем, и на вечернем заседаниях 26 апреля; на следующий день с утра члены комиссии рассматривали образцы стрелкового вооружения, а вечером 27 апреля на заключительном заседании были приняты окончательные решения по данному вопросу. В решении о принятии на вооружение самозарядной винтовки, самозарядного карабина и снайперской винтовки по каждому из названных образцов было особо оговорено, что они должны иметь приспособления для перевода на автоматическую стрельбу. Комиссия сочла необходимым устранить дефекты принятого на вооружение пистолета-пулемета конструкции Дегтярева (ППД), а также высказалась за то, чтобы в Красной Армии было два типа пулеметов — станковый и ручной. Единогласно было принято решение об оставлении на вооружении 14,5-мм противотанкового ружья системы Рукавишникова и о ходатайстве перед Наркоматом вооружения об ускорении внедрения его в производство.