Зимняя война: «Ломят танки широкие просеки» - [5]

Шрифт
Интервал

37-мм противотанковая пушка «Бофорс» (финское обозначение PstK/36) – основное артиллерийское противотанковое средство финской армии во время «зимней войны». Это орудие находится на экспозиции военного музея в Хельсинки (фото И. Переяславцева).


Красноармейцы осматривают трофейную финскую 37-мм противотанковую пушку «Бофорс» PstK/Зб. Карельский перешеек, февраль 1940 года (АСКМ).


Кроме орудий в финской армии довольно активно использовались и противотанковые ружья, поступившие из-за границы в рамках военной помощи Финляндии. Общим их количеством автор не располагает, но на 13 марта 1940 года в армии имелось 130 противотанковых ружей трех типов: 13,9-мм английские «Бойс» Mk I (пробивало 16 м брони на дистанции 100 м под углом 90 градусов), 20 мм швейцарские «Солотурн» S18-100 (35 мм на 100 м под углом 90 градусов) и 20-мм L-39 VKT собственного производства. Последнее было принято на вооружение в сентябре 1939 года, и пробивало на дальности 175 м броню до 30 мм.

Противотанковые орудия устанавливались в глубине обороны, а противотанковые препятствия прикрывались огнем противотанковых ружей и специально выделенными группами солдат – истребителей танков по два – четыре человека. Их вооружение состояло из связок гранат (часто вместо этого к гранате привязывались толовые шашки) и бутылок с бензином. Последние получили у финнов название «коктейль Молотова», их производство было налажено серийно, и за годы войны финская армия получила более полумиллиона таких бутылок.

Советский сапер с обезвреженной противотанковой миной шведского производства. Карельский перешеек, февраль 1940 года (АСКМ).


Также истребители танков иногда использовали так называемые подвижные мины. Они представляли собой обычную противотанковую мину, уложенную между двумя листами фанеры и передвигаемую при помощи тросиков. Таким образом, можно было подтащить мину под гусеницу едущего танка.

Чтобы не обнаружить себя раньше времени противотанковые орудия начинали вести огонь по танкам когда те преодолевали препятствия. С одной огневой позиции делалось, как правило, несколько выстрелов, затем орудие перемещалось на другую позицию. При таком способе борьбы финны успевали вывести из строя большое количество танков, оставаясь незамеченными. Иногда для стрельбы по танкам использовались полевые орудия, что, впрочем, встречалось очень редко.

После первых же боев финским командованием были составлены различные памятки по борьбе с советскими танками, которые активно рассылались в войска. Вот фрагмент одной из них, составленной 16 декабря 1939 года:

«1. Приложением к этому приказу рассылается указанное ниже количество докладов об уязвимых местах русских танков и чертежи верхней брони задней части танка (доклады и чертежи в деле отсутствовали. – Прим, автора)

2. Из действия танков получен следующий опыт:

– Танки движутся главным образом по дорогам.

– Личный состав танка снабжен ручными гранатами, которые он бросает в находившихся вблизи солдат противника; их броски не точные.

– Современные связки зарядов (0,5–0,3 кгр.), брошенные под гусеницу способны перебить ее, но слишком слабы для уничтожения танка. Перебитая гусеница может быть быстро отремонтирована. Современные связки зарядов необходимо связывать по 2 вместе.

Остановившийся танк необходимо уничтожить следующим образом: связку зарядов или бутылку с зажигательным веществом необходимо бросать в отверстие, находящееся за башней и закрытое жалюзи.

25-мм французское противотанковое орудие Тонкие М1е 34 (финское обозначение PstK/34), захваченное на Карельском перешейке, на выставке «Разгром белофиннов». Ленинград, март 1940 года. На заднем плане еще один трофей – 13,9-мм английское противотанковое ружье «Бойс» Mk I (АСКМ).


Трофейные финские пулемет и орудия: слева 37-мм «Бофорс», за ним советская 45-мм противотанковая пушка, захваченная и использовавшаяся финнами, за ней еще один «Бофорс» (АСКМ).

– Если противотанковое препятствие не прикрывается огнем, то тогда противник расчистит противотанковые препятствия (надолбы) и сравняет рвы.

– Были замечены случаи, когда впереди танков идут люди, снабженные пиками, которыми они ищут к удаляют мины. Этому необходимо препятствовать огнем.

– Танки подъезжали к пулеметным блиндажам и стреляли через амбразуры во внутрь блиндажа. Этому надо препятствовать минами и противотанковыми заграждениями.

Танкам, прорвавшимся через фронт, необходимо препятствовать обратному возвращению, закрывая места прорыва завалами или минами. В таких местах необходимо срочно организовать засаду, где солдаты, снабженные связками зарядов и зажигательными бутылками, уничтожат танк.

Танки Т-26 различных модификаций (с цилиндрическими башнями, поручневыми антеннами, зенитными установками и фарами для ночной стрельбы, а также двухбашенные пулеметные) из состава 35-й легкотанковой бригады на фронте. Февраль 1940 года (АСКМ).

– Одиноко стоящие на месте танки можно обезопасить, ударяя прочными березовыми кольями по их пулеметам или пушкам, искривляя их ствол. Так, например, 1-миллиметровый изгиб ствола является препятствием при стрельбе, разрывая ствол и одновременно уничтожая экипаж танка.

Продолжить чтение
Еще от автора Максим Викторович Коломиец
Советский тяжёлый танк КВ-1, т. 1

В начале Великой Отечественной войны тяжелый танк КВ-1 являлся самой мощной и самой передовой по конструкции машиной в мире. Сильное вооружение и толстая броня помогали ему выходить победителем в столкновениях с немецкими танками, для которых встреча с КВ-1 стала неприятным сюрпризом.Трудно переоценить вклад, который внесли в победу наши тяжелые танки, принявшие на себя удар противника в самый трудный для нашей страны, первый год войны. Конструкция «кавэшки» послужила основой для проектирования и создания танков ИС, которые, переняв эстафету у КВ-1, с триумфом вошли в Берлин.

Наследники «Тридцатьчетверки» — Т-34М, Т-43, Т-34-100, Т-44

НОВАЯ КНИГА ведущего историка бронетехники, продолжающая его энциклопедию Т-34! Всё о различных вариантах модернизации легендарного танка — Т-34М, Т-43, Т-34-85М, Т-34-100, Т-44, - которые превосходили серийные «тридцатьчетверки» по всем статьям, но на вооружение был принят лишь последний из них, да и то в самом конце войны.Почему советское руководство отказывалось от более совершенных и перспективных машин, призванных заменить Т-34? Выдерживают ли эти опытные образцы сравнение с немецкой бронетехникой? Что, если бы наследники «тридцатьчетверки» все же пошли в серию — могли они изменить ход танковой войны на советско-германском фронте?

Тяжелый танк «Пантера»

Один из самых знаменитых танков Второй Мировой, сравнимый лишь с легендарными Т-34 и «Тигром», Pz.V Panther проектировался не просто как «тевтонский ответ» нашей «тридцатьчетвёрке», а как Wunderwaffe, способное переломить ход войны. Однако чуда опять не получилось. Несмотря на мощную лобовую броню, рациональные углы наклона бронелистов (низкий поклон Т-34!) и великолепную пушку, способную поражать любые танки противника на дистанции до полутора километров, первый опыт боевого применения «Пантер» вышел комом — на Курской дуге они понесли тяжелейшие потери, оказавшись уязвимы в боковой проекции не только для 76-мм противотанковых орудий, но даже для «сорокопяток».

Последние контрудары Гитлера. Разгром Панцерваффе

В марте 1945 года гитлеровцы предприняли последнюю попытку переломить ход войны, нанеся контрудар в районе озера Балатон. Здесь были сосредоточены лучшие танковые силы III Рейха — дивизии СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер», «Рейх», «Мертвая голова», «Викинг» и др., укомплектованные убежденными нацистами и вооруженные новейшей бронетехникой (в общей сложности до 900 танков и самоходных орудий). Тогда как для Красной Армии данное направление оставалось второстепенным, поэтому войскам 3-го Украинского фронта предстояло отразить немецкое контрнаступление собственными силами, не рассчитывая на подкрепления из резерва Ставки, которые были необходимы для решающего штурма Берлина, полагаясь лишь на собственное мастерство и богатый боевой опыт.

Советские тяжелые послевоенные танки

Доля тяжелых боевых машин в танковых войсках в течение второй мировой войны  постоянно возрастала и достигла в 1944 году 37,5%. При этом по численности лидером по-прежнему оставался Советский Союз, в котором с 1939 по 1945 год было выпущено 8258 тяжелых танков, за это же время в Германии — всего 1839!Количественное превосходство напрямую сказалось как на организации тяжелых танковых частей, так и на тактике применения боевых машин этого класса. Если немцы не пошли дальше тяжелых танковых батальонов, то в Красной Армии, начав с танковых полков прорыва в 1942 году, спустя два года пришли к сосредоточению тяжелых танков в составе тяжелых танковых бригад.

Камуфляж танков Красной армии, 1930–1945

Данная книга не претендует на звание всеобъемлющего труда по камуфляжу бронетанковых частей Красной Армии. Просто было очень важно показать, что в РККА, как и в любой другой, современной той эпохе армии, большое внимание уделялось проблемам камуфлирования, тактическим и опознавательным знакам. Сбор материала осуществлялся путем изучения существующих публикаций по данной тематике, в первую очередь приказов и наставлений по камуфлированию военной техники, а также архивных документов и фотоматериалов. Надеемся, что данная книга будет полезна как различным исследователям, так и широкому кругу читателей, стремящихся разобраться в различных перипетиях нашей военной истории.

Рекомендуем почитать
Жажда справедливости. Политические мемуары. Том II

Перед вами мемуары А. А. Краснопивцева, прошедшего после окончания Тимирязевки более чем 50-летний путь планово-экономической и кредитно-финансовой работы, начиная от колхоза до Минсельхоза, Госплана, Госкомцен и Минфина СССР. С 1981 по 1996 год он служил в ранге заместителя министра. Ознакомление с полувековым опытом работы автора на разных уровнях государственного управления полезно для молодых кадров плановиков, экономистов, финансистов, бухгалтеров, других специалистов аппарата управления, банковских работников и учёных, посвятивших себя укреплению и процветанию своих предприятий, отраслей и АПК России. В мемуарах отражена борьба автора за социальное равенство трудящихся промышленности и сельского хозяйства, за рост их социально-экономического благосостояния и могущества страны, за справедливое отношение к сельскому хозяйству, за развитие и укрепление его экономики.

Прогулки по Средневековью

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.

Красный Царицын. Взгляд изнутри

Серия очерков полковника Анатолия Леонидовича Носовича (1878–1968) — о вражеских вождях и о вражеской армии. Одно ценно — автор видел врагов вблизи, а некоторые стороны их жизни наблюдал изнутри, потому что некоторое время служил в их армии: в мае 1918 года по заданию Московской подпольной белогвардейской организации поступил на службу в Красную армию, в управление Северо-Кавказского военного округа. Как начальник штаба округа он непосредственно участвовал в разработке и проведении операций против белых войск и впоследствии уверял, что сделал все возможное, чтобы по одиночке посылать разрозненные красноармейские части против превосходящих сил противника.

Как мы управляли Германией

На протяжении нескольких лет мы совместно с нашими западными союзниками управляли оккупированной Германией. Как это делалось и какой след оставило это управление в последующей истории двух стран освещается в этой работе.

Заговор против Николая II. Как мы избавились от царя

Александр Иванович Гучков – один из самых крупных политических деятелей дореволюционной России, член Государственной Думы и Государственного совета, лидер влиятельной партии «октябристов», в 1917 году – военный и морской министр Временного правительства; с 1913 года он входил также в Военную масонскую ложу.Именно Гучков являлся автором и организатором дворцового переворота, целью которого было, используя связи с рядом военачальников (М. В. Алексеевым, Н. В. Рузским и др.), заставить Николая II отречься от престола.

Император Лициний на переломе эпох

В работе изучается до настоящего времени мало исследованная деятельность императора восточной части Римской империи Лициния (308–324 гг.) на начальном этапе исторического перелома: перехода от языческой государственности к христианской, от Античности к Средневековью. Рассмотрены религиозная политика Лициния и две войны с императором Константином I Великим.Книга может быть полезна специалистам, а также широкому кругу читателей.

Триумф операции «Багратион»

К 70-ЛЕТИЮ ЛЕГЕНДАРНОЙ ОПЕРАЦИИ «БАГРАТИОН».Победный 1944-й не зря величали «годом Десяти Сталинских ударов» – Красная Армия провела серию успешных наступлений от Балтики до Черного моря. И самым триумфальным из них стала операция «Багратион» – сокрушительный удар советских войск в Белоруссии, увенчавшийся разгромом группы армий «Центр» и обвалом немецкого фронта.Эту блистательную победу по праву прозвали «Сталинским блицкригом» и «возмездием за 1941 год» – темпы наступления наших войск в Белоруссии были сравнимы со стремительным продвижением Вермахта тремя годами ранее, хотя Красная Армия и не имела преимущества стратегической внезапности.

Первая оборона Севастополя, 1854–1855 гг.

160 лет назад началась Первая оборона Севастополя. Европейские захватчики рассчитывали взять его за неделю, однако осада затянулась почти на год, так что город не зря величали «Чудотворной крепостью» и «Русской Троей», а на вопрос главнокомандующего: много ли вас на бастионе, братцы? – солдаты и матросы отвечали: «Дня на три хватит!» И таких дней в Севастопольской Страде было 349…Почему Россия осталась одна против европейской коалиции и как нас предали союзники, совсем недавно спасенные нами? Чем грозит военно-техническое отставание от Европы и правда ли, что наши потери в обороне оказались выше, чем у атакующего противника? Был ли шанс отстоять Севастополь и не поторопилось ли командование покинуть город? Следует ли считать Крымскую войну нашим поражением? И какие уроки должно вынести из Севастопольской Страды нынешнее руководство России?