Жизнь-поиск - [36]

Дом научно-технической пропаганды имени Дзержинского делал большое и полезное дело. Спокойно, методически, без шума с его помощью удалось ликвидировать много «узких мест» на ряде заводов. В Доме техники я познакомился с представителями науки, занимающейся инструментом. Первый кандидат технических наук, с которым я познакомился, был Андрей Васильевич Акимов, начальник лаборатории резания Всесоюзного научно-исследовательского института инструмента. Высокого роста, худощавый и прямой, он походил больше на мастера спорта, чем на ученого. Он предложил мне показать работу метчика-протяжки в их институте на Большой Семеновской улице.

Ученый коллектив лаборатории резания заинтересовавался инструментом и дал ему положительную оценку. Однако Акимов сразу сказал мне, что метчик-протяжка требует дальнейшей разработки для придания ей большей универсальности и что, возможно, институт в ближайшие годы включит ее в план научных работ, если я не возражаю.

Я, конечно, не возражал. Меня смущало только «в ближайшие годы»! Я еще не знал тогда, что научные исследования проводятся необычайно медленно и по плану, рассчитанному на пять лет вперед. Мой инструмент не был запланирован, поэтому на его изучение не отпущено ни денег, ни времени.

— В ближайшие два года мы не сможем заняться метчиком-протяжкой, хотя она представляет несомненный интерес, — сказал Акимов.

Я мог быть доволен — теперь мое изобретение признала и наука. На заводах же, где приходилось выступать, метчик-протяжка после первого же показа принималась на вооружение, и ее начинали изготовлять своими силами.

Конечно, не обошлось и без противников нового инструмента. Например, когда Госкомитет изобретений предложил Московскому инструментальному заводу (МИЗ) метчик-протяжку для массового изготовления, руководство завода встало на дыбы и категорически отказалось. Впоследствии руководство завода сменилось, МИЗ изменил свое мнение об этом инструменте, но изготовлять его серийно так и не стал.

Прошло уже несколько лет, как метчик-протяжка серийно выпускается Свердловским инструментальным заводом. На сотнях заводов во всех республиках нашей страны работают этим инструментом. Еще 31 декабря 1962 г. газета «Вечерняя Москва» в статье «Клад токаря Данилова» писала:

«В ГДР, Венгрии, Болгарии, Чехословакии и Польше, Китае и Румынии начали пользоваться изобретением московского рабочего — метчиком-протяжкой…»

И, несмотря на все это, по сей день с соседних заводов, расположенных в нашем же районе Москвы, приходят к нам специалисты и спрашивают: «А что это такое, метчик-протяжка? Вы не могли бы нам показать?» Плохо, очень плохо еще поставлена у нас служба технической информации!

После того как метчик-протяжка была включена в план научных работ ВНИИ инструмента, она постоянно совершенствуется, и мы находим в ней все новые и новые возможности.

ЧЕРЕЗ ИГОЛЬНОЕ УШКО…

Получив авторское свидетельство на метчик-протяжку, я не отложил попечения о своем первом детище и не прекратил работы над дальнейшим ее совершенствованием. Как-то, просматривая иностранный журнал, подаренный мне управляющим делами совнархоза в первый день нашего знакомства, я обратил внимание на метчики, рекламируемые в журнале. Бросилась в глаза их особенность: зубья трапецеидальной резьбы были срезаны почти до половины с одной стороны на первом пере метчика, точно так же с другой стороны на втором пере метчика и т.д.

Я сразу понял преимущество: стружка идет не одной широкой, а несколькими узкими лентами, они значительно меньше задерживаются в отверстии и резьбовых канавках, резание должно быть более легким.

Я вскоре проверил этот способ заточки на своих трапецеидальных метчиках-протяжках, предназначенных для нарезания резьбы с крупным шагом в длинных гайках и в гайках с многозаходной резьбой. Результат был отличный: там, где приходилось обычно использовать комплект из двух метчиков-протяжек, теперь резьба легко нарезалась одной, инструмент становился более универсальным и производительным.

В 1962 г. я сделал первые попытки наладить серийный выпуск метчиков-протяжек. Сотни заводов нашей страны делали их каждый для себя, в своих инструментальных цехах. В то же время многие другие заводы нуждались в этом инструменте, но не имели достаточно сильных инструментальных цехов, чтобы самим его изготовить. И вот, захватив с собой несколько метчиков-протяжек разных размеров, я прихожу в приемную главного инженера Московского инструментального завода (МИЗ). Подготовку к этому свиданию я начал несколько месяцев назад, когда на одной из конференций по новому инструменту во Всесоюзном инструментальном институте попросил А.В. Акимова, который был членом президиума Московского совета новаторов, познакомить меня с главным инженером МИЗа. Знакомя меня с Николаем Кузьмичом Хваленовым (так звали главного инженера МИЗа), т. Акимов сказал ему, что я автор нового инструмента и что хотел бы посоветоваться с ним о производстве этого инструмента.

Может быть, Хваленов уже через час и забыл про меня, но где-то в его сознании моя фамилия, видимо, завязла; выйдя из своего кабинета, он сразу узнал меня, поздоровался и сказал: «Подождите меня, я сейчас вернусь!» Вернулся он часа через полтора, но я сидел упорно, как каменный гость.